Nouvelle comète? Cma

[JiBé]

C'est pourtant simple, en deux heures de temps, si c'est une comète, tu aurais dût voir son déplacement par rapport aux étoiles environnante

 

Sauf si elle est de face, pas très brillante, et, en plus, sur un balcon éclairé, avec une 80 à 17x et la lune ; les détails classiques ne sont donc pas accessibles dans ces conditions …

[JiBé]

Je me suis permis de répondre car je crois qu'il dort pour se préparer à ne nuit blanche.

Bruno, toutes ces infos, avant d'être annoncées, nécessitent une confirmation par une deuxième observation. Il fait comme il l'entend.

['Bruno]

Dédé : Syncopatte observait à x17, c'est un grossissement qui me paraît trop faible pour apprécier un déplacement autre qu'important, surtout à vue.

 

JiBé : dans ce cas la photo ne sert à rien. Pire : si c'est une comète et qu'elle a été découverte par quelqu'un d'autre, Syncopatte ne pourra pas être co-découvreur puisque la photo n'avait pas permis de confirmer sa découverte. Je maintiens que lorsqu'il sera disponible, il doit nous dire comment interpréter la photo. Ou alors il n'en parle à personne, pourquoi pas.

Modifié 7 janvier 2013 par 'Bruno

[JiBé]

Quand Synco a vu cette nébulosité, il a agit selon sa sensibilité, je sais que, perso, je ne m'y serais pas pris comme cela. Il a préféré passer deux heures à se dire Je ne rêve pas en mettant barlow, en changeant d'oc … etc. C'est son choix, sa façon de faire. Je me suis permis d'insister pour qu'il maile partout où il l'a fait, j'ai soumis des textes avec des mots choisis qui ne puissent laisser que le doute pas l'incertitude. Il a fait comme il a voulu. Perso je n'aurais pas attendu autant d'heures. Vu à 5H00 sans doute possible pendant une heure, à 6h00, je descendais à l'Alifant pointer la grande ou les jum", je réveillais plusieurs potes, prévenais l'OHP, Nice, Marseille, le Pic etc …

Tout ça, c'est facile à dire, et puis, quand on est sur place, c'est une autre musique.

 

Ce qui fait ch… c'est la météo qui n'a pas permis de confirmer le lendemain.

 

Si quelqu'un passe devant lui, et bien c'est tant pis, et puis c'est tout.

En tout cas, ce soir, on y va et on verra bien.

[syncopatte]

J'y vais, tout est prêt!

 

Patte.

['Bruno]

JiBé : je pense qu'on ne se comprend pas.

 

Syncopatte : si tu retrouves l'objet, pense à faire un croquis pour voir si en 1h ou 2 il bouge, pense à utiliser plusieurs grossissements, etc. Il y a peu de chance que ce soit une comète, mais mieux vaut savoir exactement ce que c'est plutôt qu'avoir un petit doute le restant de sa vie...

[Dédé de St Fé]

Dédé : Syncopatte observait à x17' date=' c'est un grossissement qui me paraît trop faible pour apprécier un déplacement autre qu'important, surtout à vue.

 

.[/quote']

Avec un si faible grossissement, un simple regroupement d'étoiles faibles et non résolues devient une nébulosité mal définie

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

C'est vrai qu'à défaut d'une comète, à ce grossissement je verrais bien un petit amas ouvert bien rempli et homogène, genre M46 ; il serait sans doute perçu comme une nébulosité.

 

Czernik 29 semble correspondre...

 

A tout hasard une carte

 

Est-ce que c'est bien ce coin là ?

Modifié 8 janvier 2013 par Daube-sonne

[cpeg]

Ils dorment encore à l'Alifant?

Ou ils sont en train de rédiger un télégramme à l' UAI?

 

On veut savoir

[OrionRider]

Ils dorment encore à l'Alifant?

Ou ils sont en train de rédiger un télégramme à l' UAI?

On veut savoir

 

Ils ont eu la visite de Julie, ça explique peut-être la comète, l'état du chien et le silence radio...

 

Ce soir, qui sait...amour gloire et beauté!

[Phil.]

Ils ont eu la visite de Julie, ça explique peut-être la comète, l'état du chien et le silence radio...

 

 

Moi, personnellement, je suis perplexe, je n'y crois pas beaucoup, (ceci dit, je leur souhaite une réussite).

 

Avec un grossissement de 17 seulement :o, elle devait déjà être drôlement bien visible et donc dans ce cas, elle aurait été déjà inévitablement détecté par un instrument plus puissant bien avant.

 

Et comme le dit bien Dédé, à ce grossissement-là, un simple regroupement d’étoiles peut donner l’apparence d’un objet diffus.

 

Mais encore une fois, j'espère pour eux que je me trompe.

 

Phil.

Modifié 8 janvier 2013 par Phil.

[cpeg]

 

Moi, personnellement, je suis perplexe, je n'y crois pas beaucoup, (ceci dit, je leur souhaite une réussite).

 

Avec un grossissement de 17 seulement :o, elle devait déjà être drôlement bien visible et donc dans ce cas, elle aurait été déjà inévitablement détecté par un instrument plus puissant bien avant.

 

Et comme le dit bien Dédé, à ce grossissement-là, un simple regroupement d’étoiles peut donner l’apparence d’un objet diffus.

 

Mais encore une fois, j'espère pour eux que je me trompe.

 

Phil.

 

Idem, et même dans un scénario à la Holmès (non, pas le détective opiomane ), après 2 jours on aurais eu des nouvelles par ailleurs.

 

N'empêche que c'est intrigant. Personne n'a des images à grand champ et courte focale du secteur?

[BBBenj]

Coucou !

 

Suspense intolérable....

[j_pbeausoleil 06]

Modifié 8 janvier 2013 par j_pbeausoleil 06

[laurent ferrero]

A 17x les astérismes qui apparaissent nébuleux sont légions ... Une carte plus précise aurait permis de trancher.

['Bruno]

Bien sûr qu'il y a peu de chance que ce soit une comète, ce serait trop beau. Et c'est justement pour que Syncopatte puisse dormir tranquille (sans regret) qu'il est indispensable d'identifier cet objet : astérisme, petit amas ouvert, etc. Il est donc indispensable de nous donner des renseignements sur la photo (quel champ ? quelle orientation ? etc.) : elle jouera le rôle de carté précise dont parle Laurent et permettra de trancher à 100 %.

 

Maintenant, on ne sait jamais... Mais là encore il faut pouvoir interpréter la photo. C'est urgent. Ou alors on laisse tomber, pourquoi pas.

[laurent ferrero]

Salut Bruno,

 

L'orientation tu peux à peu près la retrouver : tu as M47 en bas (assez reconnaissable même si son nom n'est pas indiqué) et un cercle discret qui indique NGC 2360. L'objet de Patte se trouve sur une ligne joignant ces deux objets. Ce qui est plus génant pour une localisation précise avec cette photo c'est qu'elle est floue et pleine de reflets ...

 

Moi j'opterais pour le petit amas Waterloo 7 que je vois bien ressortir à 17x comme une tache floue collée à une étoile de 9,2m.

Modifié 8 janvier 2013 par laurent ferrero

[Dédé de St Fé]

Hello, le ciel est dégagé sur les Alpes du Nord, ce soir je sors avec les copains, je vais donc scruter la région de M46>47 en direction de NGC2360, je verrais s'il y a une tâchouille ou pas

Par contre, c'est bien dans Canis major que tu dis, ça doit être à la limite avec la Poupe

Je vous ferai part de ma recherche demain matin

Modifié 8 janvier 2013 par Dédé de St Fé

['Bruno]

Laurent : ah oui, avec tes indications on arrive à se repérer dans la photo !

 

J'ai pu réorienter la photo avec le nord en haut pour comparer avec une carte (attention, il y a une inversion miroir). La petite croix indique presque une étoile de magnitude 9,5 : TYC 5966 714. En fait elle est un poil plus au nord, elle se situe donc entre TYC 5966 714 et TYC 5966 1545 (dont parlait Syncopatte), ce qui donne comme coordonnées : 07h22m34s et -15°23,5'. Ça ne colle pas parfaitement avec Waterloo 7. (Et si c'est bien une comète, attention, elle a bougé.)

 

C'est à un peu plus d'1 degré à l'est de NGC 2360, un amas ouvert que je vous recommande.

Modifié 8 janvier 2013 par 'Bruno

[Dédé de St Fé]

Oui Bruno tout à fait, avec le dobson, je ne me sert pas des coordonnées, mais en regardant le PSA, c'est sur le segment M47 > NGC2360 à environ 1/4 plus près de 2360

[NUNKY]

Ben z'ont plus internet à Puimich' ?

[syncopatte]

Voilààààààààààà, la suite ici en croa:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1542680#post1542680

 

 

Patte.

['Bruno]

Eh zut !

 

Moralité : quand on trouve un truc suspect, commencer par utiliser tous les grossissements...

[syncopatte]

Ben oui, mais je n'avais qu'un seul oculaire sous la main...

 

Ceci dit, je suis vraiment content de ce gros bijou!

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

C'est surprenant quand même car NGC2360 se trouve carrément au bout de la trajectoire M47>NGC2360 , hier en cherchant j'ai pensé à un petit groupement de 4 étoiles non résolus à 54X et aussi à NGC2359 (Le Casque de Thors) qui est juste un peu plus loin que NGC2374

Modifié 9 janvier 2013 par Dédé de St Fé
Erreur de N° NGC !

[serge vieillard]

ben c'est ballot....mais quasi évident. Sur AS, l'ami Nicolas a tout de suite levé le doute. Pour les comètes et leur visibilité, je crois qu'il n'y a pas plus au fait que lui pour ces actualités.