Premier achat

[Labellune]

Bonjour à tous,

 

Je débute totalement. J'ai commencé à potasser "A l'affut des étoiles" pour y voir un peu plus clair, ce qui m'aide...partiellement.

 

Je suis à la recherche de mon premier matériel. Je voudrais trouver un matériel polyvalent qui permette d'observer les planètes et le ciel profond et de faire de la photo.

 

On m'a conseillé le Celestron Nexstar 127 SLT qui a une focale de 1500. Cela vous parait il un bon choix par rapport à ce que je veux faire?

 

J'ai cherché d'autres possibilités et suis tombée sur Télescope Maksutov Skywatcher MC 127/1500 SkyMax EQ-3-2 (qui est un tout petit peu moins cher).

Il a l'air d'être le "concurrent" du Celestron Nexstar 127 LT. Quelles sont les différences avec le Céleston? Y'a t'il des raisons d'orienter mon choix vers l'un ou vers l'autre?

 

Est ce que les montures de ces deux appareils sont suffisamment stables pour faire de la photo?

 

Avez-vous d'autres matériels à me conseiller?

 

Merci à tous de vos réponses!

[Fluxs]

Salut et bienvenue dans le monde de l'astronomie amateur !

 

Comme tu débute je pense que la photo est a mettre de coté. Il faut avant tout connaitre le ciel. Faire seulement du visuel dans un 1er temps permettra d’apprendre la ciel. Puis en y ajoutant un atlas et une lampe rouge pour facilité l'apprentissage.

 

De plus, la photo coûte un sacré paquet d'argent.

 

Pour ce qui est du matos je n'ai jamais utiliser les télescopes présentés. Les autres te donnerons plus d'info sur le matos.

 

Pour terminer mon message tu peut faire le test "la moulinette" pour voir quel appareil te conviendrai le plus : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Colle le resulta.

[Labellune]

Bonjour Fluxs et merci pour ton message,

 

Voilà ce qui dit la moulinette :

 

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Azimutale avec goto au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 100 mm

[jeap]

Salut

 

Tout dépend de ce que tu souhaites niveau photo, autant en planétaire le petit mak permettrait de s' initier au planétaire avec une simple webcam sans trop de prise de tête, par contre si c' est pour du ciel profond avec un apn, la focale de ce type de matos n' est pas vraiment adaptée, de plus la technique n' est pas simple, c' est pas comme la photo classique de paysages ou autres sujets facilement mis dans la boite

 

Il faudrait préciser le budget, c' est important

[Labellune]

Merci jeap. Le budget est de 500 / 600 euros.

[Fluxs]

Pour 500/600€ je pense qu'il est possible de prendre un newton sur monture équatoriale. Puis je pense qu'il te sera possible de t'initier a la photo planétaire (avec un webcam).

 

Apres il faut attendre les avis des autres astram

[CAL]

tu peux facilement avoir un 150/750 sur eq3-2 + motorisation dans ton budget. Mais la photo est-elle obligatoire ? Car sinon tu peux déjà te payer un beau dobson (tout manuel, pas de suivi) ?

[c comme ça]

salut !

 

C'est presque une question pour moi !

 

l'année dernière j'ai acheté un ... Célestron Nexstar 127 SLT car je suis plus "lunaire" et planétaire" habitant en ville le ciel profond se serait un peu rock'n roll à cause de la pollution lumineuse.

 

e dois avouer que dans de bonnes conditions météo ce genre d'instrument délivre une excellente qualité d'image... il y a un très bon piqué et contraste sur la Lune.

Le suivi des objets est relativement précis avec la monture si on règle parfaitement les pieds à l'horizontale.

 

Pour la prise d'image je me contente pour l'instant de faire de l'afocal à l'aide d'un support Baader et d'un petit compact mais j'ai bien l'intention d'acheter une vrai caméra astro:wub:

 

le compact sur son support digiscopique au "cul" du tube :

 

 

la Lune :

 

 

De plus les Mak sont compact donc facilement transportables !

 

Si il fallait leur trouver un défaut je dirais que la mise en température du tube est parfois longue, il faut au minimum une bonne heure avant de pouvoir mettre l'oeil à l'oculaire .

Modifié 6 janvier 2013 par c comme ça

[Bison]

Bonsoir Labellune.

 

Difficile de te faire une réponse comme cela, il y a autant de types de télescopes que d'astro,omes amateurs ou presque. Un passage incontournable pour qu'on t'aide un peu serait de faire tourner la Moulinette de Newton et de nous en copier les résultats. Tu verras peut-être qu'elle même te suggérera d'autres choix...et ce qui a très bien convenu à c comme ça avec ses envies et ses contraintes (jolie ta Lune au passage d'ailleurs!) ne te correspondra pas forcément.

 

Tu as déja commencé par le bon bout : lire et te documenter..continuons donc! Tu as sans doute lu dans "A l'affût des étoiles" que la photo en astronomie c'est assez loin de "clic-clac Kodak" ? Une activité à part entière dans le mondes de l'astro !

Modifié 6 janvier 2013 par Bison

[Fluxs]

Bison, moulinette déjà effectuée.

 

 

Voilà ce qui dit la moulinette :

 

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Azimutale avec goto au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 100 mm

[Bison]

Oops moi mal lu.. merci Flux !!!

 

Mais ce serait bien d'avoir le détail des réponses au questionnaire quand même..ça aide pour guider !

 

Sinon pour faire court sur les deux instruments envisagés :

 

- les tubes se valent (sortent même peut-être de la même usine)

- le Celestron a une monture alt-azimutale motorisée et un goto. Cela permet de faire tout de suite de la photo planétaire, mais seulement de la photo planétaire...et le goto se paie au détriment d'une monture et d'un trépied peu stable

- la monture EQ32.2 su SW devra être motorisée en AD (70 €) pour pouvoir aborder sereinement la photo. Elle offre l'avantage d'être équatoriale et plus solide, mais l'ensemble ne permettra de toutes façons que difficilement de faire autre chose que de l'imagerie planétaire car le F/D long du Mak est défavorable pour l'astrophoto du ciel profond (je ne parle QUE de photo hein, pas de visuel)

 

S'il fallait choisir entre les deux je prendrais le SW sur EQ3.2 plus évolutif (on peut changer le tube. mais pour savoir si le mak est le seul et meilleur choix possible il faudrait avoir le détail des réponses;)

[cémoi]

Comme tu débute je pense que la photo est a mettre de coté. Il faut avant tout connaitre le ciel. Faire seulement du visuel dans un 1er temps permettra d’apprendre la ciel. Puis en y ajoutant un atlas et une lampe rouge pour facilité l'apprentissage.

 

"Connaitre le ciel" n'est pas une obligation avec un instrument disposant d'un système de pointage électronique. (Comme le Nexstar choisi au départ par Labellune) Cela devient une possibilité, et un choix lié aux goûts et envies de chacun.

Du coup, si l'apprentissage du ciel n'est plus un passage obligé, pourquoi ne pas commencer directement par la photo ? Si c'est de là que vient la motivation de départ ?

Il me semble que la logique: Apprentissage du ciel en visuel, puis passage à l'astrophotographie, ne correspond plus vraiment aux évolutions du matériel d'astro qui est disponible aujourd'hui pour les amateurs.

[Fluxs]

"Connaitre le ciel" n'est pas une obligation avec un instrument disposant d'un système de pointage électronique. (Comme le Nexstar choisi au départ par Labellune) Cela devient une possibilité, et un choix lié aux goûts et envies de chacun.

Du coup, si l'apprentissage du ciel n'est plus un passage obligé, pourquoi ne pas commencer directement par la photo ? Si c'est de là que vient la motivation de départ ?

Il me semble que la logique: Apprentissage du ciel en visuel, puis passage à l'astrophotographie, ne correspond plus vraiment aux évolutions du matériel d'astro qui est disponible aujourd'hui pour les amateurs.

 

 

 

Effectivement, vu comme cela, je suis d'accord.

[JMDSomme]

Moi j'ai commencé par la photo, ce n'est pas une "faute morale" que de griller les étapes... mais... ça m'a coûté plus que 300 euros (ED80 et go to).

La collimation d'un newton n'est pas une affaire si compliquée, WA regorge de ressources pour apprendre et ça me semble des machines bien polyvalentes.

J'ai vu dans les annonces un 154/750 avec sa monture à 250€, on doit même pouvoir faire des photos avec.

J

[yannp29]

La moulinette a parlé mais en tant que possesseur d'un mak 127 et d'un 150/750, je te fais part de mes observations.

 

La photo, quand on commence on en veut petit à petit un peu plus. Et le ciel profond nous appelle un jour ou l'autre. Soit bien sur de ton choix. Parce que le MAK est très fermé. Soit bien sur que tu ne vas psa vouloir tater de la tachouille

 

Pour ma part, depuis que j'ai le 150/750, j'ai prêté le mak à mon frangin car il ne sortait plus de l'armoire et j'ai sorti ma meilleure Juju avec. Et ce grâce à la collimation relativement facile.

Sur un mak elle ne bouge à priori pas. Mais si elle est à faire suite à un choc.... ouille ouille ouille, faut être patient.

 

Yann

Modifié 6 janvier 2013 par yannp29

[BBBenj]

Coucou !

 

J'attire ton attention sur plusieurs points.

 

1. L'astrophotographie, c'est compliqué, ça prend du temps (derrière le capteur et devant l'écran). Beaucoup de temps. Es-tu sure de bien connaître ces points fondamentaux ?

 

2. Photo du ciel profond : cet instrument n'est pas du tout adapté ! Le champ couvert est bien trop petit et bien trop sombre. Bref, tu mets ÉNORMÉMENT d'obstacles devant toi.

 

3. Photo en planétaire : c'est le domaine de prédilection de cet instrument. La grande focale va te permettre de faire de beaux films qui te donneront d'assez belles images. Un peu juste en diamètre, mais il faut bien se poser une limite, non ?!

 

4. Visuel en planétaire : là encore, tu ne seras pas déçue. Encore une fois, le diamètre un peu juste ne te permettra sans doute pas de grossir suffisamment sur les "petites" planètes : Saturne et surtout Mars resteront petites dans l'oculaire.

 

5. Visuel en ciel profond : l'instrument n'est pas vraiment adapté, pour être franc. Comme la focale est extrêmement longue et que le porte-oculaire est en 1"1/4, le champ observable est rikiki et donc beaucoup d'objets ne rentreront pas ! Pour les galaxies, le diamètre est trop juste. Il reste les NP...

 

Donc, réfléchis bien avant de décider. Fais VRAIMENT le point sur ta motivation, car si tu souhaites faire autre chose que du planétaire, ça va être très compliqué et très coûteux. Va donc voir quelqu'un qui fait de la photo, que tu te rendes compte du travail que ça représente.

 

Effectivement, ici, tu en as certains qui ont débuté directement avec l'astrophotographie, mais d'une part les photographes sont loin d'être majoritaires en astronomie, et parmi eux, rares sont ceux qui s'y sont lancés directement. Je ne dis pas que c'est impossible, juste que c'est extrême.

[cémoi]

5. Visuel en ciel profond : l'instrument n'est pas vraiment adapté, pour être franc. Comme la focale est extrêmement longue et que le porte-oculaire est en 1"1/4, le champ observable est rikiki et donc beaucoup d'objets ne rentreront pas ! Pour les galaxies, le diamètre est trop juste. Il reste les NP...

 

Champ "rikiki" ? Diamètre "trop juste" pour les galaxies ?? Ces affirmations me semblent largement exagérées.

Le champ maximum possible pour ce 127, est de 1,21°

 

Voici donc deux exemples possibles d'observations de galaxies avec l'oculaire de 25mm fourni. (J'imagine qu'il fait 66°) Il permet un grossissement de 60x pour un champ réel de 1,1°.

Les galaxies M81 et M82, largement accessibles à ce diamètre (Déjà visibles sous un ciel noir de campagne avec mes petites jumelles de 30mm) apparaitront dans le même champ de vision. NGC3077 plus difficile, devrait également entrer dans le champ et se montrer si le ciel est bien noir.

Pareil pour le trio de galaxies M65-66 NGC3628. Elles sont également accessibles sans problèmes à ce diamètre (M65-66 déjà visibles aux jumelles 15x50 stabilisées et sous un ciel de campagne bien noir) et tiennent également dans le champ de cet oculaire..

 

Alors un 127 avec un "champ rikiki" et "trop juste" pour les galaxies, non désolé, cela me parait exagéré.

Modifié 8 janvier 2013 par cémoi

[keiserx]

bonjour,

 

j'ai le mak 127, il est exellent en lunaire et planetaire effectivement,

avec cette focale tu obtiens le grossissement max théorique avec un 6mm c'est un avantage, il te serviras sur tous les instruments ! (j'ai deja poussé le mien a plus de 300 sur la lune et jupiter c'est largement fesable avec un bon ciel )

le grossissement mini c'est environs 47x avec un 32mm pour un champ cité plus haut de 1.1° ce qui je te le confirme est deja plus que largement exploitable sur un bon paquet d'objets autres que la lune et les planetes !

 

c'est assez rageant tout ces a prioris sur les maks et le ciel profond...

oui y'as des gros objets qui ne rentrent pas dans le champ, mais, sont ils visibles en visuel avec un diametre inferieur a 200 ??

 

concernant la monture, elle est frele faut le dire, elle tremblotte quand tu fais la mise au point, autant qu'une Eq2 j'ai comparé

maintenant elle bien precise, moi je met un poid de 5Kg sur la tablette porte accessoire et elle cesse de tremblotter ce qui me permet d'imager a la webcam tranquillement !

Avec cette focale autant dire qu'il est a l'aise dans ce domaine !

OUI on peut faire de la photo, mais en Afocal ou bien avec une webcam, (le lunaire au foyer avec un reflexaussi c'est d'enfer j'ai vu des photos qui n'ont rien a envier a personne !)

 

Ensuite concernant le CP, bien sur que tu pourras voir des galaxies !!!!

Mais la c'est pas juste une question de champ, le diametre entre en jeu, mais les cibles sont nombreuses surtout si tu est un observateur qui prends la peine de s'echapper des villes.

prends toi un bon petit plossl 32mm pour obtenir le max de champ du coulant 31.75 et tu rentre M31, le double amas et les pleiades (tout juste c vrai) dans ton oculaire, si sa c'est pas de la grosse cible.. M42 tout entier dans le 25 deja je te raconte pas c'est un régal

 

Apres par contre le Mak il faut le mettre au frais avant de sortir observer c'est son inconvenient, faut le dire, une heure c'est bien, 2 c'est top sinon sa turbulle a fond dans le Tube.

 

moi c'est un instrument que je montre a mes amis qui veulent se lancer en astro et il fait l'unanimité presque a chaques fois :

 

Tout petit, leger, 127 de diametre qui rentre dans un sac a dos eastpack et qui en ressort frais et afuté comme un gardon, et il as un contraste... je ne saurais pas te dire les mots exactes appropriés mais sa vaut une apo !!!

sa je le confirme (j'en ai deux..), faut une bonne (TRES) bonne lunette pour avoir un equivalent en matiere de piqué a ce diametre.

 

NB : un mak ne se collimate presque jamais tout le monde le dis, mais faut qu'il soit bien reglé au depart, j'ai discuté avec quelques possesseurs et aucuns ne l'avait jamais fait ou presque, c'est peut etre de la que viennent les reticences de certains... je ne me l'explique pas.. des fois j'ai envie de preter le mien pour convaincre les gens qu'ils ont des aprioris..

 

moi ce que je te conseille c'est d'essayer et de choisir apres, chacun a une idee de son instrument et de celui des autres. (apres je te le conseille plutot deux fois qu'une en OFF )

Modifié 8 janvier 2013 par keiserx
mise en page

[BBBenj]

Coucou !

 

Dois-je répondre que, pour les galaxies, ce n'est pas le champ qui compte ? Que c'est le diamètre ? Je ne pensais pas utile de le préciser, les oficionados auraient dû le savoir... À part M31 et M33 qui sont trop grandes pour tenir dans la plupart des instruments amateurs, tout le reste rentre bien évidemment.

 

Non, ce qui pêche, c'est bien évidemment le diamètre. Rappelons au passage que la quantité de lumière captée est fonction de la surface, et varie donc avec le carré du diamètre. 2 x plus grand, 4 x plus de lumière, c'est simple.

 

Après, si certains veulent ergoter, il va falloir faire sans moi j'ai toujours trouvé l'opposition systématique très puérile '

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

Je suis à la recherche de mon premier matériel. Je voudrais trouver un matériel polyvalent qui permette d'observer les planètes et le ciel profond et de faire de la photo.

 

On m'a conseillé le Celestron Nexstar 127 SLT qui a une focale de 1500. Cela vous parait il un bon choix par rapport à ce que je veux faire?

 

J'ai cherché d'autres possibilités et suis tombée sur Télescope Maksutov Skywatcher MC 127/1500 SkyMax EQ-3-2 (qui est un tout petit peu moins cher).

Il a l'air d'être le "concurrent" du Celestron Nexstar 127 LT. Quelles sont les différences avec le Céleston? Y'a t'il des raisons d'orienter mon choix vers l'un ou vers l'autre?

 

Est ce que les montures de ces deux appareils sont suffisamment stables pour faire de la photo?

 

 

Bonjour,

 

Le Celestron est muni d'un goto alors que le Skywatcher est sur une monture équatoriale mais sans motorisation ni goto.

Il existe chez Celestron comme chez Skywatcher un peu de tout et je ne te parle là que des deux modèles que tu as choisis, pas de la marque en général.

Plus bas, je te montre un lien avec un Skywatcher MAK 127 sur monture altaz goto comme le Celestron 127SLT

 

Maintenant quelques notions à propos des instruments:

 

Le visuel n'a pas vraiment de frontière entre planétaire et ciel profond.

Là c'est le diamètre qui parle, peu importe le F/D ou la focale.

 

En photo par contre les deux disciplines sont totalement différentes.

 

En photo planétaire et lunaire la webcam permettra de réaliser de beaux clichés avec de la pratique.

 

En photo de ciel profond par contre l'imageur coute déjà pas mal de sous car il te faudra au minimum un reflex et au mieux une CCD.

En photo de ciel profond le suivi devient bien plus critique car on laisse l'imageur ouvert, il faut donc un suivi impeccable.

En ciel profond l'ouverture de l'instrument, son rapport F/D est également critique car plus un instrument est ouvert et plus on a de signal dans un temps donné.

 

Photo planétaire et visuel CP+planétaire: Les deux instruments conviendront

Photo CP: Le MAK n'est certainement pas le meilleur choix vu qu'on a pas de réducteurs comme sur les SC (Schmitt-Cassegrain).

 

Dans ton budget tu n'auras rien imageur compris pour faire de la photo en ciel profond.

 

Un petit détail qu'on ne voie pas vraiment sur les photos: la taille et le poids.

La première réflexion qu'on lit quand un débutant raconte l'arrivée de son matériel: C'est gros !

Disons que là un MAK 127 sur monture altaz goto présente deux trois avantages parce qu'il se promènera tout monté par une ado de 16 ans.

 

ATTENTION !!!!

 

On s'emballe on s'emballe...

L'astro se pratique dehors.

Même si on voie quelquefois de superbes plans de lunette ou de téléscope derrière une fenêtre c'est n'importe quoi et ça ne marche pas dans la vraie vie.

Un instrument d'astronomie s'utilise dehors, que ce soit sur un balcon ou ailleurs mais jamais, jamais, jamais de derrière une fenêtre ou un vellux.

S'il ne t'est pas possible d'avoir accès à un balcon ou d'emmener ton instrument à l'extérieur n'achètes pas d'instrument.

 

Bon ciel

Modifié 8 janvier 2013 par Leimury

[Leimury]

La monture altaz goto sera beaucoup moins encombrant et tu as le goto que tu recherches.

 

J'ai assez lu de posts de débutants paumés avec leur goto pour te dire qu'il vaut vraiment mieux éviter de se retrouver avec une notice en Anglais quand on y comprend rien.

Ca a l'air de rien mais les notice en Français sont introuvables, pas de diplodocs ou autres, protégé par des accords d'importateur.

 

Un goto n'est pas évident à utiliser sans notice et ça peut justifier l'achat en France.

http://www.astronome.fr/categorie-telescopes-compact-8.html

Chez l'Astronome pour 549E avec un oculaire et un filtre en plus.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

Chez OU pour 512E, le Skywatcher 127 AZ goto pour 480E

 

Même pas plus cher: plutôt moins surtout en regard des frais de port.

 

Bon ciel

Modifié 8 janvier 2013 par Leimury

[cémoi]

Non, ce qui pêche, c'est bien évidemment le diamètre.

 

Tes propos précédent indiquent clairement que le diamètre est trop juste pour les galaxies, au contraire des NP. Tu écris: "Pour les galaxies, le diamètre est trop juste. Il reste les NP..."

C'est faux puisque pas mal de galaxies sont déjà accessibles avec une paire de jumelles. Il me semblait important de souligner l'exagération de cette affirmation et montrer à travers quelques exemples qu'il est tout à fait possible de se faire plaisir en observant des galaxies avec un diamètre de 127.

 

Le but n'est pas "d'ergoter". Nous sommes sur un forum de discussions. J'espère qu'il reste possible d'exprimer un avis contradictoire sans se faire accuser d'opposition systématique ou de puérilité..

[JMDSomme]

:?:Cémoi, Leymury, BBenj, Keiserx, Flux, Bison, Yannp29, et moi même...:

 

avez vous remarqué que Labellune a déserté ce topic d'ivrognes depuis Labellurette?

 

il a du commander son scope compact

et attend UPS en se rongeant les ongles!

 

Ou bien il n'a pas dormi depuis trois jours, occupé qu'il est à relire tous les topics de WA sur "premier achat", en se demandant quel bande de cinglés il s’apprête à rejoindre et en se disant qu'au fond un petit newton 150mm d'occase serait pas mal pour commencer....

 

Allo Labellune, ic la terre...... vous nous recevez?

JM

[Bison]

pas glop ça:(...il me semble avoir déjà lu ça quelque part il y a peu en plus : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1541684&postcount=24

[JMDSomme]

pas glop ça:(...il me semble avoir déjà lu ça quelque part il y a peu en plus : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1541684&postcount=24

 

C'est ça les vieux... ça radote

mais, pas de soucis,

il va revenir, c'est sur:p

 

ça m'amuse juste de voir qu'un fil démarre et que, parfois très peu de temps après, "on" s'en empare "on" discutaille... sans même se demander si l'auteur du premier post s'y retrouve ou s'il a le temps de tout lire.

 

cdlmt

JMD

[Labellune]

 

Bonsoir et merci à tous pour ces informations et commentaires qui donnent plutôt envie de s'y mettre que de fuir. J'étais plongée dans la lecture de "à l'affut des étoiles".

 

Je cogite effectivement toujours intensément mais n'attends pas encore UPS. Et pense essayer de rester calme et d'aller d'abord faire un tour au club d'astronomie d'à côté. J'habite Paris mais je vais observer dans la Loire c'est la que je trouverais bien un club. Est ce que quelqu'un en connait un?

 

Je commence à pencher plus pour le Célestron 127/1500...

J'ai bien vu les commentaires sur la complexité de la photo mais bon, il faut bien commencer par quelque chose.

[Bison]

Bonsoir Labellune

 

Les clubs tu trouveras toutes leurs adresses là : http://www.webastro.net/index.php?page=carte.

 

Sinon La loire c'est grand mais il y a régulièrement des sortie organisées près de Tours (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69062) C'est toujours asez amusant les sorties entre astram et si tu n'as as de matos pour la soirée ça gêne pas, y'en a souvent qui en ont trop !!!!

 

Sur Paris aussi il y a des clubs et des soties ou des soirées publiques d'organisées tu sais...(Enfer, Poigny la Forêt tres bientôt je crois..)

[Labellune]

 

Bonsoir et merci à tous pour ces informations et commentaires qui donnent plutôt envie de s'y mettre que de fuir. J'étais plongée dans la lecture de "à l'affut des étoiles".

 

Je cogite effectivement toujours intensément mais n'attends pas encore UPS. Et je pense essayer de rester calme et d'aller d'abord faire un tour au club d'astronomie d'à côté. J'habite Paris mais je vais observer dans la Loire c'est là que je trouverais bien un club. Est ce que quelqu'un en connais un?

 

Je commence à pencher plus pour le Célestron 127/1500...

J'ai bien vu les commentaires sur la complexité de la photo mais bon, il faut bien commencer par quelque chose.

[JMDSomme]

De toute façon tu assumeras tes choix avec bonheur.

Il y a tellement de choses à voir.

Et si tu accroches au truc... ben tu auras vite une lulu en 80mm ou un newton en 200 ou 250.

 

as tu vu ça:

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/index.html

J'en connais qui ont construit des 400mm....

 

Bienvenue chez les dingues.

[BBBenj]

Coucou !

 

Pense malgré tout que la patience est ton alliée : tu peux tomber sur un instrument en solde... Mais tu auras plus de chance dans les annonces, ici, sur Astrosurf, mais aussi sur le bon coin, même s'il faut rester prudent.

 

Mais je t'en prie, sois patiente, c'est hyper important. Nous voyons passer beaucoup de débutants ici, qui se précipitent dans leur achat et qu'on ne revoit plus jamais. Dégoûtés, ont-ils abandonné ? Moi-même, si j'avais écouté les conseils à mon arrivée ici et si j'avais été plus patient, mon setup serait bien différent aujourd'hui...

 

Donc, sois patiente....