réflecteur(téléscope) ou réfracteur(lunettes)

Vivie27120 · 7 janvier 2013

Bonsoir,

Je suis totalement novice en astronomie mais c'est un rêve que j'ai décidé de réaliser en achetant mon premier téléscope.

Mais voilà, je ne sais pas si je dois me tourner vers une lunette astronomique ou vers un télescope réflecteur...

Que me conseillez vous ? Je dispose d'un budget de 200/ 250 euros maxi !

Merci pour vos conseils

AigleNoir · 7 janvier 2013

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-bresser-quasar-80-900-1464.html

L'instrument idéal (pas trop cher) pour débuter en observation !

Vivie27120 · 7 janvier 2013

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-bresser-quasar-80-900-1464.html

L'instrument idéal (pas trop cher) pour débuter en observation !

Merci il a l'air vraiment pas mal du tout ? Tu penses que ce n'est pas trop limité ?

bb98 · 7 janvier 2013

Bonjour

Il n'existe pas d'instrument parfait, idéal pour toutes les observations. Le choix résulte toujours de compromis.

Le budget est un paramètre essentiel, bien vu !

La lunette, qui fonctionne avec des lentilles, présente l'avantage important d'être presque indéréglable

Le télescope, qui fonctionne avec des miroirs, peut nécessiter quelques réglages, au fil de l'usage, un peu plus délicats.

Le paramètre de puissance d'un instrument est son diamètre. En fonction de ce diamètre, le prix d'une lunette devient très important rapidement en raison de la difficulté de fabrication : pour les amateurs il n'existe pas de lunette de diamètre supérieur à , disons, 150 mm. On rencontre couramment des télescopes de plus de 300 mm...

Comme le signale notre ami, la lunette, de mise en oeuvre simple, est un bon instrument de début. Il convient de regarder les dessins pour se faire une idée de ce que l'on verra dans l'instrument? Il faut garder un petit budget pour quelques accessoires utiles ( carte du ciel, oculaires, filtres...)

Bon ciel

Vivie27120 · 7 janvier 2013

Bonjour

Il n'existe pas d'instrument parfait, idéal pour toutes les observations. Le choix résulte toujours de compromis.

Le budget est un paramètre essentiel, bien vu !

La lunette, qui fonctionne avec des lentilles, présente l'avantage important d'être presque indéréglable

Le télescope, qui fonctionne avec des miroirs, peut nécessiter quelques réglages, au fil de l'usage, un peu plus délicats.

Le paramètre de puissance d'un instrument est son diamètre. En fonction de ce diamètre, le prix d'une lunette devient très important rapidement en raison de la difficulté de fabrication : pour les amateurs il n'existe pas de lunette de diamètre supérieur à , disons, 150 mm. On rencontre couramment des télescopes de plus de 300 mm...

Comme le signale notre ami, la lunette, de mise en oeuvre simple, est un bon instrument de début. Il convient de regarder les dessins pour se faire une idée de ce que l'on verra dans l'instrument? Il faut garder un petit budget pour quelques accessoires utiles ( carte du ciel, oculaires, filtres...)

Bon ciel

Merci pour ces infos... que me conseilles tu ? Je serai bien tentée par un téléscope réflecteur mais j'ai peur de ne rien comprendre aux réglages !!! :b:

starac · 8 janvier 2013

Rebonjour,

Je reviens de ton autre post ... ici, le choix est différent.

J'adooore les lunettes, mais dans les limites de prix que tu indiques, je prendrais un Dobson 150/1200 (comme dit dans l'autre post ).

Ceci étant, une lunette de 80mm n'est certainement pas un mauvais choix: il faut savoir qu'en grossissant très fort, on peut être gêné par le chromatisme (lisérés colorés autour de cibles brillantes qui peut aussi gêner le contraste apparent voire la perception de fins détails - mais des correctifs imparfaits existent comme un filtre "minus-violet" ...).

La lunette se démarquera par son poids plus faible, sa meilleure transportabilité, sa mise en température plus rapide, sa simplicité d'usage - au détriment de la possibilité d'offrir du contraste apparent à forts/très forts grossissements et du pouvoir de résolution identique, càd du pouvoir de résoudre des détails plus fins.

Et puis, on peut garder à l'esprit qu'en commençant avec une lunette, rien n'interdit plus tard de compléter avec un gros Dobson: la versatilité avec deux instruments se révèle très agréable avec le temps :cool: (j'alterne volontiers entre mes lunettes et mon Dobson).

Vivie27120 · 8 janvier 2013

Bonjour tout le monde

Je suis totalement novice en astronomie et je souhaite acheter mon premier telescope : j'hesite entre plusieurs modeles :

-le skywatcher N 130/900 explorer eq-2

-le Omegon N130/920 eq-3

-le Omegon N150/750 eq-3

Connaissez vous ces appareils ? Sont ils bien pour debuter quand on n'y connait encore rien en astronomie ?

Merci pour tous vos conseils !

starac · 8 janvier 2013

Re-re-bonjour

Je conseillerais d'inclure les questions dans un même post unique .

Avec le temps, on risque de ne plus s'y retrouver et ça peut semer la confusion, pour ne pas dire pagaille . Tu risqueras fort de ne plus t'y retrouver non plus ...

Vivie27120 · 8 janvier 2013

Ok desolee !

Merci !

Vivie27120 · 8 janvier 2013

Merci bcp pour ces conseils... j'etais au depart plus attiree par une lunette car le maniement parait plus simple mais en lisant differents posts, je me dis que ca vaut peut etre la peine d'apprendre a collimater un reflecteur pour profiter d'un spectacle plus grandiose !

starac · 8 janvier 2013

... Merci bcp pour ces conseils... j'etais au depart plus attiree par une lunette car le maniement parait plus simple mais en lisant differents posts, je me dis que ca vaut peut etre la peine d'apprendre a collimater un reflecteur pour profiter d'un spectacle plus grandiose !

La collimation reste un sujet bien moins sensible avec un Newton de 150mm de diamètre et 1200mm de focale (rapport f/8) qu'avec un Newton de même diamètre et de 750mm de focale (rapport f/5).

Mon Dobson de 200mm avec une focale de 1200mm (f/6) était livré en très bon état de collimation et ne nécessite pas de réglages, en dépit de ses transports.

Donc: ne pas trop focaliser sur la collimation dès lors que les vues sont bonnes dès le départ.

Il faut aussi garder à l'esprit qu'avant de mettre des vues moyennes sur le dos d'une "mauvaise collimation", il faut laisser au téléscope le temps de se mettre en température, vérifier rapidement si une dégradation de l'image ne serait pas due à une petite buée sur tel ou tel miroir, ne pas observer à partir de l'intérieur, fut-ce avec des fenêtres ouvertes et avoir la chance d'observer sous un ciel sans trop de turbulences atmosphériques contre lesquelles une collimation, aussi parfaite soit-elle, ne peut rien. .

(désolé pour ce pavé).

starac · 8 janvier 2013

Ok desolee !
Merci !

Aucun souci

Vivie27120 · 8 janvier 2013

Je t'en prie ! Merci de ces bons conseils ;-)

BBBenj · 8 janvier 2013

Coucou !

Désolé, mais je vais pousser un coup de gueule. Absolument pas contre toi, Vivie, rassure-toi, mais régulièrement, très régulièrement, TROP régulièrement, revient la phrase : "mais il y a la collimation, et c'est compliqué". Marre.

Oui, il y a des réglages à faire mais rien de plus compliqué que d'aligner deux points en jouant avec deux vis ! Alors, oui, marre. Des tutoriels super bien faits sont là pour ça et si on tâtonne la première fois, ce qui est tout à fait normal, ça devient très rapidement un jeu d'enfant.

La preuve ? Je l'ai montré UNE FOIS à mon fils de 13 ans qui débute en astronomie, et depuis c'est lui qui fait la collimation à chaque sortie. Mon fils n'est pas un génie, c'est un garçon normal, simplement il est motivé.

Alors, désolé pour ma mauvaise humeur, mais j'en ai vraiment marre de lire systématiquement ce genre de propos. Et absolument rien contre bb98, c'est juste l'occasion...

Bon, reprenons !

Première chose, tu as fixé le budget, c'est bien, c'est le principal paramètre. Par contre, il serait utile que tu nous en dises un peu plus sur toi : as-tu déjà observé ? As-tu une attirance particulière pour quelque chose ? Où vas-tu observer ?

Beaucoup de réponses seront apportées quand tu auras copié-collé le résultat de la moulinette de Newton que tu trouveras en haut de cette page.

Allez, à toi, maintenant !

sebcostes · 8 janvier 2013

Merci bcp pour ces conseils... j'etais au depart plus attiree par une lunette car le maniement parait plus simple mais en lisant differents posts, je me dis que ca vaut peut etre la peine d'apprendre a collimater un reflecteur pour profiter d'un spectacle plus grandiose !

Personnellement, je prends autant de plaisir à observer dans une lunette de 65mm que dans un telescope de 300mm.

Chaque instrument à ses avantages et ses inconvénients et ce n'est qu'en les essayant que tu sauras lequel correspond le mieux à tes attentes;)

Vivie27120 · 8 janvier 2013

Merci ! J'ai fait le test de la moulinette le resultat est dans un autre post...

Apres m'etre pas mal renseignee, je pense m'orienter vers un skywatcher N 130/900 explorer ou un omegon N 130/920 ou N/ 150/750.

Qu'en pensez vous ?

moonmaniac · 8 janvier 2013

Disons qu'à ce stade, il faut que tu sois plus précise sur ce que tu veux faire et surtout comment. Sachant que le pouvoir résolvant et la luminosité d'un instrument dépendent mathématiquement du diamètre (donc au plus le diamètre important, au plus tu as la possibilité de voir des objets faibles et au plus tu vois des détails fins), si l'encombrement ne te pose pas de problème, le dobson 150 est la solution idéale en termes de simplicité et d'efficacité endéans le budget annoncé.

Si tu veux une monture équatoriale, il faut en avoir l'utilité et c'est loin d'être un "must" pour faire de l'observation

Modération · 8 janvier 2013

De fait...nous fusionnons. Merci de faire attention à ne pas multiplier les messages sur le même sujet au risque de ne plus s'y retrouver

orion74500 · 9 janvier 2013

Rebonjour,

Je reviens de ton autre post ... ici, le choix est différent.

J'adooore les lunettes, mais dans les limites de prix que tu indiques, je prendrais un Dobson 150/1200 (comme dit dans l'autre post ).

Ceci étant, une lunette de 80mm n'est certainement pas un mauvais choix: il faut savoir qu'en grossissant très fort, on peut être gêné par le chromatisme (lisérés colorés autour de cibles brillantes qui peut aussi gêner le contraste apparent voire la perception de fins détails - mais des correctifs imparfaits existent comme un filtre "minus-violet" ...).

La lunette se démarquera par son poids plus faible, sa meilleure transportabilité, sa mise en température plus rapide, sa simplicité d'usage - au détriment de la possibilité d'offrir du contraste apparent à forts/très forts grossissements et du pouvoir de résolution identique, càd du pouvoir de résoudre des détails plus fins.

Et puis, on peut garder à l'esprit qu'en commençant avec une lunette, rien n'interdit plus tard de compléter avec un gros Dobson: la versatilité avec deux instruments se révèle très agréable avec le temps (j'alterne volontiers entre mes lunettes et mon Dobson).

Bonjour Starac, je ne veux en aucun cas contre-dire tes conseils, que je lis souvent sur le forum... et grâce a toi j'apprends beaucoup.

Mais est-ce qu'un MAK 102/1300 avec un oculaire de 20 ou de 30 ne serait pas un bon compromis ?

J'en possède un et je fais autant de planétaire que de CP avec contrairement à ce que j'ai pu à tort, lire sur ce genre d'appareil...

sous un bon ciel on peut parfaitement faire du CP avec, c'est léger, robuste, peu sensible aux déréglages.

Si on lit les messages que j'ai pu poster ici, je suis un grand amoureux des lunettes astronomiques et dans le mak je retrouve la vision d'une lunette.

N'ayant pas pour habitude de grossir ce que je vois, le mak POUR MOI est un bon compromis entre le réflecteur et le réfracteur.

Peut-être serait-il adapté pour débuter ?

J'attends donc tes conseils sur le sujet, conseils qui pourraient aussi servir à notre amie qui réalise enfin son rêve.

Par contre le suis parfaitement d'accord, il n'y a pas de matériel PARFAIT ! tous présentent leurs avantages et leurs inconvénients.

Laurent

starac · 9 janvier 2013

Bonjour ,

Bonjour Starac, je ne veux en aucun cas contre-dire tes conseils, que je lis souvent sur le forum... et grâce a toi j'apprends beaucoup.

Mais est-ce qu'un MAK 102/1300 avec un oculaire de 20 ou de 30 ne serait pas un bon compromis ?

J'en possède un et je fais autant de planétaire que de CP avec contrairement à ce que j'ai pu à tort, lire sur ce genre d'appareil...

sous un bon ciel on peut parfaitement faire du CP avec, c'est léger, robuste, peu sensible aux déréglages.

Si on lit les messages que j'ai pu poster ici, je suis un grand amoureux des lunettes astronomiques et dans le mak je retrouve la vision d'une lunette.

N'ayant pas pour habitude de grossir ce que je vois, le mak POUR MOI est un bon compromis entre le réflecteur et le réfracteur.

Peut-être serait-il adapté pour débuter ?

J'attends donc tes conseils sur le sujet, conseils qui pourraient aussi servir à notre amie qui réalise enfin son rêve.

Par contre le suis parfaitement d'accord, il n'y a pas de matériel PARFAIT ! tous présentent leurs avantages et leurs inconvénients.

Laurent

Mais contre-dis, contre-dis , c'est tout l'intérêt; si on n'arrive pas à en dormir, autant se désabonner de WA .

Bien sûr que je partage ton avis avisé: le grand bonheur (ou malheur) pour conseiller, donner son avis en fonction de son vécu personnel ou de ses idées etc, c'est qu'en fin de compte, très rares sont les choix vraiment "à côté de la plaque".

La seule chose dont j'ai pu prendre conscience avec un petit Mak (on a un petit 90mm en f/12-13), c'est le rapport un peut juste entre diamètre et focale: tu me diras qu'avec des Dobs de 200 à 300, on a aussi de focales entre 1200 et 1500, mais le diamètre compense bien pour un budegt comparable. Mais je reste convaincu que les instruments plus petits sont des petites bombes en comparaison de leur taill et qu'ils en offrent énormément en proportion de leur diamètre.

Les instruments en astro, ça restera toujours une affaire de compromis et je regrette toujours un peu cette classification entre "instruments débutant" et les autres: c'est un faux problème car dans chaque soi-disant segment, on en a de qualité bonne et moins bonne: après la qualité du ciel, c'est la qualité optique qui compte, pas le diamètre qui, suivant les désirs ou usages, vient après.

En choisissant un Mak, au-delà de ses qualités, il faut simplement être informé sur les précautions d'usage, restrictions ou autres petites contraintes propres à ce type d'instrument-là: mais tous les instruments en ont .

:refl: finalement pas simple de cultiver la tolérance, la diversité, l'ouverture d'esprit et le pluralisme tout en essayant de donner un avis ou une expérience personnels en âme et conscience .

orion74500 · 9 janvier 2013

Bonjour ,

Mais contre-dis, contre-dis , c'est tout l'intérêt; si on n'arrive pas à en dormir, autant se désabonner de WA .

Bien sûr que je partage ton avis avisé: le grand bonheur (ou malheur) pour conseiller, donner son avis en fonction de son vécu personnel ou de ses idées etc, c'est qu'en fin de compte, très rares sont les choix vraiment "à côté de la plaque".

La seule chose dont j'ai pu prendre conscience avec un petit Mak (on a un petit 90mm en f/12-13), c'est le rapport un peut juste entre diamètre et focale: tu me diras qu'avec des Dobs de 200 à 300, on a aussi de focales entre 1200 et 1500, mais le diamètre compense bien pour un budegt comparable. Mais je reste convaincu que les instruments plus petits sont des petites bombes en comparaison de leur taill et qu'ils en offrent énormément en proportion de leur diamètre.

Les instruments en astro, ça restera toujours une affaire de compromis et je regrette toujours un peu cette classification entre "instruments débutant" et les autres: c'est un faux problème car dans chaque soi-disant segment, on en a de qualité bonne et moins bonne: après la qualité du ciel, c'est la qualité optique qui compte, pas le diamètre qui, suivant les désirs ou usages, vient après.

En choisissant un Mak, au-delà de ses qualités, il faut simplement être informé sur les précautions d'usage, restrictions ou autres petites contraintes propres à ce type d'instrument-là: mais tous les instruments en ont .

finalement pas simple de cultiver la tolérance, la diversité, l'ouverture d'esprit et le pluralisme tout en essayant de donner un avis ou une expérience personnels en âme et conscience .

Bah !

J'peux pas te contre-dire !!!

apres c'est vrai qu'il n'existe pas pour moi d'appareil parfait pour débuter !!

peut-etre peut-on parler d'appareil plus ou moins adapté pour ce que l'on veut observer, mais chaque matériel a ses avantages et ses inconvénients... il est vrai que tout comme les téléphone mobile, il y a tellement de modèles qu'on ne sait le quel choisir... avec les télescope/lunettes c'est le meme principe... trop de choix tue le choix....

Perso j'ai un 400/1829, une lunette 80ED/600 et un MAK 102/1300 après le 400 pour le CP est nickel, la lulu est nickel et le MAK j'en suis encore a essayer de me remettre de la qualité de ce que j'ai vu a travers...

je me serts des 3 autant pour le PLANETAIRE que pour le CP et je suis satisfait des 3

Certains vont critiquer le 400, d'autre dirons que la lunette c'est pas fait pour observer le ciel (si si j'ai deja eu le cas ou l'on m'a annoncé qu'on ne fait pas d'astronomie avec une lunette mais avec un telescope) et enfin d'autres encore diront que le MAK est un jouet...

j'ai volontairement voulu avoir un appareil de chaque afin de ME FAIRE MA PROPRE idée, juste au cas ou on me demande conseil et selon le budget (qui a son importance) et selon ce qu'on veut voir, afin de pouvoir orienter de la facon la plus objective qui soit.

Après tout dépend du ciel qu'on a aussi !

Je vais souvent sur le plateau des Glières

http://www.webcam-hd.com/cg74_plateau-des-glieres.php

et la la pollution lumineuse est relativement faible

je donnerai en qualité de ciel environ 9,5 / 10

d'autres trouveront que le ciel y est pourri !

le point de vue de tous est important....

Apres, j'inclus dans l'observation aussi le plaisir des yeux.

Je prefere voir a meme grossissement (entre 60x et 65x) a travers la lunette ou le mak qu'a travers le 400, bien qu'avec le 400 cela soit nettement plus lumineux... et la personne ne devrait me contredire......

En tout cas pour la personne qui a lancé cette discussion, je lui recommanderai d'essayer de se rapprocher d'un club, ou de prendre contact avec des astronomes amateurs non loin de chez elle afin qu'elle puisse se faire une idée des différents appareils et aussi dans le quel elle a le plus de plaisir a voir un objet... et pour cela, elle est la seule a pouvoir le dire.

Si toutefois tu passe dans le coin de Thonon/Evian tu es la bienvenue pour une soirée ou tu pourras utiliser le matériel et te faire une idée....

starac · 9 janvier 2013

Bonsoir,

Orion74500: il me semble qu'on tombe bien d'accord sur une approche de l'astro amateur qui est bien à nous .

Divers types de téléscopes pour les avoir essayés tous?

Tu prèches un convaincu: avec mes lulus, mon Dob, mon C11 et notre petit Mak, on arrive ici à faire déjà un bon petit tour de la question, dut-il rester incomplet.

Tu sembles avoir un superbe endroit d'observation: moi, je ne peux pas en dire autant, raison pour laquelle quelque soit l'instrument que j'ai choisi, il me faut la transportabilité, d'où une certaine limitation en termes de diamètre sur lequel je ne crache évidemment pas - qu'il n'y ait pas de malentendu .

Et puis tu dis "plaisir des yeux": bien d'accord, tout est là: et du plaisir, on arrive à en avoir tant avec de petits instruments qu'avec des grands: il faut garder à l'esprit leur complémentarité, sans y voir un antagonisme. Mais il n'est interdit ni d'avoir ses préférences personnelle, ni de les exprimer .

Bon ciel à toi.

BBBenj · 15 juillet 2013

Coucou !

Alors ? As-tu fait ton achat ? Et si oui, qu'as-tu pris ? Et est-ce que tu continues ? Car plus aucune nouvelle de toi depuis janvier...

orion74500 · 15 juillet 2013

Coucou !

Alors ? As-tu fait ton achat ? Et si oui, qu'as-tu pris ? Et est-ce que tu continues ? Car plus aucune nouvelle de toi depuis janvier...

Ben dis BBBenj...

Les webastro ca te parle pas ???

Cette photo devrait te rafraichir la mémoire

[ATTACH]23715[/ATTACH]

BBBenj · 15 juillet 2013

Coucou !

Question mémoire, j'ai des trous, je l'avoue et vous le savez !

Par contre, le sujet est celui de Vivie27120 et c'est à elle que je lui demandais des nouvelles...

Mais pas taper, hein ?!

orion74500 · 15 juillet 2013

Coucou !

Question mémoire, j'ai des trous, je l'avoue et vous le savez !

Par contre, le sujet est celui de Vivie27120 et c'est à elle que je lui demandais des nouvelles...

Mais pas taper, hein ?!

hi hi !!!

T'es bien rentré ?

nous on a mis 3 jours pour redescendre....

on etait encore la haut psychologiquement....

la chute est dure

Connexion

réflecteur(téléscope) ou réfracteur(lunettes)

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante