Le choix est fait... accessoires pour commencer ?

[CAL]

La monture est en alumunium, pas en plastique

 

c'est le trépied qui est en alu, pas la monture.

 

Perso je suis assez d'accord avec 'Bruno, une eq2 permet déjà de débuter, contrairement aux horreurs des lunettes d'initiation. J'ai eu une eq2 et elle est sortie bien plus de 15 fois. Certes ce n'est pas un monstre de stabilité, mais elle est tout à fait exploitable avec un 130/900.

 

C'était mon premier setup sérieux. Il m'a vraiment donné goût à l'astro et m'a bien servi.

 

Maintenant je tourne avec une petite apo sur une SVP. C'est clair que cela n'a rien à voir ....

[Vivie27120]

c'est le trépied qui est en alu, pas la monture.

 

Perso je suis assez d'accord avec 'Bruno, une eq2 permet déjà de débuter, contrairement aux horreurs des lunettes d'initiation. J'ai eu une eq2 et elle est sortie bien plus de 15 fois. Certes ce n'est pas un monstre de stabilité, mais elle est tout à fait exploitable avec un 130/900.

 

C'était mon premier setup sérieux. Il m'a vraiment donné goût à l'astro et m'a bien servi.

 

Maintenant je tourne avec une petite apo sur une SVP. C'est clair que cela n'a rien à voir ....

J'ai hate de la recevoir !

[PierreDesvaux]

Oui, bien sur qu'elle était quasi neuve... mais bon, on n'a sans doute pas les mêmes définitions des notions de rigidité, stabilité, sérieux, exploitables, etc...

 

Il ne s'agit pas de dire qu'une monture équato est bonne ou pas "en soi", mais de se demander, compte tenu du budget de 200 euros, quelle est la configuration permettant d'optimiser l'objectif: "regarder le ciel dans les meilleures conditions".

 

Certes, une équato peut-être intéressante avec un suivi motorisé. Mais sur cette eq2, il n'y a pas de suivi. Quel est alors l'intérêt ? Si on considère que tourner des molettes en se tordant les bras et le cou, plutôt que de simplement pousser le tube à la main, c'est un avantage, alors soit...

[CAL]

@ Vivie tu m'étonnes

 

Ceci dit la première loi astronomique de Murphy dit que dès réception de nouveau matériel, il fait mauvais pendant un certain temps

['Bruno]

Pierre : je ne pense pas que ce soit un problème de définition des notions de rigidité, etc. Je pense que tu as vu une monture de 115/900 vraiment merdique (comme les azimutales d'initiation, peut-être), ce qui est à mon avis rare. Parce que les montures que j'ai vues étaient utilisables. Mais bon, si ça existe, il faut effectivement faire attention.

[PierreDesvaux]

Ah ben, utilisable, oui, sans doute... C'est toujours utilisable... Dans des conditions raisonnablement bonnes ? (au minimum, que l'objet observé ne se mette pas à danser dans tous les sens dès que j'essaie de toucher la mise au point), sans doute pas...

 

Bon, j'arrête là. D'habitude, j'ai du mal à suivre ce genre de discussion où, sous des couverts d'impartialité, chacun prône le choix qu'il a fait pour lui-même.

 

Cette fois ci, je me suis lâché, j'ai dit ce que je pensais depuis longtemps. C'est promis, je ne recommencerai plus!

[Tef]

ah ça fait du bien de se lâcher de temps en temps !

"chacun prône le choix qu'il a fait pour lui-même. " on ne se refera pas

moa j'aime bien vos discut

ça fait avancer

['Bruno]

Non, non, ce n'est pas toujours utilisable : les montures azimutales d'initiation ne le sont pas pour certains, qui n'arrivent pas à observer à fort grossissement tellement la monture est branlante. J'ai vu ça, c'est scandaleux. Les montures de 115/900 sont d'un niveau largement au-dessus, malgré leurs défauts. C'est pour ça que je soupçonne que tu as vu une monture particulière.

 

Mais tu as raison d'intervenir pour nous mettre en garde.

[Chtit Bilou]

Dobson? ... Vous avez dit dobson...?! :wub:

 

Je comprends pourtant le choix d'une équatoriale. Nous sommes ainsi en accord parfait avec la voûte céleste en épousant son mouvement apparent autour de l'étoile polaire.

On comprend que la Terre "ne tourne pas rond". Il y a plus de subtilité je trouve dans une équato que dans une azimuto.

Et une fois que l'on sait s'en servir et que l'on a l'objet dans l'oeil, il suffit de changer qu'une seule coordonnée pour le suivre... Et ça, c'est quand même efficace, je dois l'admettre!

 

Jamais, vous entendez, jamais j'aurai une équato!!!

 

Bon ciel à tous!

[keiserx]

j'observe tous les soir avec ce materiel "Bralant" et bizarement je vois des trucs super !

Le ciel est beau quelque soit le Tube !:!

Pour certaines personne 200euros de budget cela veut dire 200, pas 201, l'astro n'est pas un besoin primaire faut pas pousser les gens a acheter toujours plus cher que ce qu'ils avaient prevu, ça sa viens tout seul avec le temps

 

je trouve cela genant de critiquer un choix arreté.. c'est tout a son honneur que vivie l'ai bien pris.

 

on dirais un peut les discussions sur les automatiques et manuelles sur les forums de voitures allemandes... je veut garder mon levier de vitesse moi meme si les automatiques sont maintenant plus sobres et plus performantes et j'suis loin d'etre le seul, les francais sont de mon avis faut croire qu'on est tous stupides !

 

Eclate toi bien avec ton matos tu va te ragaler a n'en pas douter, meme dans un cul de bouteille le ciel est beau quelque soit l'instrument !

 

Amicalement,

Julien

[maire]

Que d'agressivité : je le suis bien renseignee et le skywatcher me plait plus, et le fait de devoir faire des reglages s'apprend.. je prefere m'interresser et comprendre. De plus le dobson est nettement plus cher !

 

Que le dobson soit plus cher à diamètre équivalent cela m'étonnerait beaucoup... Il n'y a pas une once d'agressivité la dedans. Moi aussi j'ai commencé par une monture équatoriale, c'était très bien et je souscris à l'avis de Bruno que depuis je sais (enfin je savais ) pointer au coordonnées à la main, ce qui permet de comprendre comment est goupillé le ciel par la pratique! Le luxe suprême à été de le faire avec la carte tournante Sirius géante et une monture taka EM1-S. Mais bon c'était il y a une décennie ou plus pour certains et comme au final je n'envisage pas de faire de la CCD, j'ai peut-être perdu un peu de temps ... en vertu du fait que je n'ai pas assez de temps dans ma vie pour arriver à mes fins... Mais bon tout cela c'est un peu des querelles inutiles et comme dit justement le ciel est beau qq soit le tube au début

Modifié 9 janvier 2013 par maire

[redrock]

Salut tt le monde:),

 

J'ai débuté comme vivie, avec un 130/900 sur eq2. Un débutant (comme moi) n'est pas difficile, je m'en suis pris plein les mirettes et je me suis régalé en planétaire avec!! mais je n'avais pas de points de comparaison avec le dobson, et je rejoins pierre pour la stabilité qui est limite avec l'eq2 quand on grossit un peu trop.

 

Si c'était à refaire je prendrais un dobson. petite précision le 200/1200 skywatcher/orion est aux environs de 350-380€ en neuf donc budget dépassé, et même le 150/1200 est à 80€ plus cher.

Modifié 9 janvier 2013 par redrock

[syncopatte]

Je n'ai pas tout lu, mais je signale qu'un 130/900 sur EQ2, ben si on veut on peut vu la longueur du tube assez facilement construire une base dobson et alterner les approches et plaisirs.

 

N'est-ce pas Pierre?

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2011/44/1320161045-imgp0341.jpg

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1256501

 

Patte.

[Vivie27120]

j'observe tous les soir avec ce materiel "Bralant" et bizarement je vois des trucs super !

Le ciel est beau quelque soit le Tube !:!

Pour certaines personne 200euros de budget cela veut dire 200, pas 201, l'astro n'est pas un besoin primaire faut pas pousser les gens a acheter toujours plus cher que ce qu'ils avaient prevu, ça sa viens tout seul avec le temps

 

je trouve cela genant de critiquer un choix arreté.. c'est tout a son honneur que vivie l'ai bien pris.

 

on dirais un peut les discussions sur les automatiques et manuelles sur les forums de voitures allemandes... je veut garder mon levier de vitesse moi meme si les automatiques sont maintenant plus sobres et plus performantes et j'suis loin d'etre le seul, les francais sont de mon avis faut croire qu'on est tous stupides !

 

Eclate toi bien avec ton matos tu va te ragaler a n'en pas douter, meme dans un cul de bouteille le ciel est beau quelque soit l'instrument !

 

Amicalement,

Julien

Merci Julien ! Oui j'espere ne pas l'etre trompee, je n'en ai pas dormi de la nuit !

[keiserx]

Haha, c'est bien tu va progressivement devenir noctambule c'est un des premiers symptômes du virus

[jgricourt]

Tu as demandé conseil sur un autre post. La plupart des gens t'ont conseillé un dobson, beaucoup plus simple à utiliser, plus intuitif. Et tu choisis finalement une monture équatoriale...

 

Tu vas payer le coût de la monture, qui est un tout simplement un truc branlant, un semblant de vraie monture équatoriale...

 

Alors qu'avec un dobson, pour quasiment le même budget, tu aurais un instrument de diamètre un peu plus grand, et surtout, une monture bien plus rigide, car plus simple.

 

Oui c'est étrange ton choix, j'ai déjà fait cette erreur une fois, j'avais pris un tube similaire (115/900) sur EQ2 à Carrefour (les soldes !), certes ce n'est pas QUE du plastique mais qu'est ce que c'est branlant ! Les mouvements contraints par la monture équato (non motorisée en plus) ne sont pas naturels du tout, pourquoi diable suivre le mouvement du disque horaire pour aller voir l'amas d'à côté ? Car cela fait longtemps qu'on ne cherche plus les coordonnées d'un objet dans un livre pour le localiser ... Du coup pour se diriger c'est pas simple surtout lorsqu'on est débutant alors que sur dobson cette contrainte éclate complètement. Et puis pour la fin de l'histoire l'une des parties plastique de la monture (parce qu'il y en a) avait cédée au bout de 5 min, j'avais quand même pu me faire rembourser les 60€ de cet achat et d'ailleurs en repassant derrière le magasin j'avais vu l'employé mettre le télescope dans la benne à ordure

 

Ceci dit il faut faire sa propre expérience bonne ou mauvaise, et puis en général après quelques mois d'usage on passe à autre chose

Modifié 9 janvier 2013 par jgricourt

[Leimury]

Bonjour,

 

S'il vous plait essayez tout de même de vous mettre à la place d'un débutant qui touche son tout premier matériel.

 

Maintenant que j'en suis à mon 200/1000 sur SVP avec des cailloux à 100E pièce la vue dans les oculaires de base d'un 114 avec sa monture n'auraient certainement pas le même charme.

 

Oui mais...

En astro l'impression dépend beaucoup du vécu.

 

La vous faites croire à Vivie qu'elle a acheté de la merde.

Je vous rappelle que le budget est de 200/250E, pas 500, pas 300.

S'il vous plait arrêtez de parler stabilité en comparant à vos beaux instruments acquis après des années, pourriez vous un peu encourager les débutants et vous rappeler de votre toute première vue ?

 

A croire que vous avez commencé l'astro avec du matériel confirmé sans jamais jamais avoir eu avant de matériel d'initiation.

Vous êtes déprimants et vraiment malpolis.

 

Vous venez avec vos beaux souliers vernis critiquer la paire de basquettes du petit nouveau: c'est lamentable !

Allez donc jeter des cailloux au gars avec sa voiture d'occase et son A parce qu'il n'a pas l'air conditionné et que sa carosserie n'est pas neuve.

 

Vous avez fait valoir vos arguments à l'heure du choix mais maintenant Vivie a trouvé un bon petit 130/900 qui tient le budget, vous pouvez pas être un minimum sympathiques et accueillants ?

 

Outre Vivie il y'a tous ceux qui ont qui une lunette, qui un 114 ou un 130 et à qui vous crachez que c'est de la merde et qu'ils n'avaient qu'à dépenser plus.

 

Heureusement la communauté astro ne se résume pas aux vieux sans mémoire

[Leimury]

Bienvenue Vivie et désolé pour cet accueil.

Mon 114 m'a accompagné des années et même si j'ai beaucoup mieux maintenant je me souviens encore de ce plaisir quand j'ai vu la petite boule avec des anneaux en pointant au hasard sans même avoir mis en station.

 

Je te souhaite cette même émotion et du ciel pour pouvoir y retourner

[Vivie27120]

Bienvenue Vivie et désolé pour cet accueil.

Mon 114 m'a accompagné des années et même si j'ai beaucoup mieux maintenant je me souviens encore de ce plaisir quand j'ai vu la petite boule avec des anneaux en pointant au hasard sans même avoir mis en station.

 

Je te souhaite cette même émotion et du ciel pour pouvoir y retourner

Merci Leimury pour tes messages qui m'ont un peu rassures.... je suis partie sur un skywatcher N130/900 car on me l'a beaucoup recommande en me disant que c'est un bon materiel de debutant et depuis que je l'ai acheté... les commentaires fusent !

 

Merci a toi

:-)

[jujulolo]

Sinon pour en revenir a la question initiale tu devrais investir dans:

 

- des vetements TRES chaud (ca tombe bien c'est les soldes)

- une petite lampe rouge

- un tabouret (quand il fait froid devoir rester 5 minutes penché a 45° c'est penible)

- installer stelarium sur ton PC pour apprendre le ciel

 

- imprimer le A-set du tri atlas et tu le mets sous transparent dans un classeur

 

http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html

 

- des bouquins sur l'astro

 

Amuse toi bien avec ton 25 mm. Avec le 10mm tu n'y verra quasiment rien, c'est normal l'oculaire est pourri. Mais plus tard tu pourras te lancer dans le monde merveilleux du changement d'oculaire.

[jeap]

Salut

 

Je vais te rassurer un peu moi aussi . J' ai commencé en 1998 avec le classique 114/910, il m' a permis de belles observations pendant deux ans, c' est sûr que la monture n' a pas la stabilité d' une EQ6, mais avec des gestes pas trop brusque pour la mise au point ainsi que pour le suivi avec les molettes, il y a moyen de se faire plaisir et d' aborder l' astro sans trop de frais, ne regrette pas ton choix, et lorsque tu l' aura un peu utilisé, reviens nous voir pour nous raconter tes premières observations

 

Une petite vidéo bien sympa :

 

PS: il est possible d' améliorer la stabilité de la monture en suspendant un petit sac de sable ou autre poids

Modifié 9 janvier 2013 par jeap

[Gontran]

Bonjour,

 

Pour savoir ce dont tu as besoin pour débuter (en plus de l'instrument), va jeter un oeil sur ça:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85288

 

En tout cas, la plupart d'entre vous a de très mauvais PC.... Pfff, de la daube. Pour surfer sur webastro, faut au moins un hexaprocesseur avec 16 Go de RAM, carte graphique double GPU de 350 W, écran de 4230 x 3050 OLED.

Ton 130/900 est un bon instrument d'initiation. Et j'en connais beaucoup qui le gardent pour des observations rapides ou pour l'emporter.

 

Avec le 10mm tu n'y verra quasiment rien, c'est normal l'oculaire est pourri

Euuuuh... Faut pas exagérer quand même Ca n'est pas un oculaire top mais en planétaire, ça passe bien. Et j'ai vu mon premier M13, ma première M57 avec. Cet oculaire, dépassé aujourd'hui, était considéré comme un bon oculaire il y a 20 ans.

Modifié 9 janvier 2013 par Gontran

[OrionRider]

Bravo, le 130/900 c'était mon premier instrument. Je l'ai toujours, c'est un excellent télescope pour débuter!

 

C'est peut-être pas le plus 'pointu', mais franchement pour le prix tu peux te régaler en ciel profond et en planétaire. Et en prime tu apprends les bases du 'métier': collimation, mise en station, entretien des optiques, etc.

Le miroir (pourtant sphérique) donne des images étonnantes et à f/7 la collimation est très facile.

 

Tu peux aussi faire un peu d'imagerie planétaire avec une webcam et même des photos du ciel profond en parallèle.

Il n'y a pas beaucoup d'autres instruments de ce prix qui permettent d'en faire autant!

 

Modifié 9 janvier 2013 par OrionRider

[Vivie27120]

Sinon pour en revenir a la question initiale tu devrais investir dans:

 

- des vetements TRES chaud (ca tombe bien c'est les soldes)

- une petite lampe rouge

- un tabouret (quand il fait froid devoir rester 5 minutes penché a 45° c'est penible)

- installer stelarium sur ton PC pour apprendre le ciel

 

- imprimer le A-set du tri atlas et tu le mets sous transparent dans un classeur

 

http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html

 

- des bouquins sur l'astro

 

Amuse toi bien avec ton 25 mm. Avec le 10mm tu n'y verra quasiment rien, c'est normal l'oculaire est pourri. Mais plus tard tu pourras te lancer dans le monde merveilleux du changement d'oculaire.

 

Ca y est, j'ai installé Stellarium et j'ai commandé "l'astronomie pour les nuls" et "obersver avec une lunette et un téléscope" de Guillaume Blanchard ainsi qu'une petite lampe rouge !

 

J'attend plus que mon téléscope et un ciel dégagé (et ca ca va etre dur !!!)

[CAL]

T'a-t-on communiqué les délais de livraison ? J'espère que tu l'auras bientôt

[Vivie27120]

T'a-t-on communiqué les délais de livraison ? J'espère que tu l'auras bientôt

 

Normalement il devrait arriver vendredi

['Bruno]

Le message de Jgricourt explique tout : les 115/900 branlants sont manifestement des 115/900 de supermarché (Carrefour). Mais dans cette discussion on parle de vrais instrument (Skywatcher par exemple).

[Vivie27120]

Le message de Jgricourt explique tout : les 115/900 branlants sont manifestement des 115/900 de supermarché (Carrefour). Mais dans cette discussion on parle de vrais instrument (Skywatcher par exemple).

 

Oui, moi j'ai choisi Skywatcher parce qu'on me l'a conseillé, il parait que c'est une bonne marque

[moonmaniac]

Effectivement, c'est des instruments de qualité mais aussi d'un remarquable rapport qualité-prix!

[Vivie27120]

Bravo, le 130/900 c'était mon premier instrument. Je l'ai toujours, c'est un excellent télescope pour débuter!

 

C'est peut-être pas le plus 'pointu', mais franchement pour le prix tu peux te régaler en ciel profond et en planétaire. Et en prime tu apprends les bases du 'métier': collimation, mise en station, entretien des optiques, etc.

Le miroir (pourtant sphérique) donne des images étonnantes et à f/7 la collimation est très facile.

 

Tu peux aussi faire un peu d'imagerie planétaire avec une webcam et même des photos du ciel profond en parallèle.

Il n'y a pas beaucoup d'autres instruments de ce prix qui permettent d'en faire autant!

 

Merci pour ton post ! Je peux relleement installer une petite webcam ???