Le choix est fait... accessoires pour commencer ?

Vivie27120 · 9 janvier 2013

Effectivement, c'est des instruments de qualité mais aussi d'un remarquable rapport qualité-prix!

Tant mieux ! J'ai hate de pouvoir l'essayer ! ;-)

keiserx · 9 janvier 2013

Salut vivie,

Oui bien sur que tu pourras faire de l'imagerie planétaire a la web cam , cela ne requiers pas un suvi au top, du momment que c'est cadré les logiciels font le reste

Il te faudras sûrement ajouter une Barlow mais ton scope et ta monture le feront très bien.

Recherche des photos "130/900 webcam Jupiter" tu auras des exemples.

Y'as que le traitement de l'image qui demande de s'y pencher sérieusement mais c'est abordable par un débutant

Vivie27120 · 9 janvier 2013

Salut vivie,

Oui bien sur que tu pourras faire de l'imagerie planétaire a la web cam , cela ne requiers pas un suvi au top, du momment que c'est cadré les logiciels font le reste

Il te faudras sûrement ajouter une Barlow mais ton scope et ta monture le feront très bien.

Recherche des photos "130/900 webcam Jupiter" tu auras des exemples.

Y'as que le traitement de l'image qui demande de s'y pencher sérieusement mais c'est abordable par un débutant

Merci pour l'info : tu me conseillerais quoi comme webcam ?

OrionRider · 9 janvier 2013

Voici deux images faites avec mon 130/900 et la barlow d'origine (qui n'est pourtant pas fameuse) pour la première, la seconde est faite en digiscopie sur un oculaire.

Comme webcam, il faut essayer de trouver une SPC900 dans les petites annonces; ça vaut ±50€.

Il faut aussi un moteur pour le suivi. Moi j'avais celui-ci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p395_Skywatcher-Nachfuehrmotor-fuer-Montierung-EQ-2.html

Cela dit, commence par utiliser ton télescope tel-quel avant de te lancer dans l'imagerie.

PierreDesvaux · 9 janvier 2013

Bruno, JC Gricourt parle d'une monture Eq2. Il y a plusieurs types d'EQ2 ? Pour moi, une eq2 est une eq2, non? Et ce qu'il dit, c'est qu'une eq2, c'est branlant (sauf si je ne sais plus lire).

Mais certains n'ont pas voulu comprendre ou fait semblant de ne pas comprendre mon propos...

Loin de moi l'idée de regarder de haut le choix d'un débutant au budget limité... Justement, si je suis intervenu, c'est parce que je sais bien que quand on a un petit budget, on veut être certain que les euros dépensés le sont à bon escient.

Et c'est bien pour cela que j'ai essayé de dire, que pour le même budget, il y avait possibilité de trouver bien mieux, en terme de stabilité, et facilité d'utilisation, qu'un newton sur monture équatoriale, en l'occurence, un dobson.

Bien sur, un newton sur eq2, c'est toujours plus ou moins utilisable, et on y voit des choses dedans, mais la encore, je voulais insister sur le fait que pour le même budget, il existe des alternatives (le dobson), qui donnent bien plus de satisfaction.

Quand à faire croire que l'on peut faire de la photo avec ce genre d'instrument (pousser à acheter une barlow, une webcam, etc), la vraiment... désolé, mais je ne suis plus du tout...

OrionRider · 9 janvier 2013

Quand à faire croire que l'on peut faire de la photo avec ce genre d'instrument (pousser à acheter une barlow' date=' une webcam, etc), la vraiment... désolé, mais je ne suis plus du tout...[/quote']

Oh! On peut très bien s'initier à la photo du CP en parallèle. C'est avec le 130/900 sur son EQ2 branlante que j'ai capté mon premier canasson (pas bien grand, il est vrai ).

Je sais, c'est minable, mais pour 200€ je trouve que ça permet de bien se faire la main, non?

Pareil pour le planétaire. C'est bien pour apprendre, je trouve. C'est d'ailleurs le but de ce genre d'instrument bon marché.

pour le même budget' date=' il existe des alternatives (le dobson), qui donnent bien plus de satisfaction.[/quote']

Trouver un Dobson neuf d'un diamètre significativement plus important que le 130/900 pour 200€, je demande à voir...

Pour le GSO 200/1200 il faut quand même 325€.

Modifié 9 janvier 2013 par OrionRider

Vivie27120 · 9 janvier 2013

Voici deux images faites avec mon 130/900 et la barlow d'origine (qui n'est pourtant pas fameuse) pour la première, la seconde est faite en digiscopie sur un oculaire.

Comme webcam, il faut essayer de trouver une SPC900 dans les petites annonces; ça vaut ±50€.

Il faut aussi un moteur pour le suivi. Moi j'avais celui-ci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p395_Skywatcher-Nachfuehrmotor-fuer-Montierung-EQ-2.html

Cela dit, commence par utiliser ton télescope tel-quel avant de te lancer dans l'imagerie.

C'est clair que j'attendrai de "maitriser"un minimum avant d'acheter une webcam! Mais c'est bon a savoir

'Bruno · 9 janvier 2013

Bruno, JC Gricourt parle d'une monture Eq2. Il y a plusieurs types d'EQ2 ? Pour moi, une eq2 est une eq2, non?

EQ2 n'est ni une marque ni un modèle. De même pour les EQ N, quel que soit N. On trouve ainsi parfois, dans les marques de supermarché, des mentions "EQ5" pour des machins qui tiennent plutôt de la EQ2. Je me souviens même qu'on trouvait une EQ7 à une certaine époque (c'était sur des 200/800 sphériques).

Tiens, j'ai même retrouvé la discussion où on en parlait : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32676&highlight=EQ7&page=2 (messages 29 puis 34 - le lien ne contient plus l'instrument).

Bref, une EQ2 de supermarché n'est pas forcément identique à une EQ2 Skywatcher.

starac · 9 janvier 2013

...

Je sais, c'est minable, mais pour 200€ je trouve que ça permet de bien se faire la main, non?

Pareil pour le planétaire. C'est bien pour apprendre, je trouve. C'est d'ailleurs le but de ce genre d'instrument bon marché.

Trouver un Dobson neuf d'un diamètre significativement plus important que le 130/900 pour 200€, je demande à voir...

Pour le GSO 200/1200 il faut quand même 325€.

Bonsoir,

Minable? Meuh bien au contraire . J'aime bien: ça change joliment des sempertinels pavés M42 surcolorés comme des bonbons de fête foraine où on ne voit qu'un nuage de gaz: je ne critique pas, mais il y en a tellement des copies :rolleyes: ...

Jupiter, géniale également .

T'arrives à avoir ça également en visuel?

Ta remarque sur le caractère significatif ou non de la différence entre un Dob 200 et un Newton 130 m'interpelle aussi: entre mon Dob 200 et ma lulu 115, il y a des cibles où ce n'est pas flagrant, voire où je préfère même ma lulu .

Ceci étant, ce n'est pas l'antagonisme entre deux instruments qui m'intéresse, mais leur complémentarité.

Compliments: très jolies à regarder ces photos.

keiserx · 9 janvier 2013

Tout à fait d'accord avec les copains une spc900 ou équivalent toucam pro avec Barlow de base (3x serait bien) êt sa roule tout seul

J'ai trouve la mienne sur les PA de webastro pour 50euros avec le filtre IR et je la trouve excellente, c'est vraiment très simple à mettre en œuvre.

Après tu seras très bien conseillé ici pour son utilisation

Fais nous un petit compte rendu d'observation quand tu auras reçu ton scope !

Amicalement,

Julien

cyrille-86 · 9 janvier 2013

bonsoir, quelqu un aurait il la legende en francais du A set tri atlas(en haut des page quand ont ouvre le pdf?

merci

cyrille-86 · 10 janvier 2013

c est bon j ai trouve ca sur un site etrangé

VARST: variable star / Veränderlicher Stern

DBLST: double star / Doppelstern

BRTNB: bright nebula / Emissionsnebel

DRKNB: dark nebula / Dunkelnebel

PLNNB: planetary nebula / planetarischer Nebel

ASSOC: association / Sternassoziation, Asterismus (?)

OPNCL: open cluster / offener Sternhaufen

GLOCL: globular cluster / Kugelsternhaufen

CL+NB: cluster and nebula / Sternhaufen und Nebel

GALXY: galaxy / Galaxie

GALCL: galaxy cluster / Gelaxienhaufen

QUASR: quasar / Quasar

BBBenj · 10 janvier 2013

Coucou !

Je crois que vous devriez relire, au calme, le premier message de Pierre...

Et vous vous rendrez sans doute compte qu'il n'y a pas la moindre once d'agressivité dans ses propos, juste de l'inquiétude. Juste de l'inquiétude.

teddelyon · 10 janvier 2013

Bravo Vivie pour cet achat, tu ne seras pas déçue, j'ai un 150 de cette marque et c'est un très bon instrument (malgré son âge), il paraît que le 130 est excellent aussi donc tu vas te régaler déjà avec les "classiques" : lune, jupi, m42, pléïades et tu auras le loisir de découvrir d'autres trésors petit à petit...

Merci @Jujulo pour le lien vers le tri-Atlas que je ne connaissais pas, par contre dans le A-set n'apparaît pas la page 7 chez moi, est-ce normal ?

BBBenj · 10 janvier 2013

Coucou ! (re)

Je me permets d'intervenir à nouveau pour rajouter deux points qui me semble importants.

1. La patience. Ou plutôt l'impatience. Personne d'autre ne la lui a vraiment conseillé de réfléchir, d'attendre.

D'attendre d'avoir manipulé pour de bon un télescope. OK, j'ai noté que tu es mère de famille, un enfant de 3 ans, ... OK, mais tu la confies sans doute de temps en temps, non ? Pour aller faire des courses, une petite séance de cinéma une fois dans l'année ? Et là, tu aurais vraiment eu des instruments en main, tu aurais pu te faire ta propre opinion, tu aurais pu apprécier les différents types de monture, la stabilité (ou pas...), l'influence FONDAMENTALE du diamètre. Mais non, tu n'as pas attendu.

D'attendre LA bonne affaire. OK, côté Soldes, il n'y avait pas grand chose à espérer. Et alors ? On ne sait jamais ! Surtout qu'il n'était question d'attendre que quelques jours supplémentaires. Mais surtout, il était question d'attendre LA bonne affaire en occasion. Parce qu'elle va arriver. Immanquablement. Et là débutera l'ère des regrets. Parce que, pour 200 €, on voit passer très régulièrement des 200 mm d'occasion. Et un 200 mm, c'est "juste" 140 % de LUMIÈRE EN PLUS ! Excusez du peu. Chaque sou compte ? Exactement le même que le tien, pas très loin de chez toi à 150 €, 60 €de moins en occasion... Je continue ? Il est fourni avec une webcam planétaire... Je continue ? Un 200 mm, un Lightbride 8", pour 200 €, toujours pas si loin que ça de chez toi. ET JE N'AI MÊME PAS ATTENDU. Et voilà, nous y sommes, aux 140 % de lumière en plus.

2. Les retours. Je suis depuis pas mal de temps la rubrique "Support débutant". Depuis 2 ans et demi, depuis que je me suis remis à l'astronomie. D'abord pour demander activement des conseils (que je n'ai bien évidemment pas suivis, à regrets aujourd'hui), ensuite pour lire et apprendre, et maintenant pour conseiller. Et j'ai remarqué une chose, toute simple : le taux de retour. Combien sont venus, ont demandé un avis, ont pris un diamètre rikiki ou une monture chewing-gum (ou les deux !), et combien sont revenus ? Mais, la question fondamentale est "pourquoi ont-ils disparu ?" C'est une passion où il y a tellement à apprendre qu'on aurait dû, logiquement, les revoir. Même ponctuellement. Et ils ne sont pas revenus. De là à en conclure qu'ils ont abandonné l'astronomie, il n'y a qu'un pas que je fais allègrement. Maintenant, avec leur diamètre rikiki et leur monture en chewing-gum, pourquoi ont-ils abandonné ? À votre avis ?

Je vais sans doute avoir l'argument que des générations d'astronomes amateurs ont utilisé pendant des siècles des 114, que ce sont des instruments géniaux, qu'ils ont démarré dessus et ainsi de suite. Mais aviez-vous Hubble, à l'époque ? Aviez-vous Internet, à l'époque ? Aviez-vous 300 chaînes qui vous diffusent à longueur d'année des documentaires sur l'astronomie (encore hier soir sur Hubble !) ? Aviez-vous le choix qu'un petit 114 ? Aviez-vous des copains, des connaissances, équipés de 300, de 400, de 500, de 600 mm ? La réponse est évidemment non à toutes ces questions. Et c'est justement LÀ que se fait toute la différence.

J'ai un C9, 235 mm de bonheur. Il y a 20 ans, j'aurais été le roi du pétrole. Aujourd'hui, quand je sors avec la vingtaine de fous furieux des RAGBR, c'est souvent moi qui ait le plus petit diamètre en visuel. Sauf les quelques lunettes, pour être honnête, s'il y en a. L'époque change, l'imaginaire change, les besoins, les attentes changent aussi.

Tout ça pour dire que pas mal viennent, se précipitent sur le premier tube rikiki, sur la première monture en chewing-gum, puis disparaissent définitivement dans les limbes. Vraisemblablement déçus par les performances de leur instrument.

Leimury · 10 janvier 2013

Tout ça pour dire que pas mal viennent, se précipitent sur le premier tube rikiki, sur la première monture en chewing-gum, puis disparaissent définitivement dans les limbes. Vraisemblablement déçus par les performances de leur instrument.

Mais oui c'est ça vas y.

Pour faire de l'astro il faut murement réfléchir pendant dix ans et stocker de quoi se payer tout de suite le même engin que celui qui a dix ans de pratique et a commencé avec une lunette de 60 :be:

Au fait, avant ton C9, tu as commencé avec quoi ?

Tube rikiki et monture en chewing gum...

Merci au nom de tous les débutants et merci également au nom de tous ceux qui ont une engin de moins de 250E.

Tu montres là une image snobinarde et élitiste de l'astro: quelque chose de froid pour esthètes sans concession.

avec la vingtaine de fous furieux des RAGBR, c'est souvent moi qui ait le plus petit diamètre en visuel.

OK, y'a quelque chose de Freudien là dessous en fait...

Je comprends mieux :be:

Modifié 10 janvier 2013 par Leimury

OrionRider · 10 janvier 2013

Jupiter, géniale également .
T'arrives à avoir ça également en visuel?

Non, pas du tout. Les détails sur les images proviennent de l'empilement de centaines de 'frames' par le logiciel. En visuel, on ne voit pas tout ça.

Avec le SW130/900, quand on pointe Jupiter avec le 25mm on voit tout de suite les satellites et le disque un peu aplati de la planète. Avec un 10mm on voit facilement les deux bandes sombres.

Après avoir 'éduqué' sa vision, les nuits de faible turbulence on peut 'deviner' la grande tache rouge, quelques autres taches contrastées et l'ombre éventuelle d'un satellite.

Je dis 'deviner' car ce n'est jamais flagrant. Sur ce télescope, un oculaire 5mm me semble donner le grossissement max. le plus utilisable.

Sur Saturne, on voit tout de suite et très bien les anneaux, à tous les grossissements. Avec un peu d'expérience et les meilleures nuits, on devine l'ombre des anneaux et la division de Cassini, mais pour cette dernière il faut un ciel très stable.

Ta remarque sur le caractère significatif ou non de la différence entre un Dob 200 et un Newton 130 m'interpelle aussi: entre mon Dob 200 et ma lulu 115, il y a des cibles où ce n'est pas flagrant

Pareil. Le double amas dans le 130 ou le 150, c'est kif-kif. 30% de lumière en plus ne se remarque pas de façon flagrante. Je pense que pour voir vraiment une différence il faut sauter deux tailles. Passer d'un 130 à un 200 ou d'un 200 à un 300 par exemple. En gros, il faut au moins doubler la surface du miroir.

Modifié 10 janvier 2013 par OrionRider

BBBenj · 10 janvier 2013

Coucou !

Est-ce vraiment utile de répondre à ce torrent de mauvaise foi ? Je ne montre aucune agressivité, je ne conspue personne, je ne fais que donner un avis raisonnable.

Leimury, tu choisis de déplacer le débat sur le ton de l'agression, comme le fait d'ailleurs souvent Cémoi, c'est ton choix, mais ne compte pas sur moi pour surenchérir. Désolé.

Quand j'en appelle à la patience, je parle de quelques jours, au pire de quelques semaines, où vas-tu chercher de telles exagérations ? D'ailleurs, je donne l'exemple de deux occasions disponibles immédiatement. Tu me fais donc un faux procès.

Oui, j'ai commencé avec une lunette de 60, une Perl, sur monture azimutale. Un cadeau il y a près de 30 ans. D'occasion, si tu veux le savoir, déjà ! Et puis j'ai laissé tomber, croyant mais non pratiquant. Déçu par le diamètre, les oculaires 24,5 mm, avec des lentilles en bois massif. Mais je n'en fais pas une généralité...

Oui, je critique ouvertement une monture chewing-gum, c'est exact. Mais, d'une part, il y a une grande différence entre la monture et son propriétaire (qui regrette d'ailleurs peut-être son achat) et je me garderais bien d'émettre un jugement sur quelqu'un. Et d'autre part, il y a des alternatives : l'occasion ou le dobson.

La preuve ? Je donne deux exemples d'occasions qui sont dans les prix prévus.

Je trouve odieux de ta part, membre depuis si longtemps, de m'insulter de la sorte, alors que justement, je fais tout mon possible pour que, avec un budget réduit, on puisse avoir la plus belle vision du ciel.

Je ne répondrai donc pas à la fin de ton message, inacceptable de méchanceté gratuite et totalement déplacée.

Relis TOUTES mes interventions dans le forum, et tu n'en trouveras pas une seule qui soit au dixième de ton incorrection. Au contraire, toutes mes participations dans cette section n'ont que pour but que d'aider sincèrement ceux qui sont à la recherche d'informations. Note au passage le nombre de fois où je conseille le recours à l'occasion pour diminuer le budget...

Ton procès est tout simplement abject et inadmissible.

Modifié 10 janvier 2013 par BBBenj

cémoi · 10 janvier 2013

En ce moment il y'a une vague d'intégrisme dobsoneux qui donnerait presque des boutons.

Oui, c'est terrible, je commence à en avoir partout. :b:

Je m'amuse beaucoup plus avec mes jumelles et ma lunette apo qui donnent des images largement plus fines et esthétiques (à mon goût) qu'avec mon gros bazar de 10".

Je n'ai pas de dobson. Je n'ai pas envie d'en avoir un. Je n'éprouve pas actuellement le besoin d'avoir un plus grand diamètre, et surtout depuis que j'ai eu un dobson de 600 entre les mains (et les jambes à cause de l'escabeau).

Alors je n'aime pas le dobson, je trouve que c'est laid, grossier, archaïque, et que les images ne valent de toutes façons pas la peine de s'embarrasser avec toutes les contraintes matérielles qui vont avec. (Argh! Non! Pas taper !! :cry: )

Pourtant.. J'adore observer le ciel nocturne, et c'est une activité qui occupe de plus en plus de place dans ma tête.. Je n'ai qu'une hâte, c'est me retrouver sous un ciel noir pour observer le ciel à la lunette, aux jumelles, (C'est incroyable le nombre de trucs qu'on arrive à voir avec une simple paire de jumelles, et un ciel vraiment noir) ou encore simplement contempler avec mes yeux le spectacle de la voie lactée..

Alors je me fiche bien du "diamètre", c'est un paramètre largement secondaire. Le ciel, le lieu et les conditions d'observations comptent tellement plus.

J'espère que mon cas n'est pas trop grave ?

Euh.. J'avoue.. Je n'aime pas non plus les montures équatoriales et j'adore utiliser un goto.. Gargll.. Suis-je un cas totalement désespéré ? Toutes mes excuses en tous cas. :confused:

EDIT: Merci à l'avance de ne pas sortir du contexte la phrase qui commence par "je n'aime pas le dobson..." Il ne s'agit en aucun cas d'un jugement. Je ne cherche à agresser personne. J'exprime ici mes goûts et préférences. Rien de plus.

Modifié 10 janvier 2013 par cémoi

cyrille-86 · 10 janvier 2013

salut,

on a comprit que bbbenj n aime pas les monture en chewing , moi c est ce que j ai , un SBS d occase a 80€ , avec une monture j image pas top pour les gars qui commence a avoir de l experience. l image qui sort de mon occulaire satisfait le debutant (fauché ) que je suis , et la monture qui tremble si le vent est trop fort , lorsque je fait une mise au point, avec des graduation approximative, et bien je ne l echangerais pas pour une dobson ne serai ce que pour la mise en station , et le suivi facile lorsque cela fait .

A savoir ma monture n a pas de plastique , c est de l acier qui pense bien lourd.

avis de debutant

Barney · 10 janvier 2013

En astro l'impression dépend beaucoup du vécu.
La vous faites croire à Vivie qu'elle a acheté de la merde.

[...]

Vous avez fait valoir vos arguments à l'heure du choix mais maintenant Vivie a trouvé un bon petit 130/900 qui tient le budget

je suis d'accord avec ces points précis!

pour du visuel bien sur que le diamètre est mieux, mais avec le tube que vivie à choisie, elle pourra déjà s'éclater sur la lune, Jupiter et quelques objets messiers comme les amas ou Orion. bref il y a de quoi faire.

si elle apprécie alors elle investira peut être dans un autre instrument dans quelques années (ou mois) et ça sera tant mieux, sinon elle abandonnera. le mieux étant quand même de s'entourer de personnes expérimentées (en club) pour utiliser pleinement l'instrument.

chez les personnes qui disent aimer l'astronomie il y a ceux qui regardent juste à l'oeil nu, ceux qui franchissent le pas en achetant un instrument (cas de Vivie) et à ce stade il y a les soit les déçus qui arrêtent soit les passionnés!

en tout cas cela fait longtemps que Vivie à reçu tous les conseils nécessaires pour son instrument les + et les - des lunettes, dobson, newton sur équatoriale et elle a fait son choix, je pense qu'il est inutile d'épiloguer dessus, c'est SON CHOIX. peut être qu'elle le regrettera peut être que non.

LA QUESTION ICI c'est sur les accessoires, pas sur le choix de l'instrument.

Modifié 10 janvier 2013 par Barney

syncopatte · 10 janvier 2013

J'ai débuté avec une bouze, mais je suis encore là.

Un 130/900 est loin d'être une bouze: c'est une valeur sûre au contraire et le rapport performances/prix est très bon, la monture a ses limites et (comme indiqué plus haut), un petit bricolage et on place le tube sur une base dob (ce qui permet de voir ce qu'on préfère, car faut pas oublier qu'il y a des personnes qui n'aiment pas manipuler un dob)

Alors je ne vois pas pourquoi s'énerver.

Vivie a fait un excellent choix!

Et bien meilleur que le mien à l'époque où je ne connaissais pas WA:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-404994-low_budget__que_faire_.html

Quant-aux occasions, c'est bien mais faut faire vite pour décrocher la bonne affaire.

C'est donc plutôt réservé aux amateurs sachant très bien ce qu'ils cherchent et sachant à quoi faire attention lors d'un achat.

En neuf on court moins de risques...

Un bémol: je déconseille l'achat d'accessoires "immédiatement" avec l'instrument, préférant mettre tout le budget dans ce dernier.

Ici je ne sais pas à quel montant global on arrive et si ce montant aurait permis de passer au cran dessus (style 150/750 sur NEQ3), auquel cas, on pourrait avoir quelques regrets (je dis bien "pourrait")

Mais de toute façon, il y aura tou-jours mieux et un moment donné, faut arrêter l'escalade.

Bons cieux,

Patte.

Modifié 10 janvier 2013 par syncopatte

jujulolo · 10 janvier 2013

Coucou ! (re)

Je me permets d'intervenir à nouveau pour rajouter deux points qui me semble importants.

1. La patience.

2. Les retours. .

Mon opinion.

Le gros problème c'est ce que tu dis est vrai mais ca decoule d'une experience de plusieures années d'astro. C'est vrai pour quelqu'un qui a deja pratiqué l'astro avec de bons appareils et qui veut s'y remettre.

C'est une attitude reflechie mais qui oublie que le plus important pour un debutant c'est de commencer quelque soit les conditions, meme si elles sont pas optimales.

Un nouveau qui n'a jamais vu dans un telescope ne peut pas vraiment comprendre l'importance du diametre. Il sait pas ce qu'il va voir, alors 140% de plus c'est assez abstrait.

C'est ce que j'ai fait, j'ai meme commencé avec une 70/700 avec une monture plus que branlante et un chercheur qu'il fallait re-regler toutes les 2 minutes. Mais ca m'a permis de me familiariser avec le ciel, avec les principes de l'astro de voir que j'aimais ca et de prendre une grosse claque quand je suis passé au 250/1250.

Par ce que meme en allant a une star party ou dans un club on ne sait pas si on va accrocher. Pour ca il faut avoir son instrument a soit pendant 3-4 mois, apprendre les contraintes et les plaisirs

.

Je ne crois vraiment pas qu'on puisse etre degouté et abandonner l'astro parce qu'on a commencé avec un 70/700 plutot qu'avec un 200.

Par contre je pense reelement qu'on peut abandonner l'idee de faire de l'astro si on attends 6 mois pour se payer un scope, une autre envie viendra.

Quand au principe de l'ocase certains y sont refractaires et je les comprends.

Pour ton point 2 on est dans un forum. Souvent les gens viennent cercher une info puis ne pensent pas a revenir. La culture "internet - forum" n'est pas partagé par tout le monde. et, comme je l'ai dit si des gens arretent je pense pas que ca soit parce qu'ils ont commecné avec un "mauvais" instrument.

cémoi · 10 janvier 2013

Leimury, tu choisis de déplacer le débat sur le ton de l'agression, comme le fait d'ailleurs souvent Cémoi,

Dans cette phrase, qui précède de quelques minutes ma toute première intervention sur ce fil, tu m'accuses d'être souvent agressif. :b:

Je trouve que ce n'est pas correct de ta part car si je n'avais pas découvert cette discussion, je n'avais aucune possibilité de venir ici pour me défendre.

Merci à l'avenir de faire preuve de franchise et d'honnêteté en évitant ce type de comportement.

Je ne montre aucune agressivité, je ne conspue personne

Ravi de l'apprendre !

Leimury · 10 janvier 2013

Je trouve odieux de ta part, membre depuis si longtemps, de m'insulter de la sorte, alors que justement, je fais tout mon possible pour que, avec un budget réduit, on puisse avoir la plus belle vision du ciel.

Bonjour,

Tu es débutant et tu as déjà commandé du matériel.

Là dessus tu as un ancien membre qui n'arrête pas de traiter ce matériel tout neuf de bouze sur monture chewing gum.

Même si elle avait choisi un Seben 114/1000 tu resterais hors de propos parce que tu arrives une fois le matériel choisi, ça n'est pas constructif et dévalorisant.

Là il se trouve qu'elle a plutôt bien choisi dans le neuf à son budget.

Ecoutes, si tu t'étais montré aussi véhément à l'heure du choix en fournissant les liens vers l'occase dans le budget je n'aurais strictement rien dit car c'est dans le temps et c'est de l'information.

Là tu arrives une fois le choix fait, la commande passée, le matériel acheté.

Tu parles d'odieux ?

Je maintiens qu'un 130/900 fonctionne plutôt bien et que c'est odieux de faire croire à quelqu'un qui vient de dépenser tout son budget dans son beau matériel tout neuf qu'elle s'est payé une grosse bouze.

Joues les victimes autant que tu veux si ça t'amuse.

Tu es grossier parce que tu arrives à la table de resto de ta voisine pour lui dire qu'elle a pris un truc infecte alors que c'est ce qu'elle a choisi et qu'elle aime bien.

Relis voir tes interventions en te mettant à la place de quelqu'un qui utilise régulièrement son 130, tu ne crois pas que tu exagères un tout petit peu ?