Besoin de conseils pour du solaire

[Vakoran]

Et bonsoir à tous.

 

L'envie d'observer notre étoile me titille de plus en plus, surtout quand je vois les beaux dessins qui sont apparus en 2012 dans la rubrique du même nom. Mais, si je suis désormais très à l'aise avec mon Dob, je ne connais rien du tout aux instruments dédiés au solaire, je n'en ai même jamais vu à l’œuvre. Les seules images que je connais "en réel", ce sont celles que j'ai obtenues en masquant la petite ouverture du Dobson avec une feuille de Mylar : quelques taches visibles ainsi, mais rien d'autre...

 

Que conseilleriez-vous donc à un type qui voudrait pouvoir étudier les taches en détail, voir les protubérances et percevoir la granulation du soleil ? Et dessiner le tout confortablement ? Sans budget vraiment défini pour le moment.

 

Merci à tous d'avance pour votre aide !

[jeap]

Salut

 

Tu peux regarder du coté des Lunt, une 60mm ça le fait très bien si tu as le budget :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/33/c/02030000

 

On en avait discuté un peu : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92190&highlight=lunt+60mm

Modifié 11 janvier 2013 par jeap

[norma]

Je te propose de faire un tour de ce coté : http://www.astrosurf.com/jiaifer/index.htm

Ainsi tu auras une vue globale très complète (la seule à ma connaissance). Pour choisir ensuite en fonction de ton budget tu peux consulter le numéro 60 d'Astrosurf Magazine qui contient un excellent article (:? ... dont je suis l'auteur (). Si tu n'es pas abonné, ce numéro peut s'acquérir seul via le forum d'en face.

Cordialement.

[Vakoran]

Merci pour ces infos, j'y vois un peu plus clair !

 

Cela dit, je saisis encore mal ce qu'apporte, par exemple, la double filtration par rapport à une augmentation du diamètre. Chez Lunt, je vois que la différence de prix n'est pas énorme entre le modèle 60mm avec double filtration, et le modèle 80mm. Sur quoi cette augmentation de diamètre ou cette double filtration jouent réellement pour les observations (toujours uniquement en visuel, je ne compte pas faire de photo) ?

 

Par ailleurs, j'ai l'impression que les instruments sont livrés sans monture. Et là non plus, je n'y connais rien ! Que faut-il prendre comme monture pour aller avec ce genre d'appareil ?

 

Enfin, j'ai vu dans la conversation indiquée que la qualité du PO était évoquée, mais sans avis franchement unanime. J'ai l'impression que le Feathertouch apporte un confort très clair en photo, mais comme je n'aurai qu'un usage totalement visuel, est-ce que ça vaut vraiment le coup d'aller sur cette option ?

[jeap]

Enfin, j'ai vu dans la conversation indiquée que la qualité du PO était évoquée, mais sans avis franchement unanime. J'ai l'impression que le Feathertouch apporte un confort très clair en photo, mais comme je n'aurai qu'un usage totalement visuel, est-ce que ça vaut vraiment le coup d'aller sur cette option ?

 

Vu la différence de budget, je n' ai pas pris l' option FT, celui d' origine me convient parfaitement pour du visuel et un peu d' imagerie avec une cam PLBC2

[norma]

Le diamêtre apporte la résolution, la double filtration le contraste. C'est dans l'article (avec plein d'autres choses ...). Attention avec la double filtration Lunt sur une lunette de 60 ; sauf évènement récent, le diamêtre passe à 50 mm.

Concernant la monture, une petite lunette de 60 ne pèse pas bien lourd et tu trouveras facilement en dessous de 1000 euros. Assure toi tout de même qu'elle possède un suivi solaire (le Soleil a une vitesse légèrement différente de la vitesse sidérale) ; même si dans ce cas ce n'est pas indispensable, c'est tout de même bien pratique.

[norma]

doublon

[starac]

Bonsoir,

 

... Les seules images que je connais "en réel", ce sont celles que j'ai obtenues en masquant la petite ouverture du Dobson avec une feuille de Mylar : quelques taches visibles ainsi, mais rien d'autre...

 

Que conseilleriez-vous donc à un type qui voudrait pouvoir étudier les taches en détail, voir les protubérances et percevoir la granulation du soleil ? Et dessiner le tout confortablement ? Sans budget vraiment défini pour le moment.

 

Merci à tous d'avance pour votre aide !

 

A défaut de nuages (c'est rare en ce moment ), j'observe le soleil ave deux dispositifs: prisme Herschel (hélioscope) sur lunettes (80 ou 115mm de diamètre pour te donner une base de comparaison) pour la lumière blanche et Lunt LS35 pour le H-alpha; le tout, avec ou sans tête bino maxbright et sans autre but que d'observer - je ne dessine pas (ça vaut mieux et je ne photographie toujours pas.

 

Taches en détail:

Je trouve qu'avec cet équipement, les taches s'observent bien mieux en lumière blanche qu'en H-alpha - j'utilise donc mon prisme Herschel: mais je ne saurais dire si cela tient uniquement au diamètre (ma Lunt ne fait "que 35mm") où si cela tient en plus au mode d'observation (lumière blanche vs H-alpha)

 

Granulation:

J'ai tendance à distinguer la granulation proprement dite (les grains de riz) en lumière blanche et le mouchetage clair et sombre (le "bright and dark mottle" des anglosaxons) en H-alpha - les spécialistes me corrigeront.

Là aussi, j'observe qu'en lumière blanche: ce n'est pas toujours évident, la granulation, notamment en raison de turbulences atmosphérique diurnes prononcées.

 

Protubérances:

C'est la chasse gardée du H-alpha, tout comme les filaments, les plages.

 

Pour la monture:

j'utilise en général une simple azimutale manuelle avec réglages fins (genre Voyager de GSO/TS/OO/...), mais je m'abstiens de tout conseil car mon but n'est que visuel, alors qu'ici, c'est le dessin .

Modifié 12 janvier 2013 par starac

[cémoi]

Attention avec la double filtration Lunt sur une lunette de 60 ; sauf évènement récent, le diamêtre passe à 50 mm.

 

Oui, le filtre optionnel ne fait plus que 50mm. Lunt propose maintenant une nouvelle version de ce filtre en 60mm.

La perte de lumière est conséquente quand on passe en double filtration. J'ai mis un moment avant de trouver l'astuce qui consiste à se recouvrir la tête d'un tissu sombre (Comme les photographes d'antan) afin de s'isoler de la lumière. C'est déjà beaucoup mieux ainsi. La couleur change également. La double filtration donne un rouge orange sanguine d'aspect plus doux que l'orange vif un peu flashy du mode simple filtration.

 

Taches en détail:

Je trouve qu'avec cet équipement, les taches s'observent bien mieux en lumière blanche qu'en H-alpha - j'utilise donc mon prisme Herschel: mais je ne saurais dire si cela tient uniquement au diamètre (ma Lunt ne fait "que 35mm") où si cela tient en plus au mode d'observation (lumière blanche vs H-alpha)

 

Je trouve aussi que l'observation des taches est plus intéressante comparativement, en lumière blanche avec un prisme de Herschel. La finesse et la précision augmentent avec le diamètre. C'est très net à partir de 100mm, et ça devient spectaculaire à 130mm. On peut également observer la granulation, ainsi que des zones plus claires en bordure du disque solaire.

L'ajout d'un filtre Baader continuum ajoute du contraste mais donne une coloration menthe à l'eau pas vraiment naturelle.. Je m'y suis habitué avec le temps, mais c'était difficile au début.

Un filtre en verre à l'ouverture genre ThousandOaks en revanche donne une coloration jaune orangée bien plus naturelle. On perd malheureusement beaucoup au niveau du contraste et des détails par rapport au prisme et à diamètre égal.

[Vakoran]

OK merci à tous pour vos informations et précisions !

 

Je crois savoir un peu mieux ce que je souhaite, à présent.

[Daube-sonne]

Salut Frédéric,

 

Pourquoi ne commences-tu pas par une simple feuille d'Astrosolar :

 

- En A4 tu fabriques un masque de façon à avoir une ouverture hors axe de 90mm

 

- Toujours en A4 tu pourrais fabriquer une ouverture de 200mm centrée (l'obstruction passerait à 33%, c'est pas très grave), ici faudra rajouter au budget un filtre uv/ir à visser sur l'oculaire.

 

- Plus chère, mais à partager avec quelqu'un d'autre, tu peux commander une feuille plus grande et te fabriquer un filtre pleine ouverture. Et toujours un filtre uv/ir.

 

 

La deuxième solution me parait la meilleure pour 60€ sans doute. Mais la dernière option n'est pas plus chère si tu trouves un partenaire pour acheter la grosse feuille d'Astrosolar, partage du prix à 2... C'est ce que j'ai fait pour mon 300.

 

 

Le filtre uv/ir est important avec une grande ouverture.

 

 

Voici un site épatant dont je me sers régulièrement pour savoir ce qu'il y a à voir http://www.thesuntoday.org/the-sun-now/

 

Pour la "lumière blanche" derrière un Astrosolar c'est la vue AIA 4500 mais en gris bleuté (oui l'Astrosolar est très légèrement bleuté ça ne se voit quasiment pas).

Bien entendu avec un télescope tu peux en voir plus, zoomer dans les taches, ou les facules, mais c'est fortement conditionné par l'atmosphère.

Quand c'est stable et que tu vois une tache en gros plan avec sa pénombre toute "poilue" c'est vraiment extra... Mais c'est pas souvent

 

Pour te mettre l'eau à la bouche va voir un peu les dessins de Frédéric Burgeot sur le Soleil http://picasaweb.google.com/101134302181024755891/Soleil?authkey=Gv1sRgCNuy--eQ6P-kEQ# ...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 24 janvier 2013 par Daube-sonne

[BBBenj]

Coucou !

 

Passe nous voir le 9 dans l'après-midi, il y aura des instruments et des gars plus que compétents pour répondre à tes questions. Et rien ne t'oblige à rester le soir...

[JMDSomme]

Bonjour,

je n'interviens que pour m'abonner à ce fil: je me pose à peu près les mêmes questions... alors je vais lire avec attention.

Jean Marc

[yanbry]

Salut à tous,

Je viens poser mon "petit" grain de sel pour m être posé toutes ces questions et équipé il n y a pas si longtemps que ça. En ce qui me concerne, je commencerai par dire "attention, le solaire c est très prenant et ça peut revenir cher !"

Le H-alpha et le LB sont à mon goût très complémentaire !

La feuille ou le filtre astrosolar sont deux techniques à "pas cher" pour gentiment commencer, mais très limitées... Pour bien faire, j aurai tendance à dire (et ça n engage que moi) à oublier... Le prisme de Hershel pour un peu plus cher apportera plus de détails et finesse pour avoir eu l occasion de faire la comparaison sur 2 lulu identique équipée des deux système. Sur ce coup il n y a pas photo !

Pour le h-alpha, avant de m équiper de mon Lunt 60 j etai partis sur un PST (40mm de diamètre) qui (la encore cela n engage que moi) permet de rentrer dans le monde du H-alpha avec un budget minimum... (Et donc d en voir un minimum aussi...)

Passer sur un instrument de 40 à 60mm de diamètre est vraiment autre chose !

Certes on triple le budget initial, mais ça en vaut vraiment la peine !!!

Le father-touch je ne l ai pas et trouve l option très cher pour ce qu elle apporte (rien de plus en visuel), donc peut être pas vraiment utile dans ton cas).

Question monture, en ce qui me concerne, quand je ne fait que du visuel en h-alpha, une "petite" monture manuelle (style vixen porta azimutale) me convient amplement, je n utilise une monture motorisée (type CG5) uniquement pour l imagerie et aurai tendance à te suggérer de privilégier un plus gros diamètre sur une monture manuelle moins coûteuse, plutôt que prendre un "petit" PST ou Lunt 35 sur une monture GOTO !

Modifié 30 janvier 2013 par yanbry

[serge vieillard]

lumière blanche ou H alpha, ce sont des observations fascinantes dès lors qu'on cherche du détail et de la résolution. Accéder à la grannulation, aux cellules convectives et en apprécier la forme est fantastique. A ce niveau de détail, les autres phénomènes prennent une toute autre ampleur.

Aussi, même en LB, un minimum de diamètre s'impose, et cela de façon économique si déjà on a un bouzin à disposition.

Le gros diamètre en H alpha, ben, fô aller les rencotrer sur le terrain lors de rencontres. Le choc est indescriptible.... (aaaaah, le monstre de Damien lors des rencontres Valdrome 2011 et son bazzar double stack sur des diamètres indécents..... Celui de Sébastien est pas mal non plus.....)

des superbes vues aussi avec un dobson non aluminé, d'une finesse épatante.

[norma]

Bonjour. J'abonde dans le sens du propos de yanbry : les filtres à l'ouverture ont une efficacité très limitée. L'hélioscope me semble un minimum. Quant au Ha, il est bien dommage d'abandonner d'emblée le coronographe : le + offert par un objectif de 60 par rapport à un modeste 40 est énorme ; je vous laisse imaginer ce que cela signifie si l'on considère une optique de 130 mm ... Et pour le prix d'un PST). Mais tout cela est désormais détailé dans la presse spécialisée.

Cordialement.

[JMDSomme]

(...)

des superbes vues aussi avec un dobson non aluminé, d'une finesse épatante.

 

Ou trouve t on un miroir de 250mm non aluminé (à un prix raisonnable...) ?

J'y pensais pour mon strock, ce doit être fantastique!

[yanbry]

Ou trouve t on un miroir de 250mm non aluminé (à un prix raisonnable...) ?

J'y pensais pour mon strock, ce doit être fantastique!

Et ça couterait quoi de faire désaluminer un Newton (ou dobson) de 200-254 ou sinon comment le faire soit même, dans quel cas y a t il un risque de ''foirer'' le(s) miroir(s) ?

[yanbry]

Bonjour. J'abonde dans le sens du propos de yanbry : les filtres à l'ouverture ont une efficacité très limitée. L'hélioscope me semble un minimum. Quant au Ha, il est bien dommage d'abandonner d'emblée le coronographe : le + offert par un objectif de 60 par rapport à un modeste 40 est énorme ; je vous laisse imaginer ce que cela signifie si l'on considère une optique de 130 mm ... Et pour le prix d'un PST). Mais tout cela est désormais détailé dans la presse spécialisée.

Cordialement.

 

J ajoute également dans le cadre de la lumière blanche avec un prisme de Hershel (helioscope) pour avoir pu comparer mes débuts avec une lulu de 80 avec l achat d une seconde de 120, avoir ressentit une grosse différence entre les deux (d ou ma mise en vente aujourd'hui de ma 120 pour m aider à financer le passage à une 150 )

[norma]

Non, il n'y a pas de risque sauf bien sur à se comporter comme un enfoiré (cuvette sale, poussière, sable ...) : l'aluminure s'enlève tout simplement dans un bain de perchlorure de fer suractivé (il faut alors de 30 mn à 3 heures) ou d'acide chlorydrique (compter environs 5 jours l'hiver). Il faut agiter la cuvette de temps en temps sans toucher au miroir. Et prendre les précausions d'usage en matière de manipulation de produits dangereux (peau, poumons, yeux ...). Ne retenez pas un miroir trop ouvert (f/D6 et plus conviennent parfaitement)...

Cordialement.

[JMDSomme]

@norma: dans mon cas il s'agirait d'offrir un 2eme miroir à mon strock, c'est du fd5. Je suppose qu'il faut quand même intégrer un filtre UV+IR cut à la sortie?

[norma]

Et bien tu seras le deuxième à jeter ton argent par la fenêtre:cry:, il est vrai que pour ma part, c'était de l'exploration et je m'attendais à pareil résultat (200 euros:mad:) en espérant toutefois me tromper (bouhhh, le mauvais). On peut également tenter avec un diamètre supérieur : le 200 mm n'est déjà pas utilisable à plein très souvent. Pour moi, c'est le diamètre idéal (et l'un des moins onéreux du marché). Je me permets de rappeler qu'un dob de ce diamètre NEUF ne vaut pas 400 euros (moins cher qu'un hélioscope 2" complet manufacturé).

Pour répondre à la question : oui il faudra un IR/Cut + un ND3 (de préférence monté dans le PO afin de mettre en pratique toutes ces mesures de sécurité dont on parle si souvent en matière de Soleil).

Voilà, voilà

 

PS le "newton solaire" a fait également l'objet d'un article dans AS Magazine. D'ailleurs les amateurs de Soleil trouveront beaucoup d'articles traitant de ce domaine depuis bien plus d'une année (environs un par numéro) ...

Modifié 30 janvier 2013 par norma

[JMDSomme]

Et bien, ça a le mérite d'être clair.

Merci

 

Penses tu que je puisses faire quelque chose de sécure en posant un astrosolar (j'ai une feuille de grade "Photo") sur le dob (en réduisant l'ouverture?) , et en y ajoutant un prisme de hershel (que j'ai aussi): il faut encore un IR cut?

 

 

Y a t il un moyen d'expérimenter sans risquer ses yeux: moyens de mesure de l'intensité en sortie...?

Modifié 30 janvier 2013 par JMDSomme
gasp

[norma]

Tu peux placer un Astrosolar sur un Dob sans te soucier trop du diamètre Dans ce cas le prisme ne t'apportera rien : la dégradation de l'image ayant lieu en amont. Mais je ne le tenterai pas car l'Astrosolar c'est mieux que le mylar mais ça reste "bof". Et pis une juppe serait la bienvenue pour la sécurité et pis kouèr ... Puisque tu as un prisme, trouve toi une lunette (80 mm minimum sinon tu brides ton filtre en ce sens qu'il ne pourrait te livrer une superbe image (ce dont il est capable) que l'instrument ne saurait lui fournir faute de résolution suffisante).

Le Soleil ne se laisse pas dompter trop facilement.

Bien à toi.

[JMDSomme]

Merci norma

j'ai une ED80 et j'ai déjà essayé avec l'astro solar, le détail n'est pas encore génial.

en fait j'ai :

astro solar, filtre bloquant 3, prisme de hershel et baader continuum, c'est la meilleure combinaison que je ne suis pas sur de faire, de plus l'empilage des filtres est compliqué (filetage, place libre dans le prisme, focus...)

Bref tu as raison: dur à apprivoiser le soleil.

 

Je reviens sur UV/IR cut: c'est question de qualité d'image ou de sécurité?

[norma]

Donc résumons. La meilleure combinaison pour toi est la suivante : lulu 80ED + prisme de Herschel avec ND3 et Continuum + oculaire.

Le filtre Continuum est optionnel (mais apporte un vrai plus à partir de 80 mm). Le ND3 (filtre Neutre de Densité 3 ; ne pas confondre avec le BF, Filtre Bloquant utilisé en H alpha) est lui imperatif. Note qu'il te manque tout de même 2 cm d'ouverture pour profiter d'un grand spectacle.

Concernant UV/IR cut : c'est une question de sécurité.

Cordialement.

[yanbry]

Tu peux placer un Astrosolar sur un Dob sans te soucier trop du diamètre Dans ce cas le prisme ne t'apportera rien : la dégradation de l'image ayant lieu en amont. Mais je ne le tenterai pas car l'Astrosolar c'est mieux que le mylar mais ça reste "bof". Et pis une juppe serait la bienvenue pour la sécurité et pis kouèr ... Puisque tu as un prisme, trouve toi une lunette (80 mm minimum sinon tu brides ton filtre en ce sens qu'il ne pourrait te livrer une superbe image (ce dont il est capable) que l'instrument ne saurait lui fournir faute de résolution suffisante).

Le Soleil ne se laisse pas dompter trop facilement.

Bien à toi.

 

Un diamètre de 80 est je pense un minimum pour l utilisation d un prisme de Hershel sur une lulu, ayant commencé avec une 80/500 ED, je suis ensuite passé à une 120/1000 achro, et la il y a eu une nette évolution quand même assez flagrante ! (j ai déjà du le dire plus haut, je ne sais plus... C est pour cela que je vends aujourd'hui ma 120 pour passer à une 150:be:)

C est comme pour le nocturne, du diamètre, tirs plus de diamètre pour plus de détail !

Je reste néanmoins persuadé qu il vaut mieux une lulu de 120 (voir au pire une 80 peut être) avec un helioscope, qu un Newton ou dobson de 200 ou 250 avec un filtre ou feuille Astrosolar

[JMDSomme]

Merci les gars

je vais vérifier mes empilages de filtres sur la Lulu et... attendre le ... soleil (c'ékoi ça?).

[yanbry]

Petite astuce pour la sécurité et coté pratique, j ai recyclé une ''vielle'' barlow skywatcher qui m avait été fournie avec un scope, au bout j ai dévissé la lentille de la jupe, et y ai vissé mes filtres nd3 et polarisant, comme ça la filtration reste tirs à demeur sur l'helioscope, et je peux changer d oculaire sans avoir à dévisser et revisser à chaque fois mes filtres

[Vakoran]

Eh bien, merci à tous d'avoir alimenté la discussion ! Mais tout ceci reste un peu abstrait, j'ai du mal à me représenter ce que l'on voit vraiment selon l'instrument et la méthode choisis.

 

Je crois donc que je vais suivre les conseils de Serge et Benj : tester en vrai.

 

Allez, une fois n'est pas coutume, on va peut-être laisser le côté solitaire...