Collimation etoile apres laser

[Sobiesky]

Oui, oui, encore une discussion sur la collimation :rolleyes:

 

On lit partout qu'apres une collimation au Cheshire ou au laser, il faut finir la collimation sur une etoile.

Ma question: Est-on vraiment si loin d'une collimation ideale ?

et surtout comment cela ce traduit -il en nombres de tours de vis du primaire qu'il reste à donner pour atteindre le Saint Graal de l'Astram ?

 

Car pour l'instant, j'ai plutot eu l'impression de tout mascagner* ce que j'avais fait plut tot au laser

 

Je parle pour les newton mais on peut bien sur etendre la reponse au autres systemes.

 

*mascagner: verbe du premier groupe signifiant faire tendre un objet ou un fait vers un etat de plus grande entropie.

[Leimury]

Bonjour,

 

Avec un bon laser il n'est pas rare de constater que l'intra/extra focale est bonne et qu'Airy est mignon tout plein.

En intra/extra focale tu n'as rien à toucher et tu as quelque chose de l'ordre du même pas quart de tour quelquefois sur Airy.

 

Le test se fait avec une étoile bien centrée.

Plus tu t'éloignes du centre et plus la lecture est faussée.

Le test sur étoiles n'est bon qu'au centre du champ, pas ailleurs.

 

Intra/Extra focale: Faisable à un grossissement de la moitié du diamètre mais plus précis quand on grossit autour de 1xD.

 

Airy: Au moins 1,5xD de grossissement, pas vraiment visible à 1xD.

 

Bon ciel

[spiro34]

Ma premiere contribution et retour d'expérience de débutant complet.

 

j'ai acheté un skywatcher 200/1000 et commandé en même temps le fameux laser de collimation. c'est pas vieux moins d'une semaine!!!

 

Me suis renseigné de partout pour faire ce réglage ho combien important qu'est la collimation.

 

Alors effectivement le laser te permet de vérifier que l'alignement entre le primaire et le secondaire est au plus prêt du réglage idéal, mais après avoir aligné toutes ces petites choses je n'était pas satisfait du résultat obtenu en regardant Jupiter, alors j'ai défocalisé sur une étoile afin de voir les ombres des miroirs et de l'araignée, résultat confirmant que le réglage n'était pas top.

Donc retour retour réglages, retour internet et là, la révélation, la fameuse boite de pellicule( que les moins de 20 ans ne connaisse pas lol), un petit trou avec une aiguille au milieu, et là grande concentration des yeux.

Les cercles concentriques,ha grande découverte que je fais, décalage, décentrage, j'aligne tout, re pointe une étoile et je suis heureux, ça marche, même jupiter avec un 20mm m'apparait magnifique, et en grossissant c'est super.

 

Moralité et conclusion du débutant: Le laser oui, mais juste pour dégrossir et contrôler en cas de doute, la petite boite ou le cheshire(pas sur de l'orthographe), pour régler.

[Daube-sonne]

Oui, oui, encore une discussion sur la collimation :rolleyes:

 

On lit partout qu'apres une collimation au Cheshire ou au laser, il faut finir la collimation sur une etoile.

Ma question: Est-on vraiment si loin d'une collimation ideale ?

et surtout comment cela ce traduit -il en nombres de tours de vis du primaire qu'il reste à donner pour atteindre le Saint Graal de l'Astram ?

 

Car pour l'instant, j'ai plutot eu l'impression de tout mascagner* ce que j'avais fait plut tot au laser

 

Je parle pour les newton mais on peut bien sur etendre la reponse au autres systemes.

 

 

Bonjour,

 

Plusieurs pistes :

- le rapport f/d joue beaucoup ; sur un f/5~6 un coup de laser méthode classique et tu ne devrais pas avoir à retoucher sur l'étoile (à vérifier quand même). Sur un f/4 et moins, faudra barlowter le laser, et s'assurer que l’œillet du miroir est parfaitement centré.

- le diamètre de l'instrument est prépondérant ; quoi retoucher sur un 400~500mm ? on y voit plus une boule de speckles (tavelures en français) qu'un disque d'Airy.

Sur un 115~150mm ça sera toujours (très souvent) possible de vérifier sur une étoile et ça coute rien.

 

J'ai le même 300 que toi, les fois où j'ai pu vérifier sur une étoile (étape finale = disque d'Airy) sont rares mais m'ont confirmé que la méthode du laser barlowté avait la précision suffisante.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 12 janvier 2013 par Daube-sonne

[Sobiesky]

Merci pour ces reponses

 

Effectivement, avec le 300, je ne suis jamais bien sur de ce que je vois ni de savoir si au final, mon reglage n'etait pas mieux avant que je n'essaye de retoucher en collimatant ... la turbulence:confused:

Modifié 12 janvier 2013 par Sobiesky

[Sobiesky]

En fait, pour généraliser un peu la question,

on se rend bien compte avec le laser qu'en tournant les vis, il faut pas grand chose pour voir bouger le spot sur l’écran donc ma question subsidiaire:

A combien de 1/16, 1/8 , 1/4 ou 1/2 tour de vis ce joue la collimation ?

 

Le fait que d'aucun trouve la collim laser ( on va imaginer que tout a etait fait dans les regles de l'art) imparfaite me laisse penser qu'on est plus proche du 1/16 que du tour complet ....

[Toutiet]

Tu dois faire le calcul. Cela dépend d'une part du diamètre du cercle sur lequel sont positionnées les vis de collimation et, d'autre part, de la distance focale de ton miroir ainsi que du diamètre (et donc du pas) des vis de collimation.

[etacarinae]

Laser barlowté

 

On peut en savoir plus ?

[Sobiesky]

Laser barlowté

 

On peut en savoir plus ?

Bonjour Etacarinae,

 

Tu trouveras plein d'info sur le forum a ce sujet , regarde le tuto sur la collimation laser.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93954

 

Le sujet de ce post, c'est plutôt la precision de la collimation vs l'action sur les vis de collimation

 

OK Toutiet, je voulais un truc du style "environ" mais effectivement pourquoi pas faire le calcul.

[Daube-sonne]

Le sujet de ce post, c'est plutôt la precision de la collimation vs l'action sur les vis de collimation

 

Ça dépend de tes vis (leur pas de vis), de l'endroit où elles agissent (plus près du bord du miroir ou plus vers le centre ?)... etc

 

Moi je parlerais plutôt en 1/16 voire plus fin encore mais comme je te l'ai dit ça dépend du rapport f/d.

Imagine un Newton à f/6 ou f/7, tu n'auras rien à retoucher sur l'étoile (en supposant que tu vois Airy donc petit diamètre, de toute manière un 600 à f/7 faut un sacré escabeau ).

 

Maintenant un instrument du genre 600 à f/3,3 là clairement la méthode laser classique serait insuffisante en théorie, mais comment apprécier cela sur l'étoile ?

 

C'est insoluble...

 

Ce n'est intéressant que pour ton cas un 300 à f/4 et là je te répète ce que j'ai constaté ; laser barlowté = zéro retouche sur l'étoile quand Airy est accessible !

Donc déjà c'est un retour validé par l'étoile ; et donc on peut prolonger ce constat sans doute pour tous les diamètres : je veux dire ; la collimation au laser barlowté est suffisante à f/4. Pour un f/3,3 je n'en sais rien mais comme y a pas à ma connaissance plus précis à part Airy... Étoile artificielle peut-être mais délicat...

 

Laser classique pour du f/4 ? Ben déjà faut que je retouche d'un poil en passant au laser barlowté (centrage du retour sur l'écran 45° du laser avec un grossissement de x4~5) ; du genre 1/50ème de tour si je me suis appliqué avec la méthode laser classique au préalable. Mais pas certain que sur l'étoile tu sois capable d’apprécier la légère décollime...

 

Après faut penser aussi que quand on place un oculaire on le serre et il y a un léger décalage de son centre par rapport au centre du PO bref on arrive avec le laser à être plus précis que ce 1/10 de mm donc ça devient inutile.

 

Bref même à f/4 la méthode laser classique bien rigoureuse doit être suffisante.

 

 

Amicalement, Vincent

 

PS : penser que l’œillet du primaire doit être parfaitement centré sinon le laser ne sert qu'à parfaitement décollimater...

Modifié 13 janvier 2013 par Daube-sonne

[Toutiet]

Bonjour Etacarinae,

 

Tu trouveras plein d'info sur le forum a ce sujet , regarde le tuto sur la collimation laser.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93954

 

Le sujet de ce post, c'est plutôt la precision de la collimation vs l'action sur les vis de collimation

 

OK Toutiet, je voulais un truc du style "environ" mais effectivement pourquoi pas faire le calcul.

 

Allez... je te fais un calcul "à la louche" pour avoir un ordre de grandeur.

 

Hypothèses :

- Diamètre du cercle des vis de collimation # 200 mm

- vis au pas de 1 mm

- Focale du miroir 1800 mm

- précision finale au foyer # 1,8 mm

 

Donc, écart angulaire = 1,8/1800 = 1/1000, à reconduire au niveau de l'inclinaison du primaire, soit 0,1 mm (au niveau des vis) à 100 mm (du centre du miroir).

Conclusion : Avec des vis au pas de 1 mm, cela représente 1/10 de tour.

 

 

Autre considération qui échappe généralement à ceux qui "pinaillent" le réglage de la collimation.

 

Il n'est pas aussi critique qu'on veut bien le faire croire. En effet, plaçons-nous dans le cas d'un télescope de 200 mm de diamètre et de 1200 mm de focale (F/D = 6). Et utlisons-le avec un grossissement de D, soit G= 200. Il faudra donc un oculaire de 6 mm de focale. Supposons lui, pour simplifier les calculs, un champ apparent de 90°. On en conclut que son champ linéaire (au niveau du diaphragme de champ) est un cercle de rayon égal à sa distance focale, soit 6 mm.

On est donc en présence d'un champ circulaire total de 12 mm de diamètre.

 

D'après le calcul grossier précédent, on en arriverait donc à la conclusion que ces 12 mm ne seraient pas exploitables...?! Qui donc, parmi les astrams de ce forum s'est déjà plaind d'un telle constatation...? Tout juste observe-t-on un peu de coma sur les bords du champ, sans que cela soit rhédibitoire...

 

Autrement dit, cela signifie que seule une petite tache d'environ 2 mm, parmi les 12 du champ total, est exempte de coma, tout le reste autour en étant progressivement affecté au fur et à mesure que l'on s'en éloigne... Mais encore une fois, rien de dramatique puisque, jusqu'à présent, "aucune plainte n'a été déposée" à ce sujet par les multiples observateurs de ce forum

 

Il faut donc être pragmatique et savoir relativiser l'effet du réglage de la collimation en en quantifiant les effets dans la pratique...

Modifié 13 janvier 2013 par Toutiet

[olivdeso]

oui mais quand tu fais de la photo planétaire, vaut mieux que le capteur soit dans ces 2mm.

 

De mon coté, sur un 250 F6 le laser donne de mon résultats. Pas besoin de retoucher. Sur un 300 F5 ce n'est pas le cas, il faut retoucher 1/8 de tour environ. Mais la qualité du laser est la limite (spot pas rond et autre). En passant au laser barlowté on gagne nettement en précision.

 

Cheshire pour le secondaire (et dégrossissage du primaire), puis laser barlowté.

Le cheshire est plus précis que le laser de base en s'appliquant. Le laser barlowté est très précis ensuite pour le primaire. Sur un 200F5 je ne vois pas de différence entre le laser barlowté et le cheshire. Par contre le laser seul me donne des résultats plus aléatoire.

 

Aussi seul le cheshire permet de bien régler le secondaire en hauteur et en rotation. Le laser ne règle qu'au centre du champ le tilt du secondaire. Pour le visuel ou encore plus la photo du ciel profond c'est insuffisant.

 

Dans tous les cas le réglage final est de moins de 1/4 de tour même à partir d'un laser basique et quoi qu'il en soit le juge de paix est ce qu'on voit à l'oculaire.

Du moins pour des diamètre <= 300 voir 350 . Pour les grand diamètre ça se complique gravement... un filtre rouge et une CCD peuvent aider à combattre la turbu pour voir Airy.