Lunette 102/714 astro professionnal est elle interessante?

[ayécéphée]

bonjour à tous et tous mes voeux !!!!

 

En ce début d'année je souhaite changer mon C6 pour une lunette astro professional 102/714 .....

 

Avez vous des retour sur cette lunette? Est ce interessant ou dois je partir sur une 80ed?

 

Merci pour votre aide!!!

[achille11]

ben a vrai dire, un C6 et une 102/714 n'ont pas vraiment la même finalité!

 

une focale longue contre une courte et un diametre bien supérieur....

 

tu souhaites faire du ciel profond en photo?

[olivdeso]

c'est quoi le but : visuel grand champ avec setup rapide? pour ça elle est très bien.

 

Mais si c'est un autre but, alors faut voir suivant ce que tu veux...

[ayécéphée]

ben voila,

 

j ai toujours eu un C6 et quand je vois le 'piqué' entre une lunette et un schmitt je me dis qu'il est temps de changer!!

 

je fais de la photo planetaire et profond. (canon +réduc 6.3 ou SPC900)

En planétaire le c6 est tres bien mais en ciel profond j'en suis déçu....meme avec le réduc 6.3!!

 

Si je change c'est pour la photo.....

[achille11]

alors pour la photo la lunette avec un reducteur/correcteur de champ te mermettra de faire du ciel profond en grand champ.

 

avec un parlow tu arriveras a faire du planétaire mais la focale de base te limitera toujours.

l'idéal serait que tu puisses conserver ton C6 pour le planétaire et acheter la lulu pour le CP.

[teddelyon]

Le 'problème' de la focale est un 'faux' problème... ce qui compte en photo c'est le rapport focale/diamètre... ainsi bien sûr que les qualités intrinsèques de l'optique qui permettront d'avoir piqué, contraste...

il est au contraire presque plus 'facile' d'augmenter la focale (et par là même le rapport f/d) par adjonction de barlow de tout grossissement, l'inverse est moins vrai, puisqu'il faut alors un réducteur dédié.

de toutes façons, il est nécéssaire de bien connaître ses futures cibles, pour du planéto ou autres 'petits' objets, il faudra de la focale donc... du diamètre, là les sc sont presque incontournables, le grand champ peut s'imager avec de 'petits' instruments très 'piqués' et 'contrastés' , donc souvent les lulus ont l'avantage...

les newtons très ouverts permettent de gaire un peu 'de tout'...

[Bison]

Un autre point à prendre en considération, c'est la monture sur laquell tu vas mettre cette lunette. Un C6 pèse 3,7 kg et elle 5,3 kg, différence non négligeable, surtout si tu veux faire de l'astrophoto avec ! Si tu n'envisages pas de changer de monture sa petite soeur en 80 mm (ou une autre ED) serait tout aussi efficace pour imager. (pas en visuel évidemment)

 

Personnellement j'alterne sur ma CG5 un C6 et le toute petite petite soeur de celle-ci en 66/400, qui me sert aussi en rando. Ca le fait assez bien et sur la CG5 j'envisage même de faire de l'autoguidage avec les deux instruments en même temps !

[teddelyon]

Tout à fait d'accord avec Bison, la monture est LE point clé d'un setup, celle qui, outre la qualité du ciel (qui déterminera aussi l'échantillonnage vis à vis de ton capteur, bon là je laisse la parole aux spécialistes cf christian ), va te permettre d'utiliser toute la quintessence de l'optique...

 

Certains font tout de même de très (très très très) belles choses avec les SC en ciel profond ,

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103016

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102833

 

même avec un c6 :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102777&highlight=c6

 

Poses toi bien la question et analyse bien tes brutes pour savoir si tes problèmes ne viennent effectivement pas plutôt du suivi car si tu sors de belles choses en planétaire, ton optique doit être de bonne qualité, le CP est beaucoup plus exigeant au niveau de la monture - poses longues obliges - mais pas plus au niveau collim etc (même moins mais là encore je laisse la parole aux planéteux comme marc et consors...)

[jeap]

Salut

 

Je possède une Astropro 102/714 depuis quelques années, il y avait eu une petite discussion sur celle ci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80099&highlight=astro+professional+102%2F714

[ayécéphée]

merci 1000 fois pour vos réponses.

 

Si je récapitule :

je garge mon c6 pour le planétaire sur ma CG5 et je prens une lunette plus petite que la 102 qui me servira a la fois d'autoguidage et pour le CP grand champs + un reduc focal pour celle ci

 

merci a tous

[teddelyon]

Attention, relis bien nos conseils, au risque de me répéter la monture est LE POINT IMPORTANT pour les longues poses en CP, l'autoguidage ne règle malheureusement pas tout...

 

La CG5 est une bonne petite monture mais capricieuse notamment au niveau du réglage des VSF pour en tirer le meilleur parti, les mouvements des axes ne sont jamais vraiment "hyper" fluides ce qui rend difficile l'équilibrage notamment sur l'axe de déc - d'où rattrapage délicat en cas de MES approximative (je parle ici en connaissance de cause) Prends bien le temps de la réflexion avant de te lancer dans un nouvel achat...

 

 

Bien sûr, loin de moi l'idée de te dissuader dans l'achat d'une petite ED D'autant que ce peut-être une très bonne solution en complément du C6...

[olivdeso]

merci 1000 fois pour vos réponses.

 

Si je récapitule :

je garge mon c6 pour le planétaire sur ma CG5 et je prens une lunette plus petite que la 102 qui me servira a la fois d'autoguidage et pour le CP grand champs + un reduc focal pour celle ci

 

merci a tous

 

oui, si c'est pour la photo grand champ, pour le même prix prends une triplet 80/480 chez astropro ou TS ou altair astro et tu guide avec le C6 et réducteur ou avec un chercheur.

[Bison]

C'est l'intérêt d'une telle combinaison, suivant les objectifs il est facile d'échanger le guideur et l'imageur !

[olivdeso]

bonjour à tous et tous mes voeux !!!!

 

En ce début d'année je souhaite changer mon C6 pour une lunette astro professional 102/714 .....

 

 

Au fait quelle version de 102/714 ? car il y en a plusieurs, avec différentes formules optiques et différents verres

 

- doublet FPL51 (ou FCD1) équivalent

- triplet FPL53 carbone

 

la première est plutôt pour le visuel, la deuxième optimisée pour la photo. Problème du doublet FPL51, plus de sphérochromatisme, ça bave dans le bleu/violet à la fois à cause du verre et de la formule. En visuel on ne voit pas trop le bleu/violet (sinon mettre un filtre baader anti fringes, mais le capteur photo le vois sans problème. Mais on peut l'atténuer avec un filtre minus violet. Pour une utilisation en priorité photo il vaut mieux partir sur une formule triplet, en FPL53 si le F/D est relativement court, ou en FPL51 si il est suffisamment long. Aussi, plus le diamètre est grand plus c'est critique. Bref un verre FPL53 en triplet permet un F/D très court, ce qui est top pour la photo.

 

Le triplet FPL53 80/480 carbone est en soldes chez Uranie.

Modifié 14 janvier 2013 par olivdeso

[ayécéphée]

hello; je résume:

 

Pour la premiere remarque: "gorosso merdo " ma CG5 me suffit pas il me une EQ6 voir ATLAS

 

 

Pour la seconde un triplet en 80 serrait le bien venu

 

Et pour la troisième le 102 astropro en doublet est insufisant (Ce qui etait ma demande)

 

Merci OLIVDESO pour le filon pour URANIE concernant le FPL53 CARBONE

 

Merci à tous et bon ciel!!!!!

[teddelyon]

hello; je résume:

 

Pour la premiere remarque: "gorosso merdo " ma CG5 me suffit pas il me une EQ6 voir ATLAS

 

Salut,

 

Relis bien mon message, loin de moi l'idée de te faire changer de monture à tout prix, j'attirais simplement ton attention sur le fait qu'en CP, la monture est TRES importante, bien sûr tout dépend de ton degré d'exigence également mais tu sembles déçu par ce que tu fais actuellement...

 

Je te cites :

je fais de la photo planetaire et profond. (canon +réduc 6.3 ou SPC900)

En planétaire le c6 est tres bien mais en ciel profond j'en suis déçu....meme avec le réduc 6.3!!

 

Simplement, par mon intervention, je voulais attirer ton attention sur le fait que ta déception ne provenait pas forcément de ton optique, le CP est très exigeant au niveau suivi donc je voulais simplement te mettre en garde contre le raccourci C6=pas bon, certains font de très belles choses en CP avec des SC... c'est pour ça que je pointais du doigt la monture (connaissant un peu la bête)...

 

Après, encore une fois, loin de moi l'idée de te déconseiller l'achat d'une lulu qui était ton idée première, simplement elle ne fera pas mieux que le c6 si le suivi n'est pas bon (encore une fois je ne sais pas, ne sachant pas ce qui te déçoit dans tes photos... peux-être pourrais-tu nous mettre un lien vers l'une d'elle pour que moi ou d'autres plus expérimentés tentions d'analyser la cause de ta déception...)

[ayécéphée]

salut à toi TEDELYON

 

Je comprends tres bien ce que tu veux dire!Un bon setup est primordial pour le CP.Mais je me suis dis que le "piqué" d'une apo ou ed vaux mieux qu'un C6 ,vu les images faites tous simplement......je mets un liens dès que possible!!!.....

[olivdeso]

je me suis dis que le "piqué" d'une apo ou ed vaux mieux qu'un C6 ,vu les images faites tous simplement

 

Ah je vais pas te dire le contraire....

 

Il y a plusieures différences:

 

Le champ exploitable : La lunette avec un aplanisseur adéquat, a un champ corrigé très large, au moins l'APS-C et même souvent le 24x36.

Un SCT, même avec le correcteur/réducteur est loin de couvrir correctement un capteur d'APN. Il reste beaucoup de vignettage, de la courbure de champ et un peu de coma. Un truc pour limiter un peu les effets est de faire la mise au point sur une étoile un peu décalée du centre, ça améliore les coins. mais on est loin de l'Apo dans les coins.

 

Au centre par contre, ça peut être bon quand tout est bien réglé.

Pour les coins, il existe des améliorations : soit des réducteurs plus évolués (Asa, TS, Starizona, Optec) mais difficile d'en tirer tout le parti sur tout le champ, avec la mécanique "moyenne" des SCT, ou alors les edge qui on un champ bien corrigé pour le 24x36. Les ACF n'ont pas de coma et présente des étoiles bien plus ponctuelles aussi, mais il reste un peu de courbure de champ/astigmatisme dans les coins.

Le C9 classique est aussi un peu meilleur, grâce à sont primaire moins ouvert (à F/D plus long) que les autres SCT.

 

Deuxième différence, la focale. Le lunettes on des focales beaucoup plus courtes que les SCT. Donc fatalement, la taille des étoiles est plus petite. La taille angulaire apparente des étoiles où FWHM, est principalement déterminée par la turbu. Donc sur le capteur d'un SCT à longue focale, elle apparaitront plus grosse que dans une lunette à plus courte focale.

 

Ensuite, la focale du SCT étant longue, c'est bien plus difficile à autoguider qu'une lunette. Avec une lunette guide c'est encore plus difficile, qu'avec un diviseur optique, à cause du jeu du support du miroir primaire : le miroir peu pivoter légèrement, surtout au passage au méridien, ce que la lunette guide ne peut pas voir.

 

Pour finir, l'optique d'une lunette n'a en général pas besoin de réglage et se met beaucoup plus facilement en température qu'un SCT. (sauf cas particulier des TOA). Un SCT a besoin d'une excellente collimation pour donner tout sons piqué. Il a aussi besoin d'une longue mise en température.

 

Les flats sont plus facile à faire sur une lunette : moins de surface, plus facile d'avoir une lumière bien uniforme.

 

Bref un SCT peut donner de très bonnes images aussi, mais c'est beaucoup plus dur qu'avec une lunette et on reste dépendant de la turbu. Si on est dans un lieu avec une forte turbu récurrente, on a tout intérêt à rester sur une focale courte pour le ciel profond. Il faut s'adapter...

 

 

En visuel la lunette a aussi un piqué excellent : l'absence d'obstruction donne des images très contrastées et on peut pousser plus le grossissement. En grand champ, l'absence de coma, donne des étoiles plus ponctuelles/contrastées sur un champ très large.