divers Banque de darks

[latrade24]

Bonjour à tous,

 

Suite à un quelques échanges avec OrionRider sur le sujet, je pense me constituer une banque de darks pour éviter la fastidieuse attente après une séance photo.

La question est de savoir la fourchette de température admise pour l'utilisation de ces darks. Supposons que j'ai des darks à 5°C. Quelle est la température min et max de la séance photo correspondante ? 2,5°C à 7,5°C ?

Je précise que c'est pour mon 1000D, 400 iso, poses de 5mn.

Merci d'avance pour vos avis.

[pilou]

Salut presque voisin, perso ça passe bien avec un écart de +/-3° avec le 350D, j'ai même fait avec un écart de 5° sur des nebs et ça passe encore, juste quelques pixels chauds résistants, mais rien de dramatique...par contre pense a faire au mini une bonne trentaine de poses..

 

Fred

[Astrovicking]

Salut presques voisins (47;)).

 

Déjà, avec un APN, les températures du capteur sont assez difficilement maîtrisables, donc oui fais en le plus possible et surtout, ne lésine pas sur les bias (une bonne centaine) et aussi à température.

[latrade24]

Salut les voisins...

Merci pour ces infos, j'ai déjà commencé à faire ma banque de darks et je vais essayer de faire beaucoup de températures. Pour le moment, je fais 20 darks à chaque fois

[OrionRider]

Je vous livre ma recette. Elle marche pour moi et mon Nikon D70.

 

Temps de pose standardisés:

Je fais toujours mes photos à 800 ISO avec un des cinq temps de pose de la liste ci-dessous, donc il me faut 5 'masterdark' par température:

 

30sec, 60sec, 120sec, 300sec, 600sec.

 

 

Bibliothèque de darks:

Je conserve quatre dossiers correspondant à quatre plages de température:

• <0°
  
• 0° à 10°
  
• 10° à 20°
  
• >20°
  

Cela fait donc une bibliothèque de 5 x 4 = 20 'masterdarks'.

Par ailleurs, il est possible de diminuer encore le nombre de masterdarks dans la bibliothèque. En effet, le bruit thermique progresse de façon quasi linéaire. Donc un masterdark de 300sec à 15° est comparable à 600sec à 7°.

 

Date de péremption:

D'expérience, je dirais que les darks sont valables à peu près un an, ensuite il faut les renouveler. Pour chaque 'masterdark', j'empile 11 RAW (dans DSS).

 

Réalisation:

Je fais mes darks 'froids' dans le bac à salade ou le bac à glaçons du frigo.

Les 'moyens' dans la cave ou le garage et les 'chauds' dans la salle de bains. Le bouchon est mis sur l'objectif ET sur le viseur.

 

Imprécisions:

Concernant la précision de la température, je pense qu'il ne faut pas exagérer. En effet, sur une série de 11 darks de 300sec, je vois bien que le dernier présente bien plus de signal que le premier, simplement parce que le capteur chauffe. Or, quand on fait les images l'APN tourne pendant des heures et devient bien plus chaud encore. Il est donc impossible de reproduire les mêmes conditions.

 

Dans la pratique, il m'arrive souvent de prendre un 'masterdark' de 300sec pour des images de 120sec, justement pour mieux corriger le bruit thermique.

Modifié 15 janvier 2013 par OrionRider

[pilou]

+1 avec orion..le mix de master dark fonctionne a souhait..

 

Fred

[Philastro]

C'est une bonne façon de s'occuper avec ce temps.

 

Il faudrait que je fasse ma bibliothèque aussi.

[latrade24]

D'expérience, je dirais que les darks sont valables à peu près un an

Pourquoi pas plus longtemps ?

Le bouchon est mis sur l'objectif ET sur le viseur

+1 J'ai fait des darks sans cacher le viseur : résultat -> poubelle. Une lueur apparait sur un coin de l'image, donc en prise de vue normale, je cacherai le viseur.

[lucienne]

Je pense que c'est une bonne idée de se constituer ce genre de bank.

Et comme en ce moment il n'y a rien d'autre à faire...

[OrionRider]

Pourquoi pas plus longtemps ?

 

La 'carte' des pixels chauds change avec le temps. Certains pixels deviennent plus sensibles, d'autres moins... Quand je vois que mes darks ne marchent plus et que des 'chenilles' de points rouges, verts, bleus subsistent sur l'image, je refais mes darks. Jusqu'ici, ça s'est produit à peu près à 1 an d'intervalle.

[latrade24]

Merci pour ta réponse. C'est donc à cause des pixels chauds mais sinon pour le bruit, les darks restent valables (?).

[christiand]

Bonjour

 

Dans la pratique, il m'arrive souvent de prendre un 'masterdark' de 300sec pour des images de 120sec, justement pour mieux corriger le bruit thermique.

 

En soustrayant un signal thermique plus important que celui obtenu durant la pose, ajouté à la soustraction de l'offset, tu ne crains pas virer des faibles signaux en te retrouvant dans le négatif ? - sauf si tu bosses en 16 bits signés-

Le bruit thermique de 300s est d'un autre niveau que le bruit thermique généré sur la pose de 120s, dans ce cas tu risques de rajouter du bruit au cours du prétraitement ?

D'autre part tu ne risques pas de creuser des "trous" à la place des pixels chauds au lieu de les annuler (créer des points noirs au prétraitement).

 

Ceci dit je n'y connais rien en APN et je dis cela juste pour alimenter le fil.

C'est un truc qu'il faudrait demander à Th Legault.

 

 

Christian

Modifié 17 janvier 2013 par christiand

[Tiflo]

En soustrayant un signal thermique plus important que celui obtenu durant la pose, ajouté à la soustraction de l'offset, tu ne crains pas virer des faibles signaux en te retrouvant dans le négatif ? - sauf si tu bosses en 16 bits signés

ça dépend grandement de la température sur un apn (voir ici pour le courant thermique)

Pour des températures raisonnable (25°C), il y aura une différence de 100ADU environ sur un 1000D. Pour une CCD refroidie la différence est négligeable.

Quand ils ne travaillent pas en signé, la plupart des logiciels ajoutent une constante pour éviter ce genre de chose.

 

Le bruit thermique de 300s est d'un autre niveau que le bruit thermique généré sur la pose de 120s, dans ce cas tu risques de rajouter du bruit au cours du prétraitement ?

Un dark soustrait le signal thermique, ça change rien niveau RSB.

Si tu divises par deux ton image de signal thermique, le bruit associé sera aussi divisé par deux également, le RSB sera constant et dépend uniquement de la qualité de ton image maître de départ.

 

D'autre part tu ne risques pas de creuser des "trous" à la place des pixels chauds au lieu de les annuler (créer des points noirs au prétraitement).

D'où l'utilisation d'une carte des pixels déviants (fichier cosmétique sous Iris)

Modifié 17 janvier 2013 par Tiflo

[OrionRider]

Bonjour

 

Dans la pratique, il m'arrive souvent de prendre un 'masterdark' de 300sec pour des images de 120sec, justement pour mieux corriger le bruit thermique.

 

En soustrayant un signal thermique plus important que celui obtenu durant la pose, ajouté à la soustraction de l'offset, tu ne crains pas virer des faibles signaux en te retrouvant dans le négatif ? - sauf si tu bosses en 16 bits signés-

Le bruit thermique de 300s est d'un autre niveau que le bruit thermique généré sur la pose de 120s, dans ce cas tu risques de rajouter du bruit au cours du prétraitement ?

D'autre part tu ne risques pas de creuser des "trous" à la place des pixels chauds au lieu de les annuler (créer des points noirs au prétraitement).

 

Ceci dit je n'y connais rien en APN et je dis cela juste pour alimenter le fil.

C'est un truc qu'il faudrait demander à Th Legault.

 

 

Christian

 

Salut Christian,

 

Je ne fais ça que si je constate que le signal thermique n'est pas éliminé complètement. C'est facile à voir avec mon D70 car en plus des 'pixels chauds', le capteur CCD présente une tache d'électroluminescence dans le coin en haut à gauche et celle-ci grandit avec la température. Exemple:

 

[christiand]

Je ne fais ça que si je constate que le signal thermique n'est pas éliminé complètement. C'est facile à voir avec mon D70 car en plus des 'pixels chauds', le capteur CCD présente une tache d'électroluminescence dans le coin en haut à gauche et celle-ci grandit avec la température.

 

Ah ok, dans ce cas c'est tout bon.

 

Christian

[Stéphane Zoll]

A noter que la plupart des logiciels ont une option "dark calibration" dans le prétraitement, qui permet de recaler le dark à la distribution du bruit effectif de l'image, ce qui limite aussi le pb en cas de température de dark pas complètement alignée à celle des prises de vues.

[christiand]

A noter que la plupart des logiciels ont une option "dark calibration" dans le prétraitement, qui permet de recaler le dark à la distribution du bruit effectif de l'image, ce qui limite aussi le pb en cas de température de dark pas complètement alignée à celle des prises de vues.

 

Ok Stéphane, merci pour ce complément d'info, en effet cette option arrange bien les choses et répond à l'une des questions que je me posais ci dessus concernant les APN.

Mais avec un CCD régulé le problème ne se pose pas vraiment, quoique la tolérance n'est pas au 1/10eme de dégres prés.

 

 

Christian

[OrionRider]

Concernant le nombre de brutes nécessaires pour faire un bon dark. Il y a eu des discussions féroces à ce sujet.

 

Perso, d'abord comme je les faisais en fin de nuit, c'était le 'minimum syndical': 3 ou 5, selon les durées. Bien sûr, c'est pas assez.

 

Depuis que je conserve les masterdarks, ils sont d'office composés de 11 RAW.

Des fois j'ai essayé d'en faire 40 ou 50, pour voir: aucune différence.

 

Pareil pour les flats et les offset: 11. Peut-être que c'est mieux d'en faire plus, mais avec mes yeux à moi, je ne vois aucune différence.

[Fred_76]

Banque de darks ?

 

Mais c'est une contrepèterie ça : bande de quarks !!!

[christiand]

Des fois j'ai essayé d'en faire 40 ou 50, pour voir: aucune différence.

 

Oui, sujet souvent débattu, dont un fil récent sur le fofo d'en face (ou j'ai appris quelques trucs intéressants). On admet généralement qu'une bonne dizaine de darks suffisent à condition de pratiquer le dithéring entre les poses. Mais je parle CCD et je suppose que c'est la même chose avec les APN.