En réalité, que voit-on?

[aragorn_strider]

EDIT grillé par Aragron qui est de retour Bonjour à toi et Bonne Année.

 

De rien, je vois que l'on a eu les mêmes idées (oui, j'émerge très lentement des tréfonds du Mordor ) et merci, Bonne Année 2013 et meilleurs voeux à vous tous aussi : la santé, du temps à consacrer à vos loisirs et à ceux que vous aimez, du travail pour gagner sa vie et pouvoir réaliser ce qui vous tient à coeur !

 

Frédéric

[serge vieillard]

Aaaaah le CROA....

C'est marrant, j'accroche pas si ce n'est pas illustré. aucune phrase n'a autant de pouvoir évocateur qu'un coup de crayon bien senti pour une description "physique" d'un sujet, quel qu'il soit. Les états d'âme, c'est un autre sujet. Un commentaire est toujours une aide précieuse, un complément d'information. Mais utilisé tout seul, il est un peu "léger" pour répondre à la question "qu'est-ce qu'on voit". Il est par contre très efficace pour témoigner qu'on n'a rien vu !!!!!.

[vincent14]

je trouve la question initilale passionnante. C'est quasiment la raison d'être de l'observation visuelle.

Mais nombre d'explications sont incomplètes, voire éronnées.

Par rapport à cette question et plus que tout, le principal est l'OBSERVATEUR !!!!!!

et bien sûr il dispose d'un instrument, utilisé sous un ciel, mais j'ai presque envie de caricaturer en disant que c'est secondaire.

Quand on discute au pied d'un instrument, force est de constater de très grandes disparités de perception lors d'une observation astronomique, qui n'a d'ailleurs que peu de chose à voir avec des capacités "surhumaines", mais bien d'une expérience accumulée dans le temps, aidé par des conseils pour améliorer cela.

C'est pourquoi et comme déjà dit, le "visualeur" est une bonne idée, mais prodigieusement fausse !!!!!

 

L'oeil est un organe formidable, capable de trucs épatants en très basse lumière il détecte quasiment le photon et a des capacités d'accumulation de l'ordre de la seconde (et pas du 1/10 ce qui est son régime en vision diurne). Mais ce n'est pas simple, ça s'éduque.

Tout comme la perception des couleurs où certains détectent des nuances qui semblent extravaguantes à ceux qui ne les perçoivent pas. Fort heureusement, il est tout a fait possible d'observer quelques objets du ciel profond en couleur, les plus évidents étant les nébuleuses planétaires bien contrastées et lumineuses. Mais il y en a bien d'autres.

 

100% d'accord

 

N'oublions donc pas l'organe majeur : le cerveau dont la rétine n'est fonctionnellement et histolgiquement qu'un prologement.

 

Nombre d'informations visuelles imprimées sur la rétine sont décryptées par les aires occipitales en direct mais surtout par intégration de forme (une dimension, deux dimensions) de mouvement, d'intensité lumineuse, couleur, etc... Des etudes neurocognitives montre même des formes de pré-traitement au niveau du chiasma optique et de la rétine elle même.

 

L'intégration d'information visuelle s'effectue surtout de façon non linéaire c'est a dire que les stimulis sont traitées par différentes zones de façon simultanées pour chaque propriété de l'image et en rapport avec d'autres zones cerébrales non visuelles dont les plus importantes sont celles de la mémoire.

 

Il existe bien des niveaux de traitement cerebral de la vision qui pourront expliquer les variations individuelles de capacité et de sensibilité.

 

L'expérience d'observateur correspond à l'apprentissage au fil du temps de toutes ces capacités.

 

L'observateur c'est le capteur + le prétraitement + le traitement + le graphiste + l'archiviste + ..... + le contemplatif en direct et en continue

et en plus il pense à plein d'autres choses en même temps et est capable de le faire bourré.

 

Quelques propositions en observation visuelle pour tester certaines propriétés neurocognitives de la vision:

- essayer de deplacer l'objet dans l'oculaire : vibration de l'instrument, déplacement linéaire droite-gauche, haut bas et linéaire, déplacement en spirale horaire ou antihoraire.

- vision decalée en essayant plusieurs distances entre l'objet et le point de regard, bouger ce point autour de l'objet de façon circulaire, spirale ou linéaire.

- clignement d'oeil de durée variables.

- essayer de 'retenir' l'image visualisé oeil ouvert sur 2 à 5 seconde puis oeil fermé avec des durées variables.

- revenir à un objet après observation d'un autre, surtout d'un objet peu lumineux vers un objet plus brillant, d'une etoile colorée vers des objet plus diaphanes.

- passer d'une vision sans filtre puis avec filtre selectif et vice versa

- changer de grandissement sur un objet voir de focale si plusieurs instruments disponibles

- essayer la binoculaire

- observer une référence de l'objet, photographie et/ou dessin puis retourner à l'oculaire.

- dessiner

- s'accorder des pauses et faire une petite sieste en milieu de nuit.

- finir sa session sur un objet brillant ou lumineux en "s'aveuglant" pour tester sa vision des couleurs.

 

- aller chez l'ophtalmo si rien ne marche:be:

 

Merci de complèter et d'avoir lu...

 

vincent14

[bubu bis]

Il y a aussi des gens qui on besoin d'un T1000 pour voir des couleurs et qui maintenant le voit avec un 200, j'en connais.

Personellement, aux jumelles je vois déjà du bleu sur orion, mais peut-être que mon âge y est pour quelque-chose, peut-être aussi que j'ai le cerveau légèrement rouillé.

 

Amicalement

Nathan

[jgricourt]

Hubble etant plus pres que nous des objets qu'il observe, ses photos sont vraiment representatrice des couleurs des objets?

 

Non pas du tout le HST n'est pas plus près et il est doté de capteurs noir et blanc et les clichés sont pris au travers de différents filtres sensibles à différente longueurs d'ondes (qui n'ont rien à voir avec celles auquel est sensible un oeil humain la nuit ni même le jour). C'est en post traitement des clichés qu'une palette complètement artificielle est appliquée aux images.

 

Il est cependant possible de simuler ce que verrait un oeil théorique de cette dimension en tenant compte de sa sensibilité propre aux différentes longueurs d'onde du spectre, on verrait en général beaucoup de vert dans les zones Ha (et même OIII):

 

Hubble Heritage Project - What Is A True Color Image?

 

True or False (Color): The Art of Extraterrestrial Photography

 

 

Pour revenir sur les performances réelle de l'oeil par rapport à la photographie, à l'oculaire il est possible de voir à la fois le coeur de la nebuleuse M42 sous toute sa splendeur et distinguer les 6 étoiles du trapèze d'Orion ainsi que les dizaines de petites étoiles rouges clignotantes (bousculées par la turbulence) au travers des volutes nuageuse de la nébuleuse. Un tel spectacle est complètement hors de portée d'une photo (soit on verra la nébuleuse, soit on verra le trapèze mais pas les deux).

Modifié 15 janvier 2013 par jgricourt

[Leimury]

Bonsoir a tous,

Voilà, je lis souvent que les nouveaux ne doivent pas s'attendre a voir, dans leur premier telescope, les belles images que l'on voit partout dans les livres, les docs, les forums... Mais alors, que voit-on réellement sans retouche,sans filtres, ...a nu quoi? Auriez vous des photos vierges de toute retouche? Et avec quel materiel avez vous observé? Merci a tous...

 

la chiante...hihihi.....!

 

Bonjour,

 

Impossible de répondre car c'est d'une part très subjectif et aussi parce que ça dépend vraiment beaucoup des capacités en vision nocturne.

 

L'homme ou la femme moderne mettent déjà dans les trois quarts d'heure à obtenir une vision nocturne. Temps qu'on atteint jamais sans un peu de discipline.

Il suffit de regarder la diode de son téléphone portable ou un écran pour remettre les compteurs à zéro.

Donc sans un minimum de discipline on ne voie que le tiers de ce qu'on devrait.

 

En planétaire plus tu observeras et plus ça te semblera gros.

 

Indescriptible, faut voir par soi-même.

 

Il est cependant possible de simuler ce que verrait un oeil théorique de cette dimension en tenant compte de sa sensibilité propre aux différentes longueurs d'onde du spectre, on verrait en général beaucoup de vert dans les zones Ha (et même OIII):

 

Hubble Heritage Project - What Is A True Color Image?

 

True or False (Color): The Art of Extraterrestrial Photography

 

 

La simulation est trop optimiste.

L'oeil aura beaucoup moins de signal après 1/10e de seconde que l'appareil en plusieurs minutes.

Pour comparer il faudrait diviser par 10 l'intensité avant d'appliquer le filtre.

 

Curieusement ce ne sont pas forcément les meilleures acuités visuelles qui sont favorisées en CP.

Quelqu'un qui a 20/10 a une sensibilité aux animations de l'ordre de 40fps là ou un myope plafonnera à 10fps.

Il semblerait donc que les mauvaises vues permettent également la plus grande persistance rétinienne (1/10 contre 1/40) et donc le signal le plus fort en CP.

 

Bon ciel

Modifié 15 janvier 2013 par Leimury

[gerard33]

Décidément, on traverse tous les mêmes questions quand on commence

 

Voici 2 liens sympas de passionnés d'astro qui font du dessin, et pour avoir pu "observer" quelques objets Messier aussi depuis avoir surfé sur ces liens, je dois dire que c'est assez réaliste à condition d'avoir un ciel bien noir :

 

http://www.deepskywatch.com/deepsky-sketches.html

 

http://www.pbase.com/mike73/messier_sketches

Excellents liens

il y a aussi

http://www.astro59.org/

il ne faut bien sur pas comparer l'astro-photo au dessin, ça n'a pas de sens

[titia]

Et bien! Merci a tous pour toutes ces explications! Apres reflection, et lecture de tous vos post, je pense qu'il ne me sera pas possible d'etre deçue quand je verrai ma premiere nebuleuse ou galaxie (c'est possible avec mon 114\900?) Meme en gris! C'est si loin...des millions, des milliards d'années lumieres, on regarde le passé, une lumiere née parfois avant la création de la terre! Ça me donne le vertige en fait! C'est vrai que les photographies ou dessins sont tres interressants, mais au fond, le voir en vrai avec son zoeil! ça doit etre magique!

En tout cas merci a tous, les questions des novices doivent vous paraitre bébètes quelques fois, mais vous prenez toujours le temps de repondre et d'eclairer nos lanternes..zetes les meilleurs! ;-)

[sebcostes]

je pense qu'il ne me sera pas possible d'etre deçue quand je verrai ma premiere nebuleuse ou galaxie (c'est possible avec mon 114\900?) Meme en gris! C'est si loin...des millions, des milliards d'années lumieres

 

Oula, on se calme:be:

 

Par exemple la star du moment, M42, est à environ 1300 AL;)

[titia]

Oula, on se calme:be:

 

Par exemple la star du moment, M42, est à environ 1300 AL;)

 

Oui c'est je m'emporte...mais bon c'est impressionant quand meme! Je viens d'apprendre que demain soir, nous auront peut etre un ciel dégagé en picardie!

J'ai hate! M42 peut etre visible avec mon 114/900?

[titia]

Savez vous ou je pourrais avoir une petite liste qui m'indiquerai ce qu'il est possible de voir avec un 114/900? Histoire que je me concentre sur ce qui est possible ?

[titia]

.

 

Par contre dès qu'on installe une webcam sur ces lunettes, on peut commencer à s'amuser sur les planètes et découvrir des détails qu'on ne pouvait voir à l'oeil nu. On se prend vite au jeu et l'investissement est assez modeste (une Microsoft Lifecam Studio se transforme assez facilement pour s'insérer dans un porte oculaire).

Mais sinon, t'es pas chiante Titia !!!!

 

Donc, sans me lancer dans la photo, avec une webcam, je pourrais alors capturer quelques images???

[starac]

Savez vous ou je pourrais avoir une petite liste qui m'indiquerai ce qu'il est possible de voir avec un 114/900? Histoire que je me concentre sur ce qui est possible ?

 

Pas facile comme question:

 

il y a ce qu'on peut voir et

la façon dont on peut voir ce qu'on peut voir ...

 

Mais dans les deux sens, il existe des atlas astro en librairie qui t'indiquent si c'est possible avec des jumelles de 50mm, un instrument de 60mm, de 114mm ou de 200mm: exemple: Le guide de d'astronomie de Philippe Henarejos:

http://www.amazon.fr/Le-guide-dastronomie-Philippe-Henarejos/dp/2603013718/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1358258418&sr=8-1

Je l'ai, c'est un bon guide.

 

Tu peux aussi te faire une idée de ce qu'on peut déjà voir avec les rubriques de Phil Harrington sur http://www.cloudynights.com , ou sur son site et dans son livre: Touring the Universe through binoculars:

http://www.philharrington.net

sachant que ce qu'on peut voir avec des jumelles de 10x50 ou 15x70 p. ex., on peut le voir avec un 114/900.

 

J'ai débuté avec un diamètre presque identique (115mm, en lunette, mais peu importe): j'ai pu voir ou examiner la majorité des TYPE classiques d'objets cosmiques qu'on peut voir: soleil (avec filtres appropriés), lune, planètes, quelques comètes, des amas globulaires ou ouverts, des nébuleuses planétaires ou d'émission, des étoiles doubles, des galaxies.

 

Quant à la question de savoir la façon dont on voit ça, et bien, elle est liée e.a. :

- au ciel qu'on a la chance ou la malchance d'avoir, tout en sachant qu'il n'est pas interdit de se "bouger le pompon" comme dirait l'ami Serge,

- des préférences personnelles et de la gérabilité de gros instruments, tout en sachant qu'avec 100 à 150mm de diamètre, on peut faire de la très belle astronomie d'amateur, passionnante, pendant de longues années, même si on monte en gamme après en fonction de ses possibilités ou contraintes personnelles ... le terrain de jeu est vaste, il faut en profiter, tout en gardant la bonne attitude: apprécier ce qu'on voit, et ne pas pleurnicher sur ce qu'on ne peut pas voir .

[ursus]

qui peut le plus peut le moins...

http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

 

Pour la webcam, oui sur la lune avec une webcam quelconque et probablement aussi jupiter et saturne pour des premières images (certains on pris des photos de la lune avec leur appareil photo collé à l’oculaire...). Bon ça fait pas des merveilles tout de même.

[aragorn_strider]

Savez vous ou je pourrais avoir une petite liste qui m'indiquerai ce qu'il est possible de voir avec un 114/900? Histoire que je me concentre sur ce qui est possible ?

 

J'ai une lunette 70/700 et j'ai fait quelques observations en vacances cet été, en particulier des objets du ciel profond (amas globulaires, ouverts, galaxie d'Andromède, entre autres) (CROA ici) et il y a un article ici qui reprend quelques idées pour trouver ces objets du ciel profond avec un petit instrument.

 

C'est sûr, avec un petit diamètre (mais ton 114/900 est déjà un bon début et fort honorable), on voit des tachouilles plus ou moins grosses et détaillées selon l'habitude qu'a ton oeil de l'observation astrol, selon la qualité de ton ciel, le temps que tu y passes...

Tu peux aussi aller dans la section CROA lire les différents récits des observations d'astrams...

 

La découverte de Saturne et de son/ses anneaux (selon ton instrument), de Jupiter et de ses 4 satellites galiléens, de Vénus en croissant, voire même des cratères détaillés de la Lune sont toujours des surprises pour les débutants qui ne s'attendent pas à voir les photos des magazines mais savent s'émerveiller devant les beautés de la nature, en direct .

 

En particulier, j'y avais listé quelques pistes (en plus des idées citées par starac) :

 

Il existe des petits logiciels qui vont vous donner une liste des objets à observer en fonction de certains critères, entre autre, les logiciels créés par des membres de Webastro :

- le Préparateur de Soirée Astro de

Newton

: en version

Access

ou

Excel

- le Générateur de Soirée de

Valentino

:

Générateur de soirée

- le logiciel

Stellarium

qui te permettra de visualiser le ciel tel qu'il est à une date et une heure donnée.

 

On peut utiliser aussi les parcellaires de

Littlesoket

: la

version 1

et la

version 2

, ainsi que son

catalogue des Messier

.

 

Il y a d'autres documents pour préparer ses soirées :

- le tutoriel de

Littlesoket

:

Préparer sa soirée d'observation

- celui de

jimmystar

:

Un petit tutoriel sur la préparation d'une observation

- le livre

Star Watch

(

le dernier livre, à la fin du message

) de Philip Harrington (en anglais mais recommandé par de nombreux astrams)

 

On trouvera dans le

Guide d'observation pour astronomes amateurs

d'Alexandre Santerne (que l'on peut télécharger directement

ici

), des chemins d'étoiles pour l'ensemble des Messier.

Il y a aussi le

tutoriel pour se repérer dans le ciel nocturne

de

jimmystar

, qui utilise un Atlas tel que le Sky Atlas 2000.0, et qui s'adresse donc à des débutants plus confirmés.

 

J'espère qu'avec tout cela tu réussiras à te préparer une soirée sympa, le mieux étant d'aller à un rassemblement d'astrams divers et variés (photographes, visuels, montures équatoriales, dobson, lunettes, débutants, expérimentés, etc...).

 

Bon ciel,

Frédéric

Modifié 15 janvier 2013 par aragorn_strider
Jupiter n'a que 4 satellites galiléens et non 47, bien sûr ! + stellarium

[gerard33]

Oui c'est je m'emporte...mais bon c'est impressionant quand meme! Je viens d'apprendre que demain soir, nous auront peut etre un ciel dégagé en picardie!

J'ai hate! M42 peut etre visible avec mon 114/900?

 

regardes ce qu'a vu tef avec son 114

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103039

[aragorn_strider]

C'est si loin...des millions, des milliards d'années lumieres, on regarde le passé, une lumiere née parfois avant la création de la terre!

 

C'est tout à fait ça, on regarde le passé... et on se sent tout petit face à cette immensité.

 

Oula, on se calme:be: Par exemple la star du moment, M42, est à environ 1300 AL;)

 

D'un autre côté, la galaxie d'Andromède (M31) est bien à 2,5 millions d'années-lumière, elle...

 

Frédéric

[jeap]

Savez vous ou je pourrais avoir une petite liste qui m'indiquerai ce qu'il est possible de voir avec un 114/900? Histoire que je me concentre sur ce qui est possible ?

 

Salut

 

Tu peux commencer par des cibles faciles, M42 M45 M31 M44, sans oublier Jupiter très bien placée en ce moment

[titia]

regardes ce qu'a vu tef avec son 114

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103039

 

Extra ! Vivement demain soir ! 9a fait 2 mois que j'attend ça

[jgricourt]

Apres reflection, et lecture de tous vos post, je pense qu'il ne me sera pas possible d'etre deçue quand je verrai ma premiere nebuleuse ou galaxie (c'est possible avec mon 114\900?) Meme en gris! C'est si loin...des millions, des milliards d'années lumieres, on regarde le passé, une lumiere née parfois avant la création de la terre! Ça me donne le vertige en fait! C'est vrai que les photographies ou dessins sont tres interressants, mais au fond, le voir en vrai avec son zoeil! ça doit etre magique!

 

Non tu ne sera pas déçue, même avec un 115mm car tu viens d'en donner les raisons toi même ci-dessus

 

N'importe quel quidam désintéressé par ce hobbie sera nécessairement très déçu par ce qu'il verra car pour lui une tache floue à peine perceptible restera une tache floue sans intérêt, une minuscule pastille aux couleurs pastels sera forcement peu impressionnante surtout au regard des photos du même objet que l'on trouve sur Internet. D'ailleurs je connais des gens qui ne comprennent absoluement pas pourquoi on est prêt à investir autant d'argent dans des instruments et des oculaires coûteux pour aller se geler les fesses en pleine nuit dehors pour un résultat aussi médiocre ! (de leur point de vue)

 

Donc la connaissance intime de ces objets observés leur position dans l'univers, leur évolution, leur histoire, les hommes qui les ont découvert avant nous font que lorsqu'on les contemple au travers de nos modestes instruments leur simple présence résonne en nous car nos connaissances donnent du sens à nos observations. Par exemple lorsqu'on vise un quasar (3C 273 est accessible par de petits instruments) on peut ne pas un moment imaginer le long voyage de ces photons qui ont suivi les géodésiques de l'espace-temps pour enfin venir s'écraser sur notre rétine et dont l'age dépasse allègrement les 2.5 milliard d'années. Précisément à cette époque les seuls êtres vivants sur Terre (un autre monde !), de petites cyanobactéries vertes peuplaient les océans et fabriquaient sans relâche l'oxygène que nous respirons encore aujourd'hui !

 

Voilà ce que ce type d'observation peut évoquer et pourtant un quasar n'a l'aspect que d'une banale étoile

Modifié 15 janvier 2013 par jgricourt

[DOB BLEU]

Bonjour

Et oui titia c est exactement le mot .C est magique .Il y a des gens à qui

ça les laisse de marbre ,et d autre ça les emporte ,ça les prend .même une

tachouille sans couleur et sans forme .

JM

[Astropleiades]

A propos de couleurs, il y a justement un article à ce sujet dans la revue Astronomie Magazine N°152 (toujours disponible en kiosque).

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[Astropleiades]

A propos de couleurs, il y a justement un article à ce sujet dans la revue Astronomie Magazine N°152 (toujours disponible en kiosque).

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[teddelyon]

Bonjour

Et oui titia c est exactement le mot .C est magique .Il y a des gens à qui

ça les laisse de marbre ,et d autre ça les emporte ,ça les prend .même une

tachouille sans couleur et sans forme .

JM

 

Oui, d'ailleurs, pour ma part, j'ai arrêté (d'essayer) de faire profiter du "spectacle" de jupiter ou autre joyaux du ciel à certains proches... même M42, pourtant fort belle de mon point de vue à travers mon 150 ne suscite que de vagues "ouais, bof..." sans parler du "c'est quoi qu'il faut regarder ? Ah, ça ? Ah non, j'vois rien..."

 

Il n'y a guère que la lune qui suscite un quelconque intérêt chez certains, peu nombreux sont ceux qui vont rester l'oeil à l'oculaire ne serait-ce qu'une trentaine de secondes...

 

[mode HS on] Ne pense pas à "épater" (ou plutôt essayer de faire plaisir en faisant découvrir) quiconque à travers ta passion, tu seras déçue du retour ! C'est comme avec le café... j'ai arrêté de servir des expressi de grain noble fraîchement broyé et extrait avec ma "miss" silvia à chaudière laiton , toute manuelle... "vous sentez pas les arômes de réglisse et de chocolat de ce moka ?" "Heu non, par contre c'est fort et pis donne moi 2 sucres, de toute façon le meilleur café c'est nespresso et pis c'est plus vite-fait..."[mode HS/blasé off]

[jgricourt]

Pour les livres, mes préférences perso pour débuter:

 

The Year-Round Messier Marathon Field Guide

Il n'y que des cartes très documentées (mais pas fouilli!) pour trouver rapidement les Messiers à l'aide d'étoiles et d'alignement repères. Mine de rien en suivant les indications on apprend le B-A-B-A de la navigation à l'oeil nu (au travers d'un pointeur de type Rigel ou Telrad).

 

PocketSky Atlas

On ne peut pas s'en passer car conçu pour être utilisé sur le Terrain et ne craint pas l'humidité (résiste même aux manipulations d'un enfant de 2 ans !).

 

Après pour les guides d'observation, d'autres ici on déjà recommandé d'excellents ouvrages, pour ma part je compléterait avec les guides de Stephen O'Meara un chroniqueur du magasine Sky&Telescope car ces guides sont très complets et se lise comme des romans. Les objets sont décrit avec précision tel qu'on les voit dans l'instrument, d'ailleurs Stephen n'utilise qu'une lunette de 100mm. L'auteur donne une mine d'information annexe sur l’histoire de leur découverte, sur les aspects l'astrophysique etc ...

 

Les autres:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1233984&postcount=24

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1349503&postcount=2

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1152460&postcount=9

[Tef]

ce que j'ai vu avec mon 114 900 SW les premières fois (c'est à dire en début d'année dernière) m'ont retourné même les plus petits trucs

depuis l'astro me hante jours et nuits

d'autres à qui j'ai voulu faire partager mon émotion sont restés de marbre et n'en n'ont rien à f...tre

à chacun ses sensibilités

en espérant que l'astro dans son ensemble vous plaise à tout les 2 car c'est tellement agréable de pouvoir partager ça avec sa moitié (ce qui n'est pas mon cas!)

Bonnes Nuits

['Bruno]

Concernant les couleurs reproduites par les photos, il faut signaler que la trichromie a certes pour but d'obtenir les vraies couleurs du ciel, mais vraies au sens de l'oeil diurne, pas de l'oeil nocturne. Ainsi, M42 sera bien rouge, les galaxies auront un bulbe jaune et un disque bleuté. Or l'oeil nocturne n'a pas la même sensibilité que l'oeil diurne. Il voit d'abord le vert, et M42, du moins pour beaucoup d'entre nous (car il y a des exceptions) est une nébuleuse verte. Ceux qui, comme moi, sont sensibles au vert, voient même les principales galaxies verdâtres à travers un grand diamètre. Mais jamais de jaune ni de bleu. On pourrait sans doute traiter les photos pour qu'elles montrent les couleurs à la façon de la vision nocturne, mais ça serait moins intéressant car l'oeil nocturne est moins performant vis à vis des couleurs que l'oeil diurne, il y aurait donc beaucoup moins d'informations. Par exemple le bleu du disque des galaxies est le signe de la jeunesse de leurs étoiles, tandis que le jaune du bulbe trahit une population plus ancienne. Si tout est vert, on ne s'en rendra plus compte.

 

Concernant le partage de la vision à l'oculaire, j'approuve totalement Teddelyon. Parfois certains webastrams souhaitent acheter un nouveau télescope en ajoutant comme critère : je veux pouvoir en faire profiter mes proches. Mieux vaut faire de la photo, je pense. A moins qu'ils soient tout aussi passionné.

 

Concernant la liste des objects accessibles à un 115/900, je recommande la mienne, c'est la meilleure (elle a été créée dans le but d'être exhaustive, ce que n'est pas le catalogue Messier, elle indique les brillances de surface, enfin elle est basée sur les catalogues des pros) : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt (et le texte explicatif ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect-p.txt ).

 

Pour débuter avec un petit diamètre, je pense qu'on peut viser, en plus de M42, surtout les amas ouverts (l'hiver est la saison idéale pour ça) : le Double Amas, les Pléiades, M35, M36, M37, M38, M41, NGC 2244, NGC 2264, M50, M67, M44... Les galaxies attendront le printemps, ou la fin de nuit (M81, M82 qui commencent à remonter). Les amas globulaires, ce sera pour la fin du printemps ou l'été (saison idéale pour eux). Avec l'expérience, on peut ajouter quelques nébuleuses pas trop faibles : M1, NGC 2392 ou NGC 1535.

 

Pour pointer tout ce beau monde, je préconise l'utilisation d'une carte ou d'un atlas : ça demande un certain apprentissage, mais ensuite ça marche bien.

Modifié 15 janvier 2013 par 'Bruno

[titia]

Et bien , je viens de préparer une petite feuille de route pour demain, via stellarium...genial ce logiciel!!!!

vais remettre tout ça au clair, j'ai fait quelques ptits dessins pour me repérer, je n'ai pas encore de carte du ciel....

j'vais me faire mon ptit cahier à moi, au moins je me comprendrai

 

verdict demain!!!

[titia]

ce que j'ai vu avec mon 114 900 SW les premières fois (c'est à dire en début d'année dernière) m'ont retourné même les plus petits trucs

depuis l'astro me hante jours et nuits

d'autres à qui j'ai voulu faire partager mon émotion sont restés de marbre et n'en n'ont rien à f...tre

à chacun ses sensibilités

en espérant que l'astro dans son ensemble vous plaise à tout les 2 car c'est tellement agréable de pouvoir partager ça avec sa moitié (ce qui n'est pas mon cas!)

Bonnes Nuits

 

je me retrouve dans ce que tu écris, c'est le mot exact "hante" !!! quasi a chaque fois que je passe devant une fenetre, je sors mon portable, sky map, et je regarde ce qu'il y a derrière les nuages !

mon zomme n'est pas trop sensible a l'astro, jle fait rire meme! mon fiston va avoir 4 ans, et pour l'instant il semble s'interresser, mais bon, il est petit...je peux pas encore partager trop de chose avec lui. Par contre, il ne manque pas une occasion de trouver la lune lorsque le soir tombe. "whouaou !! elle est pleine la lune maman!!!" j'adore !!

 

pourvu que ça dur ....

[Tef]

ah ! je croyais que tu partageais ta vie avec un homme ou une femme d'ailleurs

c'est vrai que 4 ans il est un peu jeune pour s'intéresser sauf pour la lune