néb diff Ouille le bruit

[Tomastro]

Là, j'ai besoin de votre patte d'experts... Ma première image de 2013 est bruitée... à mort ! Je pense avoir cerné le problème ? Lorsque j'avais fini d'observer, frigorifié, j'ai rangé mon télescope dans la voiture et j'ai laissé faire les darks. Je pense que la chaleur du véhicule comparé aux -8°C du dehors n'a pas arrangé mon affaire... Bref, je voulais savoir si ce merdier était récupérable ? Je me suis arrêté à cette étape pour le moment. Je veux supprimer le bruit avant de faire un masque de fusion pour décramer le coeur de cette néb. J'ai essayé le masque flou, la réduction de bruit sur C, l'astro tools pour retirer le bruit de la couleur... (lol)...Merci de vos avis par avance !

 

 

Attention les yeux !

 

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=274414m78bis.jpg

 

Vous allez voir... ca brille de milliers de pixels coloré ! C'est booOOoOOoOoO

Modifié 14 janvier 2013 par Tomastro

[Tromat]

Ouh là ! C'est grand, tu devrai peut être poster une version plus petite et filer le lien vers la grande. 1000-1200 pixel est déjà bien plus raisonnable.

 

Pour ton problème de bruit les darks ne vont pas changer énormément la donne, c'est surtout du bruit photonique que tu as et pour ça il faut poser plus longtemps.

Après tu as aussi tout un tas de problèmes de coma, mise en station,tilt, mise au point. Je ne suis pas très calé en prise de vue donc je laisse le soin aux experts de rayer les mentions inutiles.

Et enfin en baissant rééquilibrant les courbes et en baissant globalement tous les niveaux ça devrait déjà mieux passer.

 

Sinon joli choix de cible

[Tomastro]

Ouaip, je sais... :x La mise au point à bougé en cours de soirée et pour tout le reste, une épaule en vrac suite à une session ski malheureuse m'a empêché de bien me concentré sur ces grands détails... Pas dramatique, je voulais ici travailler sur une image quasi impossible Histoire de travailler les masques, les courbes ect. Effectivement, j'ai baissé les niveaux mais je perds en contraste et donc les détails... flute et re-flute ! Vivement que je récupère mon épaule bref, à classer dans les loupées

 

ps: pardon pour vos yeux, chers astrams

[Tromat]

Mais non, ne jette pas, il est parfois surprenant de voir ce qu'on peut récupérer sur une image moyenne, en plus ça fera un bon entrainement. En chier un bon coup sur une photo pourrie permet parfois de trouver des combines réutilisables.

Si tu as encore le fichier en sortie de prétraitement je suis preneur

[pilou]

tente de faire des darks a -8 et de retraiter.

tes niveaux sont largement trop haut, c'est un neb sombre a la base.

regarde quelques exemples du challenge sur cette bestiole..

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88962&highlight=m78

 

Fred

[Tomastro]

Ah ouai pilou quand même, j'ai laaaargement dormi sur le curseur des niveaux ! Oulaaaa ! Je t'envoi le fichier par mail Tromat ? Il pèse quand même 30 Mo... :x Je vais tenter ta méthode pilou, je vais bien voir et je vais alléger les curseurs ! Ca s'tombe, c'est à cause de ca que j'ai exploser le niveau du bruit.

[OrionRider]

Salut,

 

A part les niveaux explosés, elle est normale pour une image d'APN. Essaie de la traiter à nouveau mais pour garder un fond de ciel à maximum 30/255 dans les trois couleurs.

Surtout ne touche pas au curseur des tons clairs, sinon tu vas gonfler trop les étoiles.

 

Pour les darks, tu peux les faire quand tu veux, l'APN ne doit pas forcément être sur le télescope. Simplement, la température doit être à peu près la même. Donc si tu as -5° en journée, tu mets l'APN dehors à faire ses darks, c'est bon.

[jmd.mi]

salut !!

 

ton image a du potentiel malgré certains défauts d'acquisitions ,

comme la météo n'est toujours pas rdv dans le nord , je le suis permis un petit retraitement ....

rien n'est jamais fichu !!!

 

a+

 

JM

 

[Tromat]

Voila ce que j'ai pu tirer de ton image. Je précise pour ceux qui n'auraient pas suivi que je suis parti de son fichier brut de prétraitement.

L'image, ensuite le blabla :

 

Pour ce qui est du bruit il est tout à fait normal. Tu n'as donnée aucun détail, mais à mon avis il n'y pas assez de poses, et ce d'autant que cet objet est particulièrement délicat, même Olly Penrice s'y est "cassé les dents" récemment (enfin à son niveau hein ).

 

Pour le traitement, deux pistes principales à explorer.

Travailler quasiment dès le début avec des masques de fusion. L'image de départ est toute verte, donc un premier éclaircissement sans masque mais en prenant soin de ne rien cramer puis recalage approximatif des courbes pour avoir une couleur acceptable. Ensuite, construction d'un masque. En gros tu duplique l'image, tu la passe en noir et blanc et tu resserre assez fortement les niveaux pour que les nébuleuses claires deviennent noires et le fond de ciel bien blanc. Application d'une courbe de niveau pour un peu plus rehausser la luminosité mais en utilisant le masque précédemment créé pour protéger les hautes lumières. Normalement si tu as bien bossé tu as alors une image en couleur à peu près bien lisible, sans zones cramées, et c'est là qu'on passe à la deuxième piste.

 

Travailler en LRGB. La première partie va être dupliquée pour créer deux fichiers, un pour la couleur, l'autre pour la luminosité. Le bruit de chrominance de l'image est très prononcé, donc sur le fichier couleur il faut lisser ce bruit, fortement, à l'aide de filtre comme Antipoussière et/ou gaussien. Il ne faut pas avoir peur de gommer les détails sur ce fichier il ne servira qu'à la couleur.

Le deuxième fichier est passé en noir et blanc (idéalement en copiant la couche L en mode lab). Là tu peux faire tout ce que tu veux pour augmenter les contrastes et faire ressortir les détails. Ensuite, il n'y a pas de solution miracle et il est nécessaire de lisser le bruit avec le correcteur de bruit de ton choix et là encore en utilisant un masque de fusion (image dupliquée, inversée, et aux courbes resserrées) pour affecter d'avantage les basses lumières que les hautes.

 

Finalement il ne reste plus qu'à rejoindre les deux fichier et passer le calque en noir et blanc qui contient tous les détails en mode Luminance et effectuer les derniers réglages (équilibrage des couleurs et saturation notamment).

Modifié 15 janvier 2013 par Tromat

[Tomastro]

Pour les darks, tu peux les faire quand tu veux, l'APN ne doit pas forcément être sur le télescope. Simplement, la température doit être à peu près la même. Donc si tu as -5° en journée, tu mets l'APN dehors à faire ses darks, c'est bon.

 

Oui en effet, là le soucis c'est que j'ai rentré le télescope dans la voiture. Ma première erreur est d'avoir testé un nouveau site... et donc forcément ca coute un peu plus de temps en plus des autres soucis...

 

Merci jmd.mi ! Tu peux te le permettre. Mon intention de poster cette photo était aussi de voir les miracles qu'on peut faire avec cette image bourrée de défauts

 

Ok Tromat, effectivement ca donne un peu plus de détails ! Pour ce qui est des poses, j'ai fait 28x5 minutes. Je pensais naïvement pouvoir faire sortir un petit quelque chose avec ca. Ben non... Un grand merci pour ton travail Tromat en tout cas !

[OrionRider]

A part ça, faudra vraiment que tu travailles sur la déformation des étoiles.

[yonafunu]

M78 n'est franchement pas l'objet le plus simple. Surement un des objets que je préfère avec l'iris.

Par contre pour les déformations d'étoile, tu as un problème de collimation bien prononcé, et une mise au point dans les choux.

 

Merci Tromat pour tes explications, toujours bonnes à prendre.

[Franck34]

Le soucis ne vient pas des darks car il n'y a pas de pixels chauds ni froids sur ton images finale.

Le bruit vient simplement du procédé numérique et des temps de pose.

 

Ton soucis vient surtout du traitement. Tu as laissé une énorme marge dans le noir entre le noir absolu et le début de l'histogramme.

Ton fond de ciel doit être plus sombre sans couper l'histogramme.

 

Ensuite tu as surtout un problème de mise en station qui se voit puisque tu as une rotation de champ. Améliore tout ça et tu pourras faire de très belles images.

[Tomastro]

A part ça, faudra vraiment que tu travailles sur la déformation des étoiles.

 

Moi je suis d'accord avec Franck34. Mise au point hs ainsi que rotation de champ... yonafunu, ma collimation n'était pas à 100% mais elle était suffisante pour ne pas être visible en tout cas. C'est la map qui, ayant bougé, donne cette impression. Merci Franck34 pour ta remarque sur le procédé de traitement, je vais essayer de rattraper ca. Je pense que j'ai voulu avoir un résultat avec 2h30 de poses, avec un site nouveau, une épaule en vrac... bref, j'aurais plutôt dû faire du planétaire ce soir là. J'ai déjà fait quelques belles images mais là... le fait que je poste cette image est plus dans la compréhension du bruit finale. Le reste... je sais je n'aurais jamais dû faire ca

[yonafunu]

Nan nan je continue de penser qu'il y a aussi un problème de collim/alignement des miroirs/secondaire mal centré.

Regardes dans les coins, les déformations sont plus marquées en bas à gauche, et surtout elles ne sont pas dans la même direction. Donc le capteur n'est pas parfaitement perpendiculaire aux rayons lumineux.

Je peux aussi me tromper, mais pour en avoir légèrement ch*er avec la collim, je retrouve les mêmes soucis que jai eu jadis.

Qu'utilises tu pour faire la collim ?

[Tomastro]

J'utilise un laser. Je vais de toute façon démonter mon miroir pour son nettoyage trimestriel et je vais refaire tout ca. Histoire d'éliminer une possibilité !

[LGT150]

Le traitement de Tromat vat dans le sens du temps de pose et il a raison, comme dit Fred essaies de faire des darks à -8° avec le temps actuel tu devrais pouvoir les faire . De bon flats ont aussi leur importances normalisés à 20000adu et ou un histogramme au 2/3, pour la normalisation sous iris tu peux créer un master à ce niveau.

[yonafunu]

Le laser n'est pas (du tout) suffisant. Déjà il faut être sur que le laser soit lui même bien aligné avec le PO, ce qui est rarement le cas. Ensuite, même avec un procédure parfaite, et un rendu parfait avec le laser ( laser dans la mire etc), il y a de grandes chances que le tube ne soit pas encore suffisant bien collimaté.

 

Un bon démontage/remontage, rien de tel pour se prendre la tête pendant une demi journée...mais au moins ça occupe, et en effet ça peut résoudre de gros problèmes

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

A part ce problème d'étoiles,ton traitement initial est trop dur,ce qui t'amène à griller cette belle néb.Pour le bruit,çà s'arrange au traitement.

Refait ton traitement du début et tu devrais arriver au même résultat que celui de Tromat.

 

Jean-Pierre

[Tomastro]

Le laser n'est pas (du tout) suffisant. Déjà il faut être sur que le laser soit lui même bien aligné avec le PO, ce qui est rarement le cas. Ensuite, même avec un procédure parfaite, et un rendu parfait avec le laser ( laser dans la mire etc), il y a de grandes chances que le tube ne soit pas encore suffisant bien collimaté.

 

Un bon démontage/remontage, rien de tel pour se prendre la tête pendant une demi journée...mais au moins ça occupe, et en effet ça peut résoudre de gros problèmes

 

C'est ce que je comptais faire. Je me suis aperçu comme beaucoup d'entre nous que le laser ne donnait pas entière satisfaction. Comme le temps est magnifique en ce moment, je vais reprendre tout ca.

 

j_pbeausoleil 06, en effet, j'ai été trop dur sur le traitement. Mais même le traitement de Tromat révèle un manque criant de temps de pose... Donc à revoir ! Je pense qu'elle est limite pour mon setup quand même... 1000 de focale avec un apn non défiltré...

[Tromat]

L'APN non défiltré n'est pas un vraiment un problème sur cet objet étant donné qu'il n'y a quasiment pas de Ha.

Pour ta collimation, tu devrais te renseigner sur le couple barlow + laser qui semble terriblement efficace. Et le prochain coup tout vérifier : mise en station, mise au point et collimation. Ya pas de raison que ça ne le fasse pas

[Tomastro]

Alors, oui je sais que la map et la mise en station n'étaient pas bonnes. Je suis parti sur mon site à l'arrache en fait ! Alors ne me faites pas penser que je suis un mauvais astram didieu !! Non mais je pensais que ce n'était pas forcément un objet pour mon setup. Et malgré le "court temps de pose" je pensais naïvement pouvoir faire quelque chose. En plus, je pensais que ce bruit provenait du dark et non d'un manque de signal. Il faut qu'au pire je pose minimum 3 heures ? Je me demande si ca pourrait donner quelque chose...

[Tromat]

3h semble effectivement être un minimum, et si tu fais tout bien pour que le piqué soit là ce n'est pas un peu de bruit qui va compromettre l'image.

Sinon c'est pas qu'on s'acharne sur toi, mais vu le temps pourri qu'on subit depuis des mois ça fout un peu les boules de voir une nuit ruinée par des petits réglages indispensables.

Allez zou, retourne me collimater tout ça, non mais !

[Tomastro]

Sinon c'est pas qu'on s'acharne sur toi, mais vu le temps pourri qu'on subit depuis des mois ça fout un peu les boules de voir une nuit ruinée par des petits réglages indispensables.

 

On ne t'inquiètes pas. Je préfère mettre une image râtée pour avancer. Et de me rendre compte qu'avec une après midi sous la neige à préparer ma soirée, cela vaut une excellente soirée ! Imagine, moi je suis dégouté de pas avoir pris le temps ! Mais bon ! Chez moi le beau temps est à une heure de route vers le sud. Ici c'est le blizzard