Tout est dans le P.O.!!!

Chtit Bilou · 20 janvier 2013

Bonjour Patt'

Aussitôt demandé, aussitôt filé: http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=CR

Bon ciel!

Ps: RAF= royal air force?!

syncopatte · 20 janvier 2013

Roue-à-filtre.

Solution que je garde: le swing me laisse sur ma faim (j'ai 4 filtres)

Merci pour le lien,

Patte.

jujulolo · 21 janvier 2013

Il y a une grosse difference de tarif entre moonlite et FT?

loulou7331 · 21 janvier 2013

Bonjour,

bien sûr que le FT est le meilleur, tout le monde est d'accord là-dessus. Par contre il est plus de 2 fois plus cher qu'un Moonlite CR1. A en écouter certains il faut le prendre, mais les mêmes diront sur un autre post qu'il faut aussi un Ethos 21, qu'il faut aussi un Paracorr, etc, et au final la note est bien salée. Or il existe des alternatives tout à fait valables!

J'utilise le Moonlite CR1 depuis plusieurs années. A part l'usure du tube (qui pour le moment n'est que cosmétique sur le mien), je ne lui trouve aucun défaut. La mise au point est douce, précise, sans aucun jeu. Le serrage annulaire à 3 vis du tube 2 pouces est vraiment bien. Par contre, en raison de l'usure du tube, je met en garde contre l'utilisation d'accessoires lourds et/ou de bras de levier. Un oculaire de 400-500 g est parfaitement à l'aise avec ce PO, mais personnellement je ne le chargerais pas plus. Le problème de l'usure sera identique avec un JMI.

Pour ceux qui utilisent des oculaires légers les Kineoptic sont au-dessus de tout soupçon, bien meilleurs que les crayfords chinois bas de gamme.

JP60 · 21 janvier 2013

Bonjour,

bien sûr que le FT est le meilleur, tout le monde est d'accord là-dessus. Par contre il est plus de 2 fois plus cher qu'un Moonlite CR1. A en écouter certains il faut le prendre, mais les mêmes diront sur un autre post qu'il faut aussi un Ethos 21, qu'il faut aussi un Paracorr, etc, et au final la note est bien salée. Or il existe des alternatives tout à fait valables!

J'utilise le Moonlite CR1 depuis plusieurs années. A part l'usure du tube (qui pour le moment n'est que cosmétique sur le mien), je ne lui trouve aucun défaut. La mise au point est douce, précise, sans aucun jeu. Le serrage annulaire à 3 vis du tube 2 pouces est vraiment bien. Par contre, en raison de l'usure du tube, je met en garde contre l'utilisation d'accessoires lourds et/ou de bras de levier. Un oculaire de 400-500 g est parfaitement à l'aise avec ce PO, mais personnellement je ne le chargerais pas plus. Le problème de l'usure sera identique avec un JMI.

Pour ceux qui utilisent des oculaires légers les Kineoptic sont au-dessus de tout soupçon, bien meilleurs que les crayfords chinois bas de gamme.

oui tu as raison , c'est le même problème avec le JMI et beaucoup d'autres, dont les roulements appuient sur le tube en alu.

Le FT possède des rails en acier.

Le point fort du Moonlite c'est le serrage annulaire avec 3vis, mais la différence de prix n'est pas aussi importante, et si on doit le changer après un moment d'utilisation, on perd d'avantage d'argent.

Dommage c'est plus beau qu'un FT et ce n'est pas non plus une "bouze"

Modifié 21 janvier 2013 par JP60

JP60 · 21 janvier 2013

doublon

Modifié 5 février 2013 par JP60

zorgdotnl · 21 janvier 2013

Un test du CR1 ici.

A config équivalente (mouvement démultipliés et bloquage), un FT avec sa base plate est autour de 400$, le Moonlite autour de 300$ (400$ avec le swing). Le FT a 2 vis de serrage....

Le FT (ou Baader) peut en plus être monté sur lulu ou newton.

Les moonlites ont leurs roulements et les bandes de roulement exposés à la poussière et à l'eau (rosée, électrolyse alu/roulement inox), c'est pas génial sous nos climats.

J'ai le CR1 sur mon newton version voyage (400), un bon compromis poids/prix ( en achat d'occasion), pour des charges max d'un Ethos, une map jusqu'à 300x et de terrains de jeux sec ;-). Faut pas oublier la clé halen qui va bien pour régler la pression du galet de temps en temps ;-)

Sur mon 400 en version lightbridge, testé avec plus de charge (powermate+bino), ça fait une flexion non négligeable. J'utilise le PO chinois d'origine qui est plus rigide.

Le FT de ma lulu encaisse 70mm de rallonge+ 1 powermate+la bino sans broncher: pas de flexion, pas de dérapage et avec une douceur inégalée. Le montage des roulements du FT fait que le moment induit par un RC+bino est encaissé directement pas les roulements, sans induire de contrainte sur le galet.

Modifié 21 janvier 2013 par zorgdotnl

loulou7331 · 21 janvier 2013

Sur les dobson, on voit souvent les crayford montés "droits", c'est à dire l'axe du PO horizontal ou vertical lorsque le télescope pointe au zénith.

Celà va faire que l'un des roulements va user d'avantage le tube que l'autre (pour un crayford classique, c'est à dire non-FT).

Maintenant si le PO est monté à 45° par exemple, les 2 roulements vont user le tube de manière égale lorsque le télescope pointera à 45°, l'un des roulements lors des pointages en-dessous, et l'autre roulement lors des pointages au-dessus.

Cette astuce permet de mieux niveler l'usure.

Il faudrait que JP Brahic nous en dise un peu plus sur son Moonlite. Fonctionne t-il encore bien malgré l'usure apparente du tube?

olivdeso · 21 janvier 2013

oui tu as raison , c'est le même problème avec le JMI et beaucoup d'autres, dont les roulements appuient sur le tube en alu.
Le FT possède des rails en acier.

Je ne suis pas sur, je me demande si l’alliage du JMI n'est pas plus dur...le mien n'a jamais bougé...

Le baader a aussi des chemins de roulement en acier, différent du FT.

Maintenant si le PO est monté à 45° par exemple, les 2 roulements vont user le tube de manière égale lorsque le télescope pointera à 45°, l'un des roulements lors des pointages en-dessous, et l'autre roulement lors des pointages au-dessus.

Cette astuce permet de mieux niveler l'usure.

+1

Modifié 21 janvier 2013 par olivdeso

JP60 · 22 janvier 2013

Oui tout cela est vrai aussi, l'orientation du PO est très importante pour que les roulements appuient correctement sur les rails, c'est valable aussi pour le FT, surtout quand on charge beaucoup. D'ailleurs il faut souligner tout de même le seul défaut du FT , l'orientation est faite avec 3 vis pointeau et il faut une clé pour changer l'orientation, c'était un problème pour ma monture équatoriale, j'avais trouvé une orientation intermédiaire pour ne pas bouger le PO, ce problème est réglé avec ma monture AZ Ioptron qui me permet de le laisser dans la bonne position mais l'appui des roulements n'étaient pas top, on peut dire que ce PO n'est pas orientable, c'est important de le signaler aussi!

olivdeso · 22 janvier 2013

JP tu as eu des problèmes avec le JMI de ton coté? quelle était ta config/ charge et quelle version du PO un EV1/2 ou 3 ou autre?

loulou7331 · 22 janvier 2013

En fait on parle beaucoup d'usure du tube du PO...surtout comme un effet cosmétique. Mais quant est-il du point de vue du maintient des performances dans le temps? L'usure se poursuit-elle jusqu'au percement du tube?

Je pose la question car le tube de mon Moonlite n'est que légèrement marqué, et que je n'ai jamais entendu une quelconque histoire qu'un Moonlite ou un JMI serait passé à la poubelle:be:

serge vieillard · 22 janvier 2013

aaarrrf,

Tu compares un CR1 avec un FT.

Fô mettre dans la balance un CR2 démultiplié pour parler d'a peu près la même chose.

Vu ainsi, l'écart de prix n'a pas le même couleur.... Parce que déjà un CR2, c'est pas donné.

Il n'a jamais été dit que monelite n'est pas bon, juste que FT est bien mieux sur de nombreux points déjà cités. mais on peut en ajouter d'autres :

*- monlite, calage de la pression avec 2 vis et clé Alen américaine.... dur dur dans la boite à outil...., le FT a une vis moletée, adaptable à sa guise.

*- du coup le monlite n'a pas de frein, alors que ladite vis du FT permet le freinage

comme dit, un bon PO va d'instrument en instrument, et avec le FT ça devient enfantin avec ses platines et son corps détachable.

Enfin oui, le monlite est fragile !!!! ca ne l'empèchera pas de marcher, mais on perd rapidement la douceur de la MAP dès altération du tube (sans forcément l'user jusqu'a la moelle).

J'suis vraiment pas pour la course à l'échalote dans les accessoires, mais là, on est sur du fondamental.

Nota : j'ai un CR2 sur mon 400. SI c'était à refaire, un FT allégé sans hésiter. Mais au club, on a tout passé sur FT. Le système de démultiplication du JMI n'a pas survécu longtemps, alors qu'il a eu ses heures de gloire en son temps. Et le Kinéoptic, on devrait toucher des royaltyes tellement on en a dit du bien !!!!

JP60 · 22 janvier 2013

JP tu as eu des problèmes avec le JMI de ton coté? quelle était ta config/ charge et quelle version du PO un EV1/2 ou 3 ou autre?

En fait , je me suis aperçu après quelques utilisations que le tube était bien marqué, j'y installais un RC WO 2" une bino DENK et 2 oculaires Télévue.

Bon j'ai simplement eu peur , ça se limiterait peut-être à un simple marquage sans nuire au bon fonctionnement du PO? mais j'ai préféré le revendre en très bon état ! je me souviens qu'à l'époque certains astrams se plaignaient de ce marquage assez prononcé sur le JMI, mais pas tous!

Ceci dit maintenant ils ont peut-être amélioré leur PO avec un chemin de roulement en acier?

sebastien85 · 1 février 2013

En fait , je me suis aperçu après quelques utilisations que le tube était bien marqué, j'y installais un RC WO 2" une bino DENK et 2 oculaires Télévue.
Bon j'ai simplement eu peur , ça se limiterait peut-être à un simple marquage sans nuire au bon fonctionnement du PO? mais j'ai préféré le revendre en très bon état ! je me souviens qu'à l'époque certains astrams se plaignaient de ce marquage assez prononcé sur le JMI, mais pas tous!

Ceci dit maintenant ils ont peut-être amélioré leur PO avec un chemin de roulement en acier?

Même expérience avec le mien qui a environ 2 ans avec environ 2,2kg (trop je pense pour ces JMI) de charge dessus , les 4 roulements supérieurs ont marqué le premier drawtube d'origine , et le deuxième drawtube installé a subit le même sort au bout de quelque temps.

Depuis je ne l'utilise plus et en le démontant récemment j'ai également remarqué que le roulement de renfort avait commencé à marquer l'axe d'entraînement.

Personnellement , je me rencarde sur les FT en 2,5" pour mon SC...

A+

Seb.

nonodu28 · 4 février 2013

Je possède un FT sur mon newton pour faire de la Photo.

Je viens de me commander pour mon dobson 400 un Moonlite CR2 avec démultiplication et molette de frein, on verra à réception la différence...

olivdeso · 5 février 2013

En fait , je me suis aperçu après quelques utilisations que le tube était bien marqué, j'y installais un RC WO 2" une bino DENK et 2 oculaires Télévue.

De mon coté le tube du JMI ne s'est jamais marqué. J'en discutais avec Christian sur le forum, le sien non plus n'est pas marqué alors qu'il le charge bien avec la CCD. Mais logiquement ça devrait finir par marquer un jour ou l'autre, le tube étant plus mou que l'acier des roulements.

Par contre le moonlite d'un collègue marque assez vite, alors qu'il est quasi neuf.

Mais bon FT, c'est d'un autre niveau, pas de doute ça vaut le surcout sans hésiter, on s'y retrouve à l'usage.

Modifié 5 février 2013 par olivdeso

loulou7331 · 5 février 2013

Même expérience avec le mien qui a environ 2 ans avec environ 2,2kg (trop je pense pour ces JMI) de charge dessus , les 4 roulements supérieurs ont marqué le premier drawtube d'origine , et le deuxième drawtube installé a subit le même sort au bout de quelque temps.

Salut,

tu as commandé un second tube chez JMI ou tu as du leur renvoyer le PO?

Etait-ce seulement cosmétique ou tu avais remarqué une baisse des performances?

Encore une fois, avec cette histoire d'usure du tube j'ai l'impression qu'on est plus dans la peur que dans la raison. Non pas qu'il ne fasse pas s'en inquiéter, mais que je n'ai jamais vu, lu ou entendu une quelconque histoire de Moonlite ou JMI passé à la poubelle. Serais-tu donc le premier des forums à avoir changé le tube?

sebastien85 · 5 février 2013

Salut,

tu as commandé un second tube chez JMI ou tu as du leur renvoyer le PO?

Etait-ce seulement cosmétique ou tu avais remarqué une baisse des performances?

Encore une fois, avec cette histoire d'usure du tube j'ai l'impression qu'on est plus dans la peur que dans la raison. Non pas qu'il ne fasse pas s'en inquiéter, mais que je n'ai jamais vu, lu ou entendu une quelconque histoire de Moonlite ou JMI passé à la poubelle. Serais-tu donc le premier des forums à avoir changé le tube?

Salut ,

Oui j'ai commandé directement le drawtube chez JMI et non pas pour une raison d'usure de l'ancien , mais simplement que l'ancien drawtubes possédait les anciennes vis de serrage toutes petites (insert+vis), les drawtube actuels avec une vis plus grosse permettent un serrage plus efficace.

Les différentes mesures de flexion que j'ai pu effectuer sur le JMI m'ont franchement déçu de ce produit.

Par contre je ne sais pas du tout si l'usure du drawtube impacte ou pas les performances du JMI , je ne m'en sert plus à cause des flexions engendrées par mon train optique assez chargé (environ 2,5kg actuellement)

Normalement je vais recevoir sous peu un Feather Touch , je vais pouvoir comparer les deux produits

A+

Seb.

loulou7331 · 5 février 2013

Merci Seb pour ta réponse.

aaarrrf,
Tu compares un CR1 avec un FT.

Fô mettre dans la balance un CR2 démultiplié pour parler d'a peu près la même chose.

Vu ainsi, l'écart de prix n'a pas le même couleur.... Parce que déjà un CR2, c'est pas donné.

Il n'a jamais été dit que monelite n'est pas bon, juste que FT est bien mieux sur de nombreux points déjà cités. mais on peut en ajouter d'autres :

*- monlite, calage de la pression avec 2 vis et clé Alen américaine.... dur dur dans la boite à outil...., le FT a une vis moletée, adaptable à sa guise.

*- du coup le monlite n'a pas de frein, alors que ladite vis du FT permet le freinage

comme dit, un bon PO va d'instrument en instrument, et avec le FT ça devient enfantin avec ses platines et son corps détachable.

Enfin oui, le monlite est fragile !!!! ca ne l'empèchera pas de marcher, mais on perd rapidement la douceur de la MAP dès altération du tube (sans forcément l'user jusqu'a la moelle).

J'suis vraiment pas pour la course à l'échalote dans les accessoires, mais là, on est sur du fondamental.

Nota : j'ai un CR2 sur mon 400. SI c'était à refaire, un FT allégé sans hésiter. Mais au club, on a tout passé sur FT. Le système de démultiplication du JMI n'a pas survécu longtemps, alors qu'il a eu ses heures de gloire en son temps. Et le Kinéoptic, on devrait toucher des royaltyes tellement on en a dit du bien !!!!

Salut Serge,

oui tu as raison pour la comparaison, il serait plus juste de comparer le FT avec le CR2 qu'avec le CR1.

Encore une fois, on est d'accord que le FT est le meilleur des PO et que çà vaut le coup d'investir.

La question c'est de savoir ce qu'on peut raisonnablement acheter pour un budget donné. Et de ce point de vue je pense que le Moonlite CR1 est un excellent choix pour "seulement" 200 euros. Il est doux, précis, sans aucun jeu, et joli! :wub: Le serrage annulaire est d'un très grande qualité. Il réponds parfaitement à mes attentes. Le seul hic c'est le marquage du tube mais il faudra encore attendre pour voir si çà a des conséquences ou pas. OK, la visserie est au pas US, mais il suffit d'avoir un jeu de clé allen au pas US, ce genre d'outil étant de toute manière souvent utile en astronomie. Pour la vis de blocage de la mise au point...je ne vois vraiment pas à quoi çà sert pour du visuel!

Tu vas me dire que le CR2 c'est mieux que le CR1 à cause de la démultiplication, que çà ne fait que 100 euros de plus. Après on va dire que le FT est meilleur que le CR2, que çà ne fait que XXX euros de plus, et ainsi de suite, jusqu'à pourquoi pas un FT en 3" puisqu'il ne fait que XXX euros de plus que le FT 2".

A l'époque où j'ai acheté le CR1 j'étais encore étudiant et je n'avais pas que le PO à acheter! Finalement le choix s'est révélé excellent pour moi. Je n'ai pas constaté de perte de douceur du mouvement avec l'usure du tube, mais il est vrai que mes oculaires ne sont pas des plus lourds et que j'ai pris la précaution de le monter à 45 degrés par rapport à l'axe des molettes, ce qui uniformise l'usure des 2 côtés. Certes la démultiplication c'est génial, mais pas indispensable. On faisait très bien sans, avant!

Pour mon futur 500 un FT aurait été idéal, mais lors d'une foire astro l'année dernière j'ai pu dégoter un JMI d'ancienne génération (sans la démultiplication), matériel neuf déstocké, pour une cinquantaine d'euros. Une hérésie!

De la même manière que pour le PO, on peut se poser la question d'un correcteur de coma, de remplacer ses Nagler par des Ethos, etc. Ce n'est pas la course à l’échalote car au final on reste quand même sur du très bon. Simplement, lors de la construction d'un gros instrument, certains choix vont faire doubler le budget total. Et mettre tout le budget du ménage dans l'astronomie, tout le monde ne peut pas se le permettre! :be: Et si un jour je veux remplacer mon JMI par un FT, je le ferrai mais il n'y a pas urgence, j'ai encore toute la vie devant moi. Il ne faut pas tout vouloir tout de suite disions nous au jeune Bubu:be:

Modifié 5 février 2013 par loulou7331

zorgdotnl · 5 février 2013

Bah Chti Bilou a de toutes les façons fait son choix pour ~400euros:

Mon choix coup de coeur se porte finalement sur le Moonlite CR2 , il est mastoc, beau, compact

fred-burgeot · 5 février 2013

Salut,

Encore une fois, avec cette histoire d'usure du tube j'ai l'impression qu'on est plus dans la peur que dans la raison. Non pas qu'il ne fasse pas s'en inquiéter, mais que je n'ai jamais vu, lu ou entendu une quelconque histoire de Moonlite ou JMI passé à la poubelle.

Non, pas question de jeter un PO à la poubelle, l'usure ne rend pas le PO inutilisable. C'est simplement une question de tolérance au manque de souplesse et de précision de la map.

Il y a un an, j'ai remplacé le JMI de mon T406 par un FT. Le JMI est simplement une horreur par rapport au FT, pourtant je l'ai utilisé pendant 5 ans. Mais il a des points durs, un effet d'élasticité, difficulté d'obtenir une position intermédiaire etc... On fait avec tant qu'on a pas mieux, mais maintenant pas question de revenir en arrière.

Un FT, c'est juste le plaisir d'utiliser un outil qui est tellement parfait qu'il se fait oublier, contrairement à ses concurrents.

Fred.

raph04 · 5 février 2013

Salut,

tu as commandé un second tube chez JMI ou tu as du leur renvoyer le PO?

Etait-ce seulement cosmétique ou tu avais remarqué une baisse des performances?

Encore une fois, avec cette histoire d'usure du tube j'ai l'impression qu'on est plus dans la peur que dans la raison. Non pas qu'il ne fasse pas s'en inquiéter, mais que je n'ai jamais vu, lu ou entendu une quelconque histoire de Moonlite ou JMI passé à la poubelle. Serais-tu donc le premier des forums à avoir changé le tube?

Non,on n'est pas dans la peur : j'ai eu un JMI sur un newton 300 : marqué ! Lors de la mise au point, on sentait très bien les points de marquage !!!

J'ai fais refaire le plat du crayford par traussd et en passant à la fraise, il avait bien remarqué qu'il était marqué. J'étais à côté de lui, et j'ai bien vu ce qu'il en était.

JMI, pour moi, c'est terminé

D'ailleurs, mon 400 en commande chez skyvision, il sera équipé d'un feather touch.

raph

Fred_76 · 5 février 2013

Bahhhh je viens juste d'acheter un JMI NGF DX2 avec moteur Motofocus (150€, d'occasion et servi très peu), et là vous me faites peur, mais peur !

C'est pour mettre sur mon Newton 200/1000 et au bout, j'y mettrais mon EOS1000D avec MPCC. Ça ne sera pas trop lourd et mes oculaires (Hyperion) ne le chargeront pas non plus de trop. Par contre je retiens l'idée d'installer le PO à 45º pour équilibrer l'usure. D'ailleurs, ça m'avait intrigué de voir que les télescopes de Telescope Service équipés du Baader Steeltrack étaient montés ainsi : PO à 45º. C'est bien la première fois que je voyais ça.

olivdeso · 5 février 2013

c'est pas cher : le prix d'un GSO (de daube en modèle court) et c'est autrement mieux. ça devrait coller avec le MPCC et l'APN et c'est pas démesuré par rapport au prix du tube lui même.

En photo, tu mets le PO en bas (sous le tube) de toutes les façons, pas comme sur un dobson, donc pas forcément utile de le mettre à 45°. Voir d'ailleurs si il y a une position où il fléchit moins.

Fred_76 · 6 février 2013

Ok tu me rassures un peu. C'est vrai qu'un PO feather touch à 500€ sur un Skywatcher N200/1000, ça faisait luxueux, voire prétentieux ! Je pensai à l'origine mettre le PO court hybride Orion (ou son équivalent chez Sky Optic ou chez Révélation), mais pour 150€ j'ai un JMI motorisé...

Et en rajoutant 85€ je pourrais même le piloter par mon PC et BackyardEOS avec le module HitecAstro.

raph04 · 6 février 2013

Bahhhh je viens juste d'acheter un JMI NGF DX2 avec moteur Motofocus (150€, d'occasion et servi très peu), et là vous me faites peur, mais peur !

C'est pour mettre sur mon Newton 200/1000 et au bout, j'y mettrais mon EOS1000D avec MPCC. Ça ne sera pas trop lourd et mes oculaires (Hyperion) ne le chargeront pas non plus de trop. Par contre je retiens l'idée d'installer le PO à 45º pour équilibrer l'usure. D'ailleurs, ça m'avait intrigué de voir que les télescopes de Telescope Service équipés du Baader Steeltrack étaient montés ainsi : PO à 45º. C'est bien la première fois que je voyais ça.

C'est le porte oculaire que j'avais sur mon 300 : et comme je l'ai dit, il était marqué.

Il ne supporte absolument pas le poids pour lequel il est indiqué, et je crains qu'avec un correcteur de coma + un APN, il souffre rapidement.

Mais je peux me tromper, à voir.

fred-burgeot · 6 février 2013

Bahhhh je viens juste d'acheter un JMI NGF DX2 avec moteur Motofocus (150€, d'occasion et servi très peu), et là vous me faites peur, mais peur !

T'inquiète pas, il y avait une vie avant le FT, comme dit plus haut on arrive au même résultat avec autre-chose qu'un FT, mais avec moins de facilité.

Fred.

Fred_76 · 6 février 2013

C'est le porte oculaire que j'avais sur mon 300 : et comme je l'ai dit, il était marqué.
Il ne supporte absolument pas le poids pour lequel il est indiqué, et je crains qu'avec un correcteur de coma + un APN, il souffre rapidement.

Mais je peux me tromper, à voir.

Le 1000D fait un peu plus de 550 g avec ses câbles. Le MPCC à peine 100 g. On est donc largement en dessous des 3,6 kg ou 8 lbs (5 à 6 fois moins) de capacité constructeur. Donc ça me rassure. J'attend de le recevoir et vous tiendrai informés.

Modifié 6 février 2013 par Fred_76

nonodu28 · 8 février 2013

Je viens de recevoir le Moonlite, si vous voulez des photos y'a qu'à demander

1ères impressions, de bonne facture mais pas autant qu'un FT, c'est évident.

Modifié 8 février 2013 par nonodu28

Connexion

Tout est dans le P.O.!!!

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante