180mm F/2.8 AI

[Klape]

Bonsoir,

 

J'aurais une petite question par rapport à cet objectif, je l'ai depuis près de 6 mois et c'est celui que j'utilise pour l'astrophotographie.

Je l'utilise fermé à F/5.6 car il a un excellent piqué à cette ouverture, mais j'ai fais un petit test il y a 2 mois sur la galaxie d'andromède (M31) à de multiples ouvertures : F/2.8 , F/4 , F/5.6 et j'ai remarqué qu'à F/4 voir même F/2.8 l'objectif s'en sortait vraiment pas mal mais je ne me décide pas ... j'hésite vraiment à tirer plus bas au risque d'une perte de piqué et des aberrations chromatiques mais pour doublé voir triplé l'exposition sur un objet ...

 

Objectif fermé à F/2.8

Objectif fermé à F/4

 

 

Objectif fermé à F/5.6

 

 

Voilà,pourriez me conseillé sur l'ouverture la plus optimal à choisir ? merci.

[Hans Gruber]

Bonjour

 

Tu trouvera un test complet de cet objectif ici : http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/NIKON_180MM.HTM

 

Le paragraphe "Stopping Down to Improve Lens Performance" devrait répondre à ton dilemme.

[Klape]

Merci énormement pour le liens Hans ! donc je dois comprendre qu'il est presque inutile de fermé à F/5.6,cette ouverture est trop peu intéressante au vus des corrections quelle apporte par rapport à l'exposition perdu.

F2.8 quand à elle est regretté à cause du vignetage nottament mais est tous de même très intéressante.

 

Par contre,une chose que je n'ai pas compris,c'est le paragraphe "Where is the best focus" avec les deux MAP différentes et pourtant toute les deux à l'infinis.

[Newbie Mais]

Bon, déjà, c'est un test de jerry Lodriguss, et c'est vraiment un cador (et très sympa, déjà discuté avec lui sur un newsgroup Yahoo).

 

Lis bien tout, plusieurs fois.

Quant au best focus, c'est tout simplement qu'au vrai point focus (étoiles aussi fines que possible), il y a plus de halos qu'en défocalisant un tout petit poil.

 

Et de toutes façons, le meilleur test, c'est toi qui le feras!

Quand je vois le vignetage à 2.8, ça me fait peur (mais ça se récupère avec les flats/darks/offset - rayer les mentions inutiles ).

 

Pierre

Modifié 19 janvier 2013 par Newbie Mais

[Hans Gruber]

En fait c'est un phénomène provoqué par le dé filtrage : Sur une lentille simple le rouge et le bleu ne se focalisent pas à la même distance. Sur un objectif ces aberrations sont corrigées dans le visible, mais pas pour la lumière infrarouge.

Il est donc impossible de faire le focus à la fois pour l'IR et le visible : Soit les étoiles sont bien nettes, mais elles ont une frange colorée, soit elles sont floues, mais blanches.

 

Pour résoudre ce problème il suffit de placer un filtre qui coupe l'IR devant l'objectif, ou inversement un filtre qui ne laisse passer que l'IR et le rouge profond, comme un 630nm.

[Eric S]

Le vignettage n'est pas un problème: un flat et il disparaît.

 

Par contre, j'ai des doutes sur ta mise au point, sur l'ensemble des photos. La mise au point est-elle vraiment bonne?

 

Par rapport au lien d'Hans Gruber, tu as quelle version exactement de l'objectif? Je trouve qu'elle a quand même de gros défauts chromatiques. J'ai rencontré le même genre de défaut quand j'ai utilisé des focales fixes Olympus des années 70, 80.

[olivdeso]

A F2.8 tu as 4 fois plut de lumière qu'à F5.6. Le rapport signal à bruit de lecture est 4 fois meilleur. Il faudrait poser 16 fois plus longtemps à f5.6 pour retrouver le même rapport signal à bruit.

 

Mais en pratique, on fait des poses suffisamment longues pour que le bruit de lecture soit nettement dominé par le bruit photonique du ciel. Dans ce cas on revient au rapport de 1/4 entre F5.6 et 4.

 

Bref sauf si c'est une daube à F2.8, tu as vraiment intérêt à l'utiliser à la plus grande ouverture pour capter le plus de signal possible. ça vaut quand même le coup de poser 4 fois moins...ou d'avoir 4 fois plus de signal. (diaphragmer est plutôt une pratique de photo de jour ou tu as un max de signal)

 

Éventuellement diaphragmer à f3.5 si problème, mais à F4 et encore plus F5.6 tu perds trop de signal, c'est dommage. En plus si ton APN n'est pas défiltré tu aura moins de problème de chromatisme dans le rouge.

 

Si ton APN n'est pas défiltré, alors le filtre en place coupe les Ir. Si il est défiltré alors il faut ajouter un filtre Ir/Uv pour éviter le chromatisme Ir et Uv.

 

Edit après avoir vu tés photo, je ne vois pas moins de chromatisme à F5.6 qu'à F2.8, c'est quasi idem. Donc tu as intérêt à travailler à F2.8.

Par contre fait super gaffe sur la MAP : à F2.8 c'est nettement plus critique qu'à F5.6 et ici c'est la limite apparemment. La MAP n'est pas OK à F2.8. à F5.6 la profondeur de champ étant plus grande, ça devient plus net.

Modifié 19 janvier 2013 par olivdeso

[Klape]

Merci beaucoup !

Effectivement olivdeso,je trouve la map très juste à F/2.8 et pourtant la bague de MAP était à infinis,peut être qu'il faudra titilé un peu au LIVEVIEW pour réglé ce problème.

 

en tout cas merci vous êtes top !

 

ps : comment ca la version ? je peut juste te dire que c'est un 180mm F/2.8 AI acheté sur un site Allemand,j'ai les inscriptions suivante sur l'objectif : Nikkor 180mm 1 : 2.8 365000. Sur la capuchon j'ai 72N Made in Japan

Modifié 20 janvier 2013 par Klape

[Kaidan]

Il ne faut pas faire confiance au marquage "infini" de la bague de MAP : la précision n'est pas suffisante en astrophotographie.

[benjamindenantes]

C'est la version AIS qui est testée dans le lien.

La différences entre la version AI et AIS n'est pas des moindres.

L'arrivée de verres "ED" par exemple...

Le prix sur le marché de l'occasion est très différent aussi.

Celà dit, l'optique des AI semble déjà très correcte.

C'est ce qu'on peut appeller un très beau caillou!!

Modifié 20 janvier 2013 par benjamindenantes

[Eric S]

ps : comment ca la version ? je peut juste te dire que c'est un 180mm F/2.8 AI acheté sur un site Allemand,j'ai les inscriptions suivante sur l'objectif : Nikkor 180mm 1 : 2.8 365000. Sur la capuchon j'ai 72N Made in Japan

 

Désolé, sur le lien initial, il n'y a qu'une version. Mais si on cherche bien, on en trouve deux :

- Nikkor 180 f/2.8 Ai

- Nikkor 180 f/2.8 ED Ai-S

 

Est-ce qu'il y a marqué ED sur ta version? Le numéro de série à 365000 (<388801) suggère que tu as la première.

[Klape]

Je ne vois pas de ED sur l'objectif,je dois avoir la première version.

[Moot]

Sur les versions ED anciennes, il y a l'indication "Nikkor * ED" et une bague en or (oui, en or, au prix où ces "cailloux" étaient vendus à l'origine, c'était peu de chose) près du pare-soleil (buée pour nous autres astronomes).

[Klape]

No'p j'ai rien de tout ça j'ai cette version là

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/180mm.htm

 

Il y a de réelle changement avec les verres ED ou sans ?

[Thierry Legault]

Le vignettage n'est pas un problème: un flat et il disparaît.

 

Le vignetage est un problème, et moins il y en a mieux ça vaut. Un flat le masque, il ne l'élimine pas au sens où la perte de lumière, et donc la dégradation du rapport signal sur bruit, ne se compense pas. Si, par exemple, un objectif a une perte de 50% dans les angles, c'est comme si on avait posé deux fois moins dans les angles, flat ou pas flat.

 

Plein de tests d'objectifs sur les sites http://www.photozone.de et http://www.lenstip.com

 

[Klape]

Merci pour les liens Thierry mais le 180mm AI n'y est pas.

 

J'ai fais un test Flat avec 11 images empilé sous IRIS,je poste le résultat :

le vignetage est trop fort pour l'astrophoto' ou ca restes faisables à F/2.8 ?

 

Cliquez pour la full :

[Eric S]

Le vignetage est un problème, et moins il y en a mieux ça vaut. Un flat le masque, il ne l'élimine pas au sens où la perte de lumière, et donc la dégradation du rapport signal sur bruit, ne se compense pas.

 

Oui mais si la solution au vignetage, c'est de fermer le diaphragme, alors on perd plus de signal. Donc, je dis que le vignetage ne doit pas être un critère dans le choix du diaphragme.

 

Klape, plutôt que nous montrer une image, il faut que tu regardes dans IRIS le niveau du signal de ton flat au centre et sur les bords.

 

Le fait de ne pas avoir une version ED risque de renforcer les problèmes chromatiques, style les halos colorés autour des étoiles lumineuses.

[Klape]

Je ne sais pas comment on fait avec Iris,mais j'ai tenté avec PS.

 

Au centre j'ai 169 et sur les côtés environ 100,j'ai utilisé la pipelette

[Eric S]

Avec Iris, tu passes la souris sur la zone et tu vois en bas à droite l'intensité qui s'affiche.

[Klape]

Ok merci,

 

Au centre je tourne autour de 6800 et 4000 sur les coins

[Moot]

j'ai utilisé la pipelette

Ça va, pas trop bavarde ?

[Klape]

Bref, donc je dois en conclure que je dois fermé à F/4 c'est ça ?

[olivdeso]

Il faudrait faire la même mesure à F4 et F3.5 pour voir ce que tu gagne/perd.

[Klape]

C'est vrai comme ça c'est pas super convaincant,je vais faire ça !

Par contre il ouvre soit F2.8 soit F/4 pas de F3.5

[Eric S]

Le premier truc, c'est d'essayer de faire une bonne mise au point à f/2,8

 

Après, pour ta culture, tu peux aussi mesurer le vignettage à f/4,0.

[Klape]

à F/4 il n'y a presque pas de vignetage,il faut que je pousse les niveaux à donf' pour percevoir que les coins s'assombrissent

[Eric S]

Mettons que tu ais 100 de signal au centre à f/2,8, alors tu auras 60 sur les bords, toujours à f/2,8.

 

Alors, à f/4,0, tu auras 50 au centre. Et si tu n'as effectivement pas de vignettage, tu auras aussi 50 au bord.

 

Pour avoir la même qualité en terme de signal sur les bords (le centre ayant de toute façon plus de signal), alors il faut augmenter ton temps de pose de (60/50)²=1,44 (+44%) quand tu passes de f/2,8 à f/4,0. Sans être négligeable, ce n'est pas énorme.

[Kaidan]

Les objectifs photo, en plus de vignetter à mort effectivement à grande ouverture (ou à l'ouverture maximale), introduisent pas mal d'autres soucis : piqué en berne, chromatisme, déformations etc. La recherche du f optimal est toujours de trouver le meilleur compromis entre ces soucis induits par la construction de l'optique et la luminosité que l'on souhaite avoir : comme toujours, un f lent peut se corriger en posant plus : des déformations ou un piqué minable ne se corrigent pas (ou moins bien). Les objectifs qui peuvent s'utiliser à l'ouverture maximale se comptent sur les doigts d'une main...

[Newbie Mais]

Là, tu éxagères quand même un peu

Les gros blancs de chez Canon, quand même (j'ai les 100-400 et 400-f:5.6)! Et le 24-105?

Minolta avait aussi une série G qui piquait vraiment fort (le prix aussi d'ailleurs). Sony a deux ou trois cailleurs terribles en ce moment (mais à des prix )

Même Nikon doit avoir çà (dans une moindre mesure )

 

Par contre il est vrai que les 50/1.4 ou 1.2 ne valent pas grand chose ouverts à fond (toutes marques confondues)

 

Ah pis tiens, j'ai un 300/4 moyen format Zeiss. Outre qu'il pèse au moins le poids d'une 80ED, c'est un monstre de piqué (remarque, sa lentille doit faire dans les 80mm, 82 même je crois bien)

 

Pierre

[Kaidan]

Sur les doigts des deux mains si tu préfères ...