tech Comprendre la photo du ciel profond

[yaplusdenuit]

Bonjour,

Pour les débutants, mais aussi pour ceux qui se posent des questions basiques sur la photo du ciel profond et le prétraitement des images, je joins un lien qui indique l'essentiel de ce qu'il faut savoir pour comprendre ce que l'on fait.

Afin de faire les corrections nécessaires, les plus anciens photographes pourront utilement me faire part de leurs observations, des oublis et erreurs pouvant se glisser dans ce texte - des explications peuvent également ne pas étre suffisament claires.

Merci par avance, et bonne lecture

Yaplusdenuit

 

http://astro38.free.fr/yaplusdenuitflash/photographie-ciel-profond.pdf

[yaplusdenuit]

J'ai fermé un peu vite mon post et oublié de préciser la chose suivante:

Afin de rendre à César ce qui est à César, je précise que tout ce j'ai appris au cours de ces derniéres années et que j'ai donc essayé de synthétiser au mieux pour les débutants, est le résultat d'un peu de pratique, mais surtout de la lecture de l'excellent livre de Thierry Legault : "Astrophotographie".

Pour ceux qui voudraient perfectionner leurs connaissances, ils y trouveront une mine de renseignements inépuisable.

En espérant que ce petit résumé succinct leur donnera l'envie d'en apprendre plus...

Yaplusdenuit

[LaurentLab]

Merci Alain pour cette excellente synthèse qui va répondre aux nombreuses questions des débutants.

Encore faudra t'il la lire attentivement afin de suivre ces raisonnements très logiques !!

Laurent

[R V]

Bonjour Alain,

 

Très très bon résumé ! Digne d'être mis en permanence au tout début de cette section pour de temps en temps pouvoir se rafraichir la mémoire et surtout pour les débutants. Bravo !

 

Perso, je n'ai jamais trop essayer de comprendre tous ces "machins" là... Mais c'est pas bien du tout. Que veux tu, ça me casse les pieds, mais alors tu ne peux pas savoir...

 

J'ai enfin compris ce que tu voulais dire pour enlever le bruit en augmentant la durée totale de temps de pose. Il faut surtout bien comprendre "la durée totale"... et donc aussi faite avec plusieurs acquisitions. Enfin, si tu me comprends pas, perso, j'me comprend... hé hé

 

Aussi, ton lien ne marche pas avec firefox ? J'ai utilisé un autre navigateur et hop, l'image fut !

 

Encore bravo pour ce fil et bon dimanche à toi.

 

Oui oui, quand c'est promis, c'est promis... Je m'exécute de suite !

[teddelyon]

Merci pour ce résumé bien concis et pratique

[jouvenette04]

Bonjour

 

Très bonne synthèse,bien expliquée et didactique et s'il vous plait,sans fautes d’orthographe ce qui donne du plaisir à la lecture. A consommer sans modération. Bravo.

 

Régis

[Siegfried_M31]

Sympathique, du coup j'ai mis un lien dans la section traitement image dans le forum Urania 31.

[pilou]

Super initiative.. l'esprit partage d’expérience au top

 

merci

 

Fred

[co26]

bonjour Alain

trés bonne synthèse,merci du partage.

claude

[franck16]

très pratique ta synthese, à consommer sans modération !!

 

franck

[jld37]

Merci pour ce résumé très pédagogique, une sorte d'astrophoto pour les Nuls.

 

Après ce serait bien de rajouter un exemple de prise en main d'un ou des logiciels...

 

On attend la suite...

 

JL

[yaplusdenuit]

Merci à vous tous pour vos appréciations, je ne m'attendais pas à avoir tant de réponses plutot élogieuses.

[christiand]

Trés sympa de ta part cette récap

On lit cela avec beaucoup d'interêt.

 

Christian

[OrionRider]

Merci pour ce résumé bien fait!

 

Concernant, ce passage:

 

Quels sont les facteurs qui limitent la durée des poses unitaires:

-Pas de zones saturées dans l’image (sauf étoiles brillantes)

-Qualité de la mise en station

-Qualité du suivi

 

Le premier critère pourrait faire croire qu'on peut augmenter le temps de pose tant que l'image n'est pas saturée (= à 100%).

Or, dans la pratique je constate que le signal utile sur une brute n'augmente plus dès que le fond de ciel dépasse 1/3 de la dynamique.

Par exemple, quand on a un ciel pollué ou la Lune, une pose de 10 minutes donne une image dont le fond de ciel atteint 120/255. Dans ce cas, une pose de 5 minutes donne un signal utile comparable avec un fond de ciel à 70/255.

 

C'est comme si la pollution lumineuse 'diluait' le signal.

 

Donc pour moi, il faut limiter le temps de pose de façon à ce que l'histogramme dans le rouge ne dépasse pas 1/3 de la dynamique. Poser plus n'améliore rien, au contraire.

 

Cette 'recette' est empirique, le résultats d'essais plus ou moins malheureux. Est-ce que je me trompe?

Modifié 22 janvier 2013 par OrionRider

[gerard33]

Donc pour moi, il faut limiter le temps de pose de façon à ce que l'histogramme dans le rouge ne dépasse pas 1/3 de la dynamique. Poser plus n'améliore rien, au contraire.

Si tu es dans une région pauvre en étoiles et autres objets brillants oui, mais si c'est sur une grosse neb ou galaxie ou amas (M42, 31 et 45 par ex) c'est faux

comme quoi toutes ces règles se heurtent à la diversité des setups et des cibles

[Tiflo]

Merci pour la synthèse, pour une fois que ça parle de RSB

 

Or, dans la pratique je constate que le signal utile sur une brute n'augmente plus dès que le fond de ciel dépasse 1/3 de la dynamique.

Par quel miracle ??

Les petits photons de la galaxie s’arrêtent devant l'objectif, font le tour pour regarder l'histo et décident ensuite s'ils entrent ou pas ?

Non sérisuement, la seule limite est la saturation ou la petite zone non linéaire juste avant.

Le signal thermique comme le signal du fond du ciel vont impacter de la même façon le RSB que tu poses 1min ou 20min.

Après il est effectivement inutile de poser jusqu'à saturation. On va se priver des moments où la turbulence se calme et ne profitera pas des additions de type sigma-clipping qui nécessitent un grand nombre d'image pour bien fonctionner.

Modifié 22 janvier 2013 par Tiflo

[OrionRider]

Merci Gérard & Tiflo pour ces précisions.

 

Donc d'après vous, si le suivi est bon ça vaut le coup de poser plus longtemps, même si la brute est toute claire, comme sur cet exemple de 900sec?

Jusqu'ici je me limitais à un résultat proche de l'exemple de 300sec car il me semblait qu'au-delà le contraste entre les objets et le fdc n'augmentait plus. Donc, pour cette M31 j'aurais pu poser encore plus? 20, 30 minutes, tant que la galaxie elle-même n'atteignait pas 255?

 

Modifié 22 janvier 2013 par OrionRider

[Tiflo]

Le contraste plus n'augmente plus parce que l'histogramme rouge grimpe plus vite que les autres. ça donne une impression de masque mais en recalant les trois histogrammes je pense que tu verras la différence (converti en N&B au pire), à condition que les prises soit faites dans les mêmes ... conditions.

 

Donc, pour cette M31 j'aurais pu poser encore plus? 20, 30 minutes, tant que la galaxie elle-même n'atteignait pas 255?

Voir édition au dessus

 

Avec les mcros JPEG:

A refaire proprement

Modifié 22 janvier 2013 par Tiflo

[OrionRider]

OK, un grand merci Tiflo, je suis convaincu!

 

C'est d'autant plus important maintenant que mon D70 est défiltré. Le rouge monte très rapidement, même avec un filtre LPS. Je sais maintenant que ce n'est pas trop grave.

 

En revanche, ça me facilite pas le traitement, avec des étoiles 'gonflées', et par dessus le marché elles sont plus grosses dans le rouge que dans les autres couleurs.

[yaplusdenuit]

Merci pour ce résumé très pédagogique, une sorte d'astrophoto pour les Nuls.

 

Après ce serait bien de rajouter un exemple de prise en main d'un ou des logiciels...

 

On attend la suite...

 

JL

 

Désolé pour le retard et merci pour ton appréciation.

J'ai bien un tuto de logiciel dans le méme style, il concerne IRIS.

Je n'ai pas jugé utile d'en faire état car il y en a déjà beaucoup sur le forum. Je ne suis pas certain d'apporter un plus, mis à part peut étre avec la commande grey_flat pour uniformiser les flats ??

[slyx17]

Très instructif.

 

Merci beaucoup

[Ptitlepan]

"et aussi une augmentation des risques suivants:

-Passage avion/satellite, rayon cosmique, phare de voiture

-Coup de vent, coup de pied dans trépied !

-Passages de nuages ou de trainées d'avion

-Problémes de batteries..."

 

aahhhh que de souvenir

 

En tout cas, c'est très intéressant à lire

[LampadaireFail]

Exellent post ! j'en ai appris beaucoup.

Merci et bravo