barlow sur chercheur

[patvalot]

salut à tous... Pour mieux autoguider si je met une barlow x2 derrière "le chercheur de 50mm Orion " est-ce que c'est vraiment mieux pour le suivit ? Quelqu'un a t'il un retour d'expérience? Par avance merci pour un tuyau !

[Fred_76]

salut à tous... Pour mieux autoguider si je met une barlow x2 derrière "le chercheur de 50mm Orion " est-ce que c'est vraiment mieux pour le suivit ? Quelqu'un a t'il un retour d'expérience? Par avance merci pour un tuyau !

 

C'est exactement ce que j'ai fait.

 

Le texte de mon article est ici (sans illustration) :

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/21-autoguidage-chercheur

 

Sans la Barlow, la focale du chercheur était de 180 mm environ. Avec la Barlow, elle passe à 300 mm. L'autoguidage est nickel pour mon N200/1000 ou mon N150/750 avec une ToUCam N&B (Atik 1HS2).

 

A+

 

Fred

Modifié 20 janvier 2013 par Fred_76

[xanax]

nan tu n'a pas besoin de barlow, ca ne ferai que reduire le champs que tu as avec ton chercheur, pour la 80ED ou le 150 c'est inutile

[LaurentLab]

Bonjour,

Avec la barlow tu vas diviser par 4 la luminosité dispo.

Quelle est le type de la caméra de guidage?

Quelle est la focale de l'imageur?

Est ce que tu as fait un essai sans barlow?

Laurent

[Fred_76]

Non, tu ne divises pas la luminosité par 4. J'ai mesuré la focale du chercheur 9x50 à 178 mm sans Barlow et 300 mm avec la Barlow. Avec mon mintage et son tirage, ma barlow a un facteur de 1,7 au lieu de 2. La luminosité est donc réduite d'un facteur 2,9.

 

Pour ton montage, il faut que tu détermines toi même la focale avec Barlow car elle dépend du tirage que tu as entre elle et le plan du capteur de ta webcam. Ça dépend donc de ton montage. Pour moi la focale est de 300 mm, tu trouveras peut être un peu plus ou un peu moins.

 

Mais, si je ne m'abuse, comme les étoiles sont des sources lumineuses ponctuelles, parler de luminosité ne veut pas dire grand chose. Pour filmer un objet large (lune, planète, nébuleuse), je veux bien, mais pas pour une étoile. Si tu voyais avec ta caméra une étoile sans Barlow, tu la verras toujours avec la Barlow. Pour les etoiles, c'est plutôt le diamètre qui compte.

 

Avec ma caméra N&B antédiluvienne, équivalente à une Toucam, je n'ai aucun problème à trouver une étoile guide, et l'auto guidage s'en est trouvé largement amélioré, surtout sur mon 200/1000.

Modifié 20 janvier 2013 par Fred_76

[olivdeso]

salut à tous... Pour mieux autoguider si je met une barlow x2 derrière "le chercheur de 50mm Orion " est-ce que c'est vraiment mieux pour le suivit ? Quelqu'un a t'il un retour d'expérience? Par avance merci pour un tuyau !

 

Pas forcément, quel est ton capteur de guidage? taille de pixels? Si tu as des petits pixels, c'est pas utile.

 

Si tu as des gros pixels ou e binning 2, à voir. Mais avec une optique de 100mm de focale est des pixels de7µ tu guides déjà à moins de 1" d'après sbig. Il font un kit avec la camera de guidage STI et une optique de video surveillance à F/D très court. Après ça dépend aussi du soft de guidage. En théorie on peut aller jusqu'à un rapport x10 sur l’échantillonnage entre le capteur de guidage et le capteur principal. Perso je préfère rester autour de 4, mais ça va dépendre aussi du reste du setup : la qualité de suivit de la monture : l'erreur périodique en amplitude et surtout si elle est lisse ou si il y a des variations rapides, et la mise en station. Très important : plus elle est précise moins il y a de corrections ce qui est très important avec une monture EQ dont les variations de l'EP peuvent être rapides. Beaucoup plus important que la focale du tube guide. A faire avec un logiciel.

Edit tu n'a que des focales courtes, <750, ne t’embête pas avec la barllow, guide avec ton chercheur tel quel, plus d'étoiles guides, meilleur rapport signal à bruit. Le jour ou tu guidera à C9, là tu pourra reconsidérer la question...En attendant, concentration sur la mise en station avec EQalign, guidemaster (drift alignment) mesxxi ou autre...

Modifié 21 janvier 2013 par olivdeso

[patvalot]

Merci, Fred-76,Xanax, Laurent Lab et Olideso, a vous tous pour m'avoir répondu sur cette question ma petite caméra est une "starshoot autoguider orion" comme la Pl1M d'après les doc...La focale de l'imageur c'est

600 et 510 mm(avec réducteur 0.85)c'est une S.W. 80 ED. je dois dire très sincèrement que j'en suit très satisfait. Encore un grand merci pour toutes vos supers explications .

[Fred_76]

Effectivement avec 600 ou 500 mm, pas besoin de barlowter ton chercheur...

[patvalot]

merci, Fred je reste comme ça... j'avoue le hauteur du débat ma un peu dépassé mais c'est super intéressant , encore MERCI à vous tous !

[LaurentLab]

Mais, si je ne m'abuse, comme les étoiles sont des sources lumineuses ponctuelles, parler de luminosité ne veut pas dire grand chose. Pour filmer un objet large (lune, planète, nébuleuse), je veux bien, mais pas pour une étoile. Si tu voyais avec ta caméra une étoile sans Barlow, tu la verras toujours avec la Barlow. Pour les etoiles, c'est plutôt le diamètre qui compte.

 

.

Salut Fred

J'ai du mal à te suivre sur ce raisonnement

Même ponctuelles les étoiles ont une magnitude et chaque instrument a une magnitude limite

Si on grossit on perd de la lumière et une étoile vue sans barlow aura une intensité lumineuse bien inférieure avec.

Laurent

[Fred_76]

Et non Laurent. Une étoile est une source ponctuelle. La quantité de lumière qui est captée est dépendante uniquement de la surface réceptrice du télescope. Le diamètre de la tâche d'Airy, disque sur lequel la lumière va se focaliser, ne dépend que de la longueur d'onde et du diamètre du télescope. C'est avec ces deux considérations qu'on peut déterminer la magnitude limite d'un télescope, et seul le diamètre intervient :

 

MagL = 2 + 5 x Log D (D en mm)

 

Le raisonnement ne tient que pour les étoiles qui sont des objets ponctuels : ils vont générer sur le capteur une tâche de diamètre indépendant de la focale.

 

Ca ne tient pas pour les objets étendus, comme les nébuleuses ou les planètes. Là, c'est la vitesse optique qu'il faut considérer, le fameux rapport F/D. Plus ce rapport est grand, moins l'image est lumineuse. Car plus le rapport est grand, plus l'image projetée au foyer sera grande. Mais comme la surface collectrice reste toujours la même, on va étaler cet objet étendu sur une plus grande surface et donc diminuer d'autant sa luminosité. L'étoile quand à elle reste ponctuelle et toujours aussi lumineuse.

 

Comme en autoguidage on ne s'interesse qu'aux étoiles, on peut grossir sans souci. Enfin presque car en grossissant on réduit le champ réel observé et il devient plus difficile de trouver une étoile sur le capteur...

 

Un peu de lecture :

 

http://www.faaq.org/bibliotheque/instruments/lemdt100.htm

Modifié 21 janvier 2013 par Fred_76

[olivdeso]

Le diamètre de la tâche d'Airy, disque sur lequel la lumière va se focaliser, ne dépend que de la longueur d'onde et du diamètre du télescope.

 

En fait pas le diamètre directement, mais le F/D et la longueur d'onde. Par ex tu prends un tube F/D 4, la tache fera 5.3µ dans le vert, quelque soit le diamètre du tube.

 

ça c'est la théorie, en pratique la tache de diffraction est souvent plus étalée que la tache d'airy (surtout hors axe) à cause de diverses aberrations de l'optique et c'est tant mieux pour l'autoguidage : tu as tout intérêt à ce que l'étoile soit étalée sur plusieurs pixels pour la précision du calcul du centroïde de l'étoile guide.

Pas trop quand même car on perd vite en rapport signal à bruit si c'est délocalisé.

[LaurentLab]

Et non Laurent. Une étoile est une source ponctuelle. La quantité de lumière qui est captée est dépendante uniquement de la surface réceptrice du télescope. Le diamètre de la tâche d'Airy, disque sur lequel la lumière va se focaliser, ne dépend que de la longueur d'onde et du diamètre du télescope. C'est avec ces deux considérations qu'on peut déterminer la magnitude limite d'un télescope, et seul le diamètre intervient :

 

MagL = 2 + 5 x Log D (D en mm)

 

Le raisonnement ne tient que pour les étoiles qui sont des objets ponctuels : ils vont générer sur le capteur une tâche de diamètre indépendant de la focale.

 

Ca ne tient pas pour les objets étendus, comme les nébuleuses ou les planètes. Là, c'est la vitesse optique qu'il faut considérer, le fameux rapport F/D. Plus ce rapport est grand, moins l'image est lumineuse. Car plus le rapport est grand, plus l'image projetée au foyer sera grande. Mais comme la surface collectrice reste toujours la même, on va étaler cet objet étendu sur une plus grande surface et donc diminuer d'autant sa luminosité. L'étoile quand à elle reste ponctuelle et toujours aussi lumineuse.

 

Comme en autoguidage on ne s'interesse qu'aux étoiles, on peut grossir sans souci. Enfin presque car en grossissant on réduit le champ réel observé et il devient plus difficile de trouver une étoile sur le capteur...

 

Un peu de lecture :

 

http://www.faaq.org/bibliotheque/instruments/lemdt100.htm

Merci Fred , tu m'as convaincu .

Ceci va modifier mon raisonnement pour mon autoguidage avec une webcam peu sensible (SPC900 non LP):

J'avais prévu de la monter sur un chercheur de 50 au cas où ça ne marcherait pas avec ma lulu 70x700.

A la limite je peux y mettre un réducteur de focale pour augmenter le champ (mais si j'ai bien compris je ne verrai pas d'étoiles plus faibles que sans)

Le fait est qu'en visuel ,pour avoir la figure d'Airy il faut grossir un max ,mais avec un capteur , la figure d'Airy est là ,il faut zoomer pour la voir.

Laurent

[olivdeso]

La FWHM (taille à demi hauteur) dépend du diamètre de l’instrument, mais la taille de la tache centrale dépend uniquement du F/D.

 

La FWHM intervient dans le pouvoir séparateur = 1.22L/D

 

La taille de la tache centrale est 2.44 L*F/D

 

Les 2 sont proportionnelles à la longueur d'onde

 

 

Avec un F/D court, le rapport signal à bruit photonique, sera le même et dépend du diamètre de l'instrument, par contre le signal est plus "concentré" : tu détectera les étoiles plus vite et donc le bruit photonique deviendra plus vite prépondérant par rapport au bruit de lecture qui lui est fixe. (Le bruit photonique dépend de la racine carré du signal, qui lui même dépend du diamètre de l'instrument)

 

Bref tu peux faire des poses plus courtes avec un F/D plus court et tu as plus de champ effectivement.

[LaurentLab]

Bonsoir ,

J'ai fait une petite expérience qui devrait relancer le sujet (n'est ce pas Fred76 et Olivdeso?)

Set up utilisé:

Scope SC 150mm

APN 1000d en RAW 800ISO

Montage 1:

avec doubleur de focale ----->F=3300mm(mesuré)

Montage 2:

avec réducteur 6.3 ------>F=980mm(mesuré)

Avec chacun des 2 montages j'ai imagé une zone de M45 avec le même temps

de pose de 1.3 sec.

Après soustraction de l'offset j'ai mesuré le niveau des étoiles non saturées avec IRIS.

Il en ressort qu'avec le montage 2 j'ai une luminosité 8.5 fois plus élevée que celle du montage 1.

Donc une réduction de focale d'un facteur de 3.4 donne une augmentation de luminosité d'un facteur 8.5.

Qu'en pensez vous?

Laurent