Eyepiece pour photo

obrien · 20 janvier 2013

Après être passé par la case présentation, me voici dans la rubrique photo!

Alors voilà:

Je suis photographe (http://www.obrien-gallery.book.fr/) et quasi ignorant en astronomie... en fait, je n'ai pas la prétention de vouloir devenir savant en la matière; j'aimerais juste faire quelques images sympas.

Comme déjà dit (présentation), mon amie s'est faite offrir un téléscope (Skywatcher 120/600) mais ni elle ni moi ne savons réellement nous en servir.

Nous avons les optiques de base fournie avec le tube (10 et 25mm) et un objo Hypérion 5mm.

De mon côté j'ai deux boitiers Canon (5DII et 1DsII) et j'ai l'intention d'investir dans une bague T pour "lier" l'ensemble.

Seulement, après quelques coups d'oeil dans l'Hypérion 5mm, j'hésite à acheter la monture qui va avec: map assez difficile, forts chromatismes,... du coup je m'interroge et je crains les résultats sur écran:

- le 5mm est il adapté au SW 120/600 (f/5)?

- est ce la peine d'acheter la monture Hypérion ou faut il mieux investir dans d'autres optiques?

- le cas échéant, lesquelles?

... voilà j'en oublie certainement et si vous avez d'autres conseils, n'hésitez pas!

xanax · 20 janvier 2013

salut a toi et bienvenu sur webastro,

le truc numero 1 pour l'astro c'est une bonne monture, attention l'astrophotographie ca chiffre rapidement, une très bonne monture il faudrait tapé dans une heq5, si tu veux sans problème faire de la photo avec une lunette apo de préférence, mais là tu as un autre problème car tes apn sont des full frame, donc tu aura des problème de vignetage très important même avec une petite lunette apo type 80Ed et correcteur tu aura en 24x36 toujours un gros vignetage et un champs non corrigé sur toute la surface du capteur, autre chose pour l'astro ont défiltre nos apn pour pouvoir profité des nébuleuses qui émette en ha, et le ha est filtré a 80% par le filtre Ir des capteur canon d'origine, donc il faut défiltré un de tes boitier pour en profité pleinement, ou investir dans un petit boitier d'entré de gamme comme un 1000D ou 1100D qui sont de bon boitier astro, il y a encore plein de chose a t'expliquer mais ca sera un peu long.

pour un investissement minimal, et de la photo avec boitier et objo grand angle uniquement une petit monture eq1 de voyage avec un moteur devrait te permettre de faire de la photo avec des objo grand angle bien lumineux pendant quelques dizaine de seconde.

et pour un investissement de 0€, tu peux faire comme moi l'été dernier avec mon 5dII d'origine et un trépied simple et avec objo uga 14mm qui ouvre a 2.8 tu pousse les iso a 6400 20s de pose max avant que les étoiles ne filent sur la photo.

ex: une photo panoramique de 9 shoot a 20s sur trépied simple, mais pour poussé a 6400 iso il faut vraiment être dans un coin de ciel assez pure en ville oublie.

ps: si tu veux être formé a l'astrophoto tu me contact si tu me présente la fille de ta galerie wild wild west, je te forme gratos :D:D

obrien · 20 janvier 2013

Merci pour tes explications et bravo pour ta photo, elle vraiment très chouette!!!

Je vais prendre ta réponse à l'envers:

- en ce qui concerne mon modèle de http://WWW... tu m'as bien fait rire! Je lui en toucherai deux mots!

- pour les photos de ciel, j'en ai fait quelques unes en pose longue. L'idée était justement d'avoir le filé des étoiles... donc à l'inverse de ce que tu me dit. J'essaierai ta méthode.

- pour la monture, bah on va attendre un peu hein! Voir si je veux aller plus loin dans ma démarche... parce que 800€, comment dire... pour résumer, en étant photographe et passionné de vieilles guitares crois moi j'ai déjà de quoi m'arracher les cheveux!

- mes boitiers sont effectivement FF... mais je ferai avec dans l'immédiat. Et puis je vais attendre avant d'en défiltrer un... pour l'instant c'est juste pour essayer!

Mais pour revenir à ma question initiale, l'eyepiece Hypérion 5mm est il recommandé pour la photo?

Sachant que pour le moment je ne souhaite faire que quelques belles photos de la Lune. Je m'y suis déjà essayé avec un télé 400mm et je pensais que j'obtiendrais de meilleurs résultat en passant par le Skywatcher.

SMASHY · 20 janvier 2013

Si tu veux démarrer en photo astro, laisse tomber ton oculaire.

Le mieux que tu puisses espérer c'est de la photo en parallèle.

Pour faire simple, tu fixes ton boîtier avec un objectif de focale moyenne (disons 200 mm maxi si ta monture est correcte) sur ta monture et tu fais des poses de quelques dizaines de secondes à 800 ou 1600 iso sur des objets du ciel profond (nébuleuses ou galaxies).

Une fois que tu as fait une quinzaine d'images, tu les empiles avec un logiciel du style Deep Sky Stacker (gratuit) et ensuite, si tout va bien,... t'es accroc .

achille11 · 20 janvier 2013

- et passionné de vieilles guitares crois moi j'ai déjà de quoi m'arracher les cheveux!

je compatis.... bien que je me sois séparé d'une grosse partie de ma collection de kramer et charvel... :cry:

pour ce qui est de l'oculaire, tu le vires, tu achetes une bague T2 et un adaptateur pour photo au foyer.

olivdeso · 20 janvier 2013

Mais pour revenir à ma question initiale, l'eyepiece Hypérion 5mm est il recommandé pour la photo?

Sachant que pour le moment je ne souhaite faire que quelques belles photos de la Lune. Je m'y suis déjà essayé avec un télé 400mm et je pensais que j'obtiendrais de meilleurs résultat en passant par le Skywatcher.

Eyepiece = oculaire (pour mieux oculer ...)

ça ne sert pas en photo, sauf si tu veux faire de l'afocal (avec un compact à objectif non amovible) ou de la projection à l'oculaire pour grossir plus, en planétaire par exemple. (capteur derrière l'oculaire).

Avec ton matos, la projection n'est pas très interessante : l'hypérion n'est pas top pour ça sur un grand champ (le FF même pas en rêve) et la lunette non plus vu le chromatisme.

Donc dans un premier temps je te conseillerais plutôt la photo au foyer : pas d'oculaire, tu met l'APN à la place avec une bague EOS M48 et un adaptateur de coulant M48 vers 2".

Comme tu est en FF, je te déconseille la bague EOS-T (42mm pas de 0.75), il y aura du vignettage. Il vaut mieux une bague M48-EOS pour le FF.

Pour simplifier je te conseille le kit baader suivant qui contient tout ce dont tu as besoin. Il est en M48 (avec même une bague de réduction T2 si besoin en était), un adaptateur de coulant 2" et un porte filtre.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5909_Baader-Proctective-Canon-EOS-DSLR-Ring---nimmt-2----50-4mm-Filter-auf.html

Maintenant pour contourner le chromatisme, je te conseille un filtre jaune. La lunette que tu as est un double achromatique, optimisé dans le vert et le rouge, au détriment du bleu. (en apo, les 3 couleurs convergent, en achro seulement 2 et encore). Donc en bon photographe, comment fait ont pour enlever du bleu? on met un filtre de la couleur complémentaire le jaune donc, ou au moins un filtre "minus violet"

Sur la lune pas de problème, il y a très peu de couleurs donc le noir et blanc passe bien.

Un exemple fait avec un setup encore plus simple que le tient : lunette SW 102/500 APN Lumix GH1 (le tout est de régler la vitesse pour éviter le flou de bougé....de la lune ) Ici je dois avoir 8 images empilées de mémoire.

En visuel aussi le filtre jaune sera très bénéfique avec l'hypérion de 5 pour la lune et Jupiter, Saturne, Mars.... (quoi que mars, un filtre orange, voir roue clair serait top)

Avec les autres oculaire pas besoin de filtre coloré à priori, mais un filtre semi apo baader peut être, qui respecte les couleurs, à voir si besoin.

Mais ta lunette, avec son F/D court de 5, est plutôt faite pour le grand champ en visuel, le ciel profond. (galaxies, nébuleuses...) pas pour les forts grossissement, à cause du chromatisme, tu l'a vu.

Donc le 25mm et bien et encore un oculaire de plus longue focale à grand champ serait encore mieux, mais ça va devenir cher, d'autant qu'il faudrait changer le renvoi coudé probablement qui doit être en coulant 31.75 et pas 50.8mm. Si tu as un renvoi coudé en coulant 31.75, alors un oculaire plossl de 32mm te donnera le champ max du coulant 31.75mm. De même qu'un oculaire 24mm avec 68° de champ comme l'hypérion 24mm. ça sera un peu plus lumineux dans le 32 car on grossit moins.

Avec "un peu" plus de sous, un renvoi coudé de 2" diélectric (100eur) et un oculaire paragon 30mm 69° de champ (160eur). C'est l'optimum de l'utilisation de cette lunette.

Mais pas d'oculaire de plus longue focale car la pupille de sortie serait trop grande, on gagne en champ mais on perd en luminosité au delà.

Modifié 20 janvier 2013 par olivdeso

obrien · 20 janvier 2013

Merci pour vos réponse, c'est sympa.

Achille11, peux tu développer ton histoire de bague, d'adaptateur,...? Je suis vraiment vraiment novice en la matière?

olivdeso · 20 janvier 2013

Avec tes capteur FF, il ne faut pas de bague T, c'est domage, prends plutôt une M48, comme la baader que je t'ai indiqué (tu as tout sans réfléchir, regarde les photos dans le lien.) soit une bague skywatcher EOS-M48, puis un adaptateur de coulant M48 vers 2" qui te permet de mettre l'APN dans le porte oculaire à la place du renvois coudé.

http://www.alpineastro.com/digital_photography/digital_photography.htm#Protective%20T-Ring

D'ailleurs très probable qu'il te faudra une bague allonge 2" (40 à 50mm environ) pour pouvoir faire la mise au point à l'infini.

Edit : pour le planétaire, tu peux utiliser l'hypérion 5 en projection (il faudrait calculer l’échantillonnage plus précisément). Comme l'objet est petit, en le mettant au centre ça ira. Ensuite il faut utiliser le logiciel "moverec" ou encore "bayard eos" (top et pas cher pour l'astro photo avec EOS) pour enregistrer des films non compressés sur le PC (on détourne l'utilisation du liveview, à voir si c'est compatible avec tes boitiers). Il te faut juste une bague SP54 (54mmx0.75 femelle) vers M48 (48mm x0.75 mâle) ou T2 (pas besoin de champ ici) et avec ça tu peux monter l'Appareil sur l'oculaire.

Modifié 20 janvier 2013 par olivdeso

gglagreg · 20 janvier 2013

ben où est la galerie des vielles grattes ?

xanax · 21 janvier 2013

Merci pour tes explications et bravo pour ta photo, elle vraiment très chouette!!!
Je vais prendre ta réponse à l'envers:

- en ce qui concerne mon modèle de http://WWW... tu m'as bien fait rire! Je lui en toucherai deux mots!

- pour les photos de ciel, j'en ai fait quelques unes en pose longue. L'idée était justement d'avoir le filé des étoiles... donc à l'inverse de ce que tu me dit. J'essaierai ta méthode.

- pour la monture, bah on va attendre un peu hein! Voir si je veux aller plus loin dans ma démarche... parce que 800€, comment dire... pour résumer, en étant photographe et passionné de vieilles guitares crois moi j'ai déjà de quoi m'arracher les cheveux!

- mes boitiers sont effectivement FF... mais je ferai avec dans l'immédiat. Et puis je vais attendre avant d'en défiltrer un... pour l'instant c'est juste pour essayer!

Mais pour revenir à ma question initiale, l'eyepiece Hypérion 5mm est il recommandé pour la photo?

Sachant que pour le moment je ne souhaite faire que quelques belles photos de la Lune. Je m'y suis déjà essayé avec un télé 400mm et je pensais que j'obtiendrais de meilleurs résultat en passant par le Skywatcher.

alors là je te comprend 2x plus car j'étais gratteux jusqu'a ce que je me mette a l'astro, en gros je collectionnais les gibson, alors après voulant investir plus de matos astro, j'ai vendu une les paul standard et j'ai fini par lâché la 2e pour investir un 5d2 et des objos, il me reste plus qu'un petit ampli a lampe et des mediators , mes belles gratte me manque un peu surtout les jours comme en ce moment ou la météo est exécrable et que je tourne en rond

achille11 · 21 janvier 2013

mi j'ai gardé une charvel warren demartini signature (guitariste de ratt) et une san dimas USA modele 1.

sinon j'ai toujours un gros ampli a lampes et mes racks d'effets + pédales

Leimury · 21 janvier 2013

A
Comme déjà dit (présentation), mon amie s'est faite offrir un téléscope (Skywatcher 120/600) mais ni elle ni moi ne savons réellement nous en servir.

Seulement, après quelques coups d'oeil dans l'Hypérion 5mm, j'hésite à acheter la monture qui va avec: map assez difficile, forts chromatismes,...

Bonjour,

La 120/600 est une achro, pas une APO et il est donc normal de voir du chromatisme surtout quand tu grossis à 120x.

Le chromatisme vient de la lunette, pas vraiment du 5mm.

Par contre cette lunette peut donner de très bons résultats en utilisation directe au foyer.

Là ça se joue surtout au niveau de la monture mais vu la focale une NEQ3 devrait suffire.

Tu peux également faire de la photo planétaire mais alors mieux vaudrait passer au monochrome filtré en amont pour restreindre uniquement à une composante couleur pour justement passer à côté du chromatisme de ta lunette.

Bon ciel

obrien · 21 janvier 2013

Et bien... merci pour toutes ces réponses!

Si je résume bien, tenant compte de ma lunette et de mes boitiers (FF), pas de projection mais de la photo au foyer direct. Et pour ça le kit Baader semble pas mal, avec éventuellement l'ajout d'une bague allonge et d'un filtre jaune.

En revanche en faisant de la photo au foyer, ai je un moyen d'accroitre le grossissement?

Est ce que la bague allonge peut remplir ce rôle?

D'ailleurs, bague allonge = tube allonge? (genre ça: http://www.astronome.fr/produit-bagues-et-raccords-tube-allonge-2-william-optics-645.html)

Pour la monture, encore une fois, je vais attendre un peu... c'est pas franchement bon marché d'être passionné hein?... ou peut être les vieilles boîtes de camenberts?...

obrien · 21 janvier 2013

ben où est la galerie des vielles grattes ?

... mes grattes c'est un peu comme les gens avec leurs enfants, j'ai la photo en fond d'écran sur l'iphone!

obrien · 21 janvier 2013

alors là je te comprend 2x plus car j'étais gratteux jusqu'a ce que je me mette a l'astro, en gros je collectionnais les gibson, alors après voulant investir plus de matos astro, j'ai vendu une les paul standard et j'ai fini par lâché la 2e pour investir un 5d2 et des objos, il me reste plus qu'un petit ampli a lampe et des mediators , mes belles gratte me manque un peu surtout les jours comme en ce moment ou la météo est exécrable et que je tourne en rond

Ça c'est drôle! J'ai revendu une Les Paul 1979 pour financer le 5D²! et en fait, je ne peux pas dire que je regrette... mais un peu quand même. Et de fait, je ne vendrai plus de guitare pour financer autre chose: une guitare = une guitare!...

Quand j'ai plongé dans la photo, je les ai laissées au placard pendant au moins 2 ans. Et puis je les ai ressorties, j'ai racheté un ampli (la Les Paul n'avait pas suffit à fnancer le 5D² + 24-70), des pédales, une belle Strat,... bref, heureux de les avoir gardées...

Du coup, je compatis!

obrien · 21 janvier 2013

mi j'ai gardé une charvel warren demartini signature (guitariste de ratt) et une san dimas USA modele 1.

sinon j'ai toujours un gros ampli a lampes et mes racks d'effets + pédales

Autant dire que tu as de quoi te faire plaisir!

syncopatte · 21 janvier 2013

Tu as quoi comme monture?

Patte.

obrien · 21 janvier 2013

Tu as quoi comme monture?

Patte.

Aucune idée! Un trépied no-name qui a l'air relativement stable et solide.

Je vous posterai une photos demain avec quelques guitares en arrière plan!

obrien · 22 janvier 2013

Voici ma monture... il a l'air solide, mais c'est moins pro qu'une NEQ3!

(désolé pour le bazar, en plein déménagement!)

syncopatte · 22 janvier 2013

C'est donc une AZ3, pas facile d'équilibrer le tube là dessus et de toute façon totalement inadaptée au suivi requis par l'astrophoto.

Un bricolage permet de mieux équilibrer la monture pour les visées vers le haut:

http://stargazerslounge.com/topic/34787-90mm-achromat/

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3204597/Main/3199751

Concernant l'astrophoto, hormis pour des poses relativement courtes en grand champ, il faut une équatoriale motorissée, qui compense la rotation terrestre.

Tu verras bien vite l'oeil à l'oculaire comme ça défile rapidement quand on grossit l'image!

Patte.

xanax · 22 janvier 2013

Voici ma monture... il a l'air solide, mais c'est moins pro qu'une NEQ3!
(désolé pour le bazar, en plein déménagement!)

c'est un vox ac15 ou 30 derrière ? :be:

OrionRider · 22 janvier 2013

en faisant de la photo au foyer, ai je un moyen d'accroitre le grossissement?

Non, la lunette devient l'équivalent d'un téléobjectif 'prime' de haute qualité, mais sans diaphragme, donc à ouverture constante (de f/5 dans ton cas). Ce n'est pas un 'zoom', on ne peut pas changer la focale.

Pour être tout à fait complet, il existe des réducteurs ou lentilles de Barlow qui permettent de diminuer ou allonger la focale, mais ils sont généralement montés à demeure sur l'instrument, ce n'est pas un accessoire qu'on change en deux minutes.

Pour l'astrophoto il faut pouvoir compenser la rotation de la terre. Pour cela, une monture équatoriale est indispensable.

Par ailleurs il faut aussi un bon ciel, sans trop de pollution lumineuse (le halo orange provoqué par l'éclairage de la région) et bien sûr, il faut être à l'extérieur. Les images en photo comme en visuel sont très mauvaises quand on observe depuis une fenêtre (même ouverte), à cause des mouvements de l'air.

Concernant l'astrophoto, voici quelques liens qui devraient t'éclairer:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=202

Modifié 22 janvier 2013 par OrionRider

olivdeso · 22 janvier 2013

Oui le télescope est un télé de 600mm à F5 c'est tout.

La barlow est une lentille X2 à X5 suivant les modèles.

Le réducteur est entre x0.5 et x0.85, le problème est que le champ se réduit dans les mêmes proportions. (donc en 24x36 on descend jamais en dessous de x0.75/0.7)

Avec une barlow x2, c'est comme un teleconvertisseur x2 en photo. On obtient un 1200mm F10

un peu de théorie pour estimer le flou de bougé sans suivit :

Le 5DII a des pixels de 6.39µ

La focale est de 600mm

L’échantillonnage sur le ciel sera donc de (206/600)x6.39 = 2,2 arcseconde par pixel.

(chaque pixel voit un angle de 2.2" = 0.0006° ! )

1° (degré) = 60' (minutes d'arc) = 3600" (secondes d'arcs)

La terre tourne de 360° en 24h.

Le défilement des objets du ciel est donc de 15" par seconde en gros (en fait le ciel est fixe, c'est la terre qui tourne)

Donc sans suivit un objet se déplacera sur le capteur à une vitesse de 15/2.2 = 6.8 pixels par seconde !

Pour éviter le flou de bougé il faut avoir un déplacement de moins de 1/2 pixel pendant la pose ce qui fixera le temps de pose max:

1/2 pixel = 1.1"

1.1/15 = 73ms -> en gros 1/15ème de seconde.

Là en bon photographe tu te dis, faire une photo au 600mm avec 1/15 c'est loin d'être évident...

D'où l'importance de la monture...

De plus il y a la turbulence atmosphérique qui brouille l'image. Donc il faut descendre nettement en dessous de 1/15, plutôt au 400ème environ.

Bref sur la lune sans suivit il faut faire des poses très courtes, avec le retardateur ou déclencheur à distance (exemple la photo que j'ai fait ci dessus avec un matériel similaire au tient exactement dans ces conditions, même monture, lunette très similaire et pixels donnant le même échantillonnage que toi). Évidement la lune bouge, il faut la recadrer sans cesse.

Puis on composite plusieurs images (on empile plusieurs images identiques avec des logiciels spécialisé, registax par ex). On fait plusieurs images et on ne garde que les images nettes.

Le ombres bougent sur la lune, (ça ce voit facilement d'un jour à l'autre sur le croissant) mais tu as quand même plusieurs minutes pour faire tes poses.

Le filtre jaune diminue le chromatisme et aussi un peu l'effet de la turbulence.

Modifié 22 janvier 2013 par olivdeso

syncopatte · 23 janvier 2013

En terrestre, avec la 120/600:

Patte.

olivdeso · 23 janvier 2013

C'est beau...

pour le travail du ciel profond avec cette lunette, voir ce que fait pascvale13 dans la rubrique photo.

Pour contourner le chromatisme il utilise des filtres à bande étroite, voir très étroite comme le Halpha.

Là ça nécessite des poses longues et donc une monture équatoriale avec autoguidage.

Modifié 23 janvier 2013 par olivdeso

obrien · 23 janvier 2013

c'est un vox ac15 ou 30 derrière ?

ac30!

obrien · 23 janvier 2013

Bon, j'ai tout lu et une fois de plus merci!

Je vais essayer de mettre tout ça en application... en commençant light avec le kit Baader que je vais commander ce soir.

Dans l'immédiat, l'idée est de mettre à profit cette lunette qui vient de passer plus de deux ans dans ses cartons et de faire quelques photos sympas de la Lune!

Avec une petite de 2 ans 1/2, une autre qui arrive en mars, mes guitares, mes boitiers photos... j'ai peur de ne pas avoir beaucoup de temps pour approfondir le sujet.

Mais allez, dès que je reçois ce kit je poste les résultats! (pour peu qu'ils soient présentables)

obrien · 23 janvier 2013

Non, la lunette devient l'équivalent d'un téléobjectif 'prime' de haute qualité, mais sans diaphragme, donc à ouverture constante (de f/5 dans ton cas). Ce n'est pas un 'zoom', on ne peut pas changer la focale.
Pour être tout à fait complet, il existe des réducteurs ou lentilles de Barlow qui permettent de diminuer ou allonger la focale, mais ils sont généralement montés à demeure sur l'instrument, ce n'est pas un accessoire qu'on change en deux minutes.

Pour l'astrophoto il faut pouvoir compenser la rotation de la terre. Pour cela, une monture équatoriale est indispensable.

Par ailleurs il faut aussi un bon ciel, sans trop de pollution lumineuse (le halo orange provoqué par l'éclairage de la région) et bien sûr, il faut être à l'extérieur. Les images en photo comme en visuel sont très mauvaises quand on observe depuis une fenêtre (même ouverte), à cause des mouvements de l'air.

Concernant l'astrophoto, voici quelques liens qui devraient t'éclairer:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=202

Whoua, très intéressants ces liens! Cool, merci!

obrien · 23 janvier 2013

Dites, existe t'il des filtres qui permettent d'éviter le défiltrage d'un boitier?

Je pense notamment à ceux proposé dans le bas de cette page: http://www.teleskop-express.de/shop/...ilter-auf.html

Quoiqu'il en soit, plus j'en découvre et plus ça donne envie... pas bon ça... :rolleyes:

Kaidan · 23 janvier 2013

Pourquoi on défiltre un boîtier ? Parce que le filtre qui est devant le capteur mange une grande partie du rouge, dont la raie Ha qui est la raie émise par la plupart des nébuleuses diffuses (par émission). Si tu as un filtre qui dit au filtre du capteur "salut mon gars, je suis là donc laisse mieux passer le Ha" alors oui, ce filtre permet d'éviter le défiltrage du boîtier. Si tu as un filtre qui agit comme un amplificateur de signal et qui quadruple le signal reçu autour du Ha, alors oui, ce filtre permet d'éviter le défiltrage du boîtier (malgré cette fois une petite diminution du RSB car aucun système d'amplification n'est parfait). Dans tous les autres cas, et vu que les deux filtres cités n'éxistent pas, il n'y a pas d'alternative au défiltrage du boîtier, sauf à accepter de perdre 80% du signal Ha et supérieur.

... et ton lien ne fonctionne pas (ce qui prouve bien que le filtre miracle n'existe pas ).

Connexion

Eyepiece pour photo

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante