Quelle lunette choisir?

[Shah]

Bonjour à tous,

 

Hé bien voilà, je suis tout nouveau et je viens vous demander un p'tit conseil, chère communauté d'astronomes amateurs ultraexpérimentés...

Je suis dans un club d'astronomie depuis environ un an, et je suis vraiment passionné... J'envisage d'acheter mon premier appareil...

Je voudrais faire de l'observation planétaire avant tout et donc, j'aimerais acquérir une lunette.

Mais que choisir

Après avoir beaucoup regardé et discuté, mon coeur balance entre 2 lunettes:

la Skywatcher 120/1000 Achro sur monture EQ5

ou la Orion 100 ED Apo sur monture skyview pro (c'est une 100/900 j'crois bien)

Bien sur il y a une différence de prix (presque du simple au triple), mais c'est surtout la différence de diamétre et de formule optique qui me pose question.

Vaut - il mieux directement débuter avec une apo en sacrifiant un peu de diamétre, ou bien privilégier le diamétre au détriment de la qualité optique: voilà mon dilemme J'hésite....................

Peut être connaissez - vous ces deux objets? Qu'en pensez - vous? Vous pouvez m'aider???

Merci beaucoup à vous tous.

 

Cédric

 

:!: PS: je précise que je ne souhaite pas acquérir de téléscope, et que je voudrais garder mon appareil longtemps... je ne veux pas acheter un appareil pour le revendre 6 mois après.

[GéGé]

salut!

 

Pour moi qui ne supporte pas le chromatisme, même qualifié de "résiduel", la réponse est vraiment sans aucune hésitation : la 100ED.

Avec la 100ED, si le ciel est bon, tu peux grossir 300X. Ben oui, il n'y a aucune obstruction, pas d'araignée etc... et l'image est impeccable!

Avec la 120 achro, tu ne pourras guère dépasser 200X sans voir des liserés bleux, rouges...

 

Attends d'autres avis... Amitié,

 

GG

[woonfizz]

Pareil que GG

 

surtout que si tu veux la garder, mieux vaut que la qualité soit irréprochable.....ou presque.

 

En plus avec une 100 mm, y a de quoi faire si tu t'intéresses au planétaire.

 

Olivier

[Jeff Hawke]

Pareil que Gérard et Olivier : APO. Aucune hésitation possible.

[Allolaterre]

Tiens pour t'aider 2 tests sur 2 lulu ED:

lulu 80ED:http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5423&hl=

 

lulu 100ED: http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...=3062&hl=100+ed

 

Allolaterre

[Newton]

Dites, vous commencez à me gonfler, là Moi qui m'était décidé d'attendre 1 an pour me payer un 200/1000 orion optics, chaque fois que je vois les critiques sur la 80 ou 100ED, ça me fait douter

 

Transportable, précise, légère.... N'abusez pas car je vais finir par craquer.

[boris]

sinon, ya le mak 127...

Si tu ésite entre ses deux perles, je dirais la 100 ED ! même si pour le même prix je prendrais un bon dob 300... ;)

Newton=> je pense quand même que tu as de meileurs images avec un 200 orion optique qu'avec une 100ED !

 

stroamicalement,

 

Boris

[GéGé]

(texte cité)

Newton=> je pense quand même que tu as de meileurs images avec un 200 orion optics qu'avec une 100ED !

 

En fait quand tu grossis avec un telle belle lulu, c'est la lumière qui manque. L'image devient... elle s'efface. Pour retrouver de la lumière, il faut du diamètre!

 

Et puis n'oublions pas que le pouvoir de résolution est directement lié au diamètre. Un bon 200mm, ou même 150mm, donne des images plus détaillées, plus piquées, plus lumineuses qu'une 80ED. Mais il faut que les miroirs soient top!

 

Ainsi, je l'ai vu c'est clair, mon 150mm OO donne une image plus nette, aux contours plus précis, et plus de détails qu'une 80ED. Mais ce n'est pas écrasant en planétaire. Je ne pense pas soutenir la comparaison avec une 100ED, toujours en planétaire. Sur le ciel profond, par contre, c'est la lumière le premier critère!

 

Rassuré, Newton?

 

GG

[oliquasar]

sinon regarde la lunette skywatcher 100ed (la meme que orion )

elle est sur une monture heq-5 goto et puis vas sur http://www.astroshop.de elle n'est quà 1600€

et je pense que c'est exactement la meme qualité que l'orion!!

mais pour moi c'est clair prend la ed!!!!!!

[GéGé]

Oui, alors, parlons monture :

 

Avec la EQ5 tu feras difficilement du pointage aux coordonnées (trop petits cercles).

 

La HEQ5 n'a pas de molettes de mouvements manuels. Elle est prédestinée au goto.

 

La SVP a des molettes et de grands cercles. Elle est destinée au pointage à la mano, c'est clair!

 

A toi de choisir....

[Alu]

Une apo de 100mm c'est déjà un instrument intéressant. Je sais que les diamètres dont on parle de façon usuelle aujourd'hui ne sont pas loin du double de ceux que l'amateur avait il y a 15 ans mais quand même.

Prix mis à part la faiblesse première d'une apo 100mm c'est la lumière, là pas de secret le diamètre parle et pour voir les tâches floues et imaginer les bras spirales il y a plus adapté que la lulu (je parle du visuel, pour les photographier par contre c'est différent). Par contre côté résolution c'est tout bon, il y a mieux mais pas forcément avec une image plus agréable. La résolution d'une apo 100 me permet assez facilement de séparer des doubles à 2" à 120 fois ou plus, je n'ai pas encore beaucoup l'habitude de la mienne mais la séparation des doubles serrées (1,5" ou moins) dans un plus gros diamètre n'est pas évidente non plus et dans ce cas il faut grossir pour perdre l'éblouissement et à 300-500 fois la turbu ne pardonne pas. L'image d'une apo est fine et contrastée, il t a peut-être moins de détail qu'un rélécteur de bonne qualité de diamètre plus important mais visuellement je trouve ça plus plaisant.

Les champ qu'on peut obtenir en visuel (et photo mais je mets cette possibilité de la lulu de côté pour l'instant) est intéressant, 105" avec un 20mm c'est déjà sympa et on a l'impression de se promener dans l'espace (avec un oculaire de grande focale grand champ), on peut déasser les 3° avec des 30 ou 40mm.

Un autre avantage réside dans la mise en température, on l'installe en 10 minutes mise en station comprise, et en moins d'une demi heure elle donne son maximum (mais c'est déjà bon au départ). Et puis quel plaisir d'observer directement, sans passer du temps sur la collim, surtout quand vous passez déjà du temps à régler le dobson du copain dont le miroir n'a pas l'oeillet au centre ().

 

La combinaison qui me plaît bien c'est une bonne lunette ainsi qu'un dobson ou un newton de bon diamètre, avec ça on peut tout voir dans de bonnes conditions. Il y a aussi les maks qui sont assez polyvalents et dont l'image est de bonne qualité (forts grossissements qui passent bien en planétaire) mais le champ est malheureusement réduit, trop pour moi. Finalement il faudrait presque un instrument par utilisation (type d'objet, qualité du ciel, visuel ou CCD...) mais on ne s'en sort plus.

[Hyluxskywatcher]

Stop vous me faite craquer J'ai pas encore commandé ma 80ed faute de temps et pas encore décidé du fournisseur.

Je viens de recevoir le N° 56 de Astro magazine, test sur Orion 80ED, pas de doute c'est de la balle cette lulu.

['Bruno]

Je voudrais faire de l'observation planétaire avant tout et donc, j'aimerais acquérir une lunette.

Tu as fait une faute de frappe. Je suppose que tu voulais dire : "j'aimerais acquérir un instrument de grand diamètre et permettant des grossissements importants".

 

En fait, je réponds pour rappeler qu'il n'y a pas de rapport entre observation planétaire et lunettes. C'est une sorte de vieille rumeur, dont je ne comprends pas bien l'origine. À diamètre donné, c'est sans doute une lunette qui donnera la meilleure image planétaire possible (à condition d'être exemptée de chromatisme et d'être de bonne qualité), mais en général on fixe le budget, pas le diamètre...

 

Pour voir le plus de détails possibles sur les planètes, il faut un grand diamètre et une bonne qualité optique.

 

La lunette 120/1000 souffre de chromatisme, gênant à fort grossissement (lire les tests, par exemple ceux de Scopereview à propos du modèle vendu par Celestron je crois). Le chromatisme cause une perte de contraste, ce qui est embêtant pour étudier une planète peu contrastée comme Jupiter... Elle est plutôt faite pour le ciel profond. (Cela dit, on peut s'amuser en planétaire, notamment à l'aide de filtres colorés, mais ce que je veux dire, c'est qu'elle n'est pas spécialisée en planétaire, et qu'il y a probablement de meilleurs instruments planétaires pour un budget équivalent.)

 

La lunette 100 ED est exempte de chromatisme (sinon peut-être pour les pinailleurs ) mais n'a que 100 mm de diamètre. Pour le même prix, je pense qu'il y a d'autres instruments plus performants en planétaire. Mais plus gros... Je n'ai jamais regardé dans une 100 ED, mais je serais très très surpris si elle délivrait de meilleurs images que le XT10 dans lequel je garde en mémoire une très belle image de Saturne. Je sais, les Dobsons n'ont pas trop la réputation d'être des instruments planétaires...

[GéGé]

Bonsoir!

 

Tu as raison, Bruno. Le diamètre... mais le copain semble informé : il est dans un club, il a déjà regardé dans des instruments. Alors on peut se dire que le choix entre gros Dob et lulu haut de gamme sur équatoriale est déjà fait. Pour une fois -ce n'est pas péjoratif!- le copain a débroussaillé le terrain.

D'où les réponses, je pense, précises à sa précise question.

Pour ma part, je choisirais aussi une 100ED sur équatoriale plutôt qu'un Dob de 300mm... Parce que l'image est magnifique, parce qu'à 300x on met le moteur en marche et tic, tac... y a plus qu'à se rincer l'oeil!

 

En tous cas ta proposition subversive mérite la plus grande attention : puisque tu en as l'occasion, mets Saturne dans un Dob et dans une lulu 80ED ou 100ED, et suis la, et choisis, ami des planètes!

 

 

 

GG

[Astro_007]

La lunette 120/1000 souffre de chromatisme, gênant à fort grossissement (lire les tests, par exemple ceux de Scopereview à propos du modèle vendu par Celestron je crois). Le chromatisme cause une perte de contraste, ce qui est embêtant pour étudier une planète peu contrastée comme Jupiter...

 

J'ai eu cette lunette durant 3 ans: en ciel profond ok performante! en planètaire super sur Saturne mais sur Jupiter et la Lune dur dur!!! à l'époque j'utilisais pour lutter contre le chromatisme la combinaison filtres: Baader Frange Killer + Baader moon and skyglow, efficace mais perte de lumière...

Donc sans hesiter, la 100 ED !!!

 

Je n'ai jamais regardé dans une 100 ED, mais je serais très très surpris si elle délivrait de meilleurs images que le XT10 dans lequel je garde en mémoire une très belle image de Saturne. Je sais, les Dobsons n'ont pas trop la réputation d'être des instruments planétaires...

 

Ehhh oui Bruno, certaines idées reçues ont la vie dure!!!!!

 

Stéf.

[GéGé]

Mais y a pas que le diamètre, les copains! Zut alors , suivre Saturne à 300x ou davantage avec un Dob, quelle souffrance!

 

L'Homme a un jour inventé l'équatoriale. Et Dieu dit que cela était bien. Et puis l'Homme y mit un moteur. Depuis, Dieu contemple sa Création...

 

Je sais, je blasphème, pardon si je choque quelqu'un!

 

 

Autruchon

[woonfizz]

GG, tu oublies 'Puis Dieu inventa les chinois, et mit sa création entre les mains des profanes.'

 

Meuh non y a pas de blaspheme.

 

Olivier

['Bruno]

Gérard : j'ai parlé du XT10 pour donner un exemple, mais je ne conseille pas le Dobson : je conseille un plus grand diamètre.

 

Pour donner un exemple, voici un dessin de Mars fait avec mon 300/1200 (Dobson) en novembre dernier :

 

Bon, le dessin a été fait avec la monture Dobson, mais là n'est pas le problème (même si c'est un avantage décisif : du temps où le 300 mm était sur EQ6, je ne le sortais pas aussi souvent, donc la probabilité de tomber sur une nuit sans turbulence était plus faible). Ce que je veux dire, c'est que tous ces détails, je sais que je les dois aux 300 mm de diamètre. De plus, j'ai eu pas mal de soirée où l'on voyait tout ça (mais parfois plus difficilement). Ce dessin n'est que le premier d'une série d'environ 15 dessins que je n'ai pas encore mis au propre (à part celui-ci et un second dont je ne trouve plus l'adresse...)

 

Ah si, le voilà, le second : Ce soir là, il y avait eu des instants de calme absolu !

 

Bref, le meilleur instrument pour voir les planètes me semble être quand même un instrument de diamètre conséquent (en restant dans les limites du budget, bien sûr). Ceux qui aiment les montures équatoriales, ben placez-le sur une monture équatoriale (mais ne croyez pas que la monture Dobson empêche l'observation...)

[boris]

On trouve la 100 ed à 1000€ chez TS. Je ne sais pas, mais tu pourrais acheter une 80ed+un dob 200, comme ça tu as le confort visuel, enfin, avec suivie, tu peux faire de la photo, et tu as le dobson pour les observations plus détaillées... enfin, jdis ça, jdis rien

 

Bon choix !

 

Boris

[oliquasar]

oui mais si il a une 80ed sans monture de bonne qualité moi je trouve ca du gachi!

je pense qu'il vaut mieux prendre une 100ed sur une bonne monture directement!

[GéGé]

moua aussi! Une 80ED ou 100ED sur SVP....

 

 

GG

[Shah]

Hé bien... wouaoufff!!! Je vous remercie pour toutes vos réponses particulièrement avisées... et je m'incline !!!

Le débat semble donc pratiquement tranché, en faveur de la Orion 100 ED Apo sur monture SVP... au détriment de la Skywatcher

Je vous avoue que j'avais un p'tit faible pour là Orion... quand même!

Je retiens également le précieux conseil en ce qui concerne sa monture équatoriale, plus facile pour pointer aux coordonnées. J'ignorais que celle de la Skywatcher était moins maniable, et plus destinée à l'emploi d'un goto... Merci du tuyau.

En ce qui concerne le choix que vous me proposez en faveur d'un autre appareil, cela ne me semble pas adapté à ma situation pour le moment. Je vis en ville, en appartement sans balcon, et si je veux voir le ciel, il faut que je sorte en périphérie de ville ou à la campagne. Je recherche donc un appareil facilement transportable, qui me permette d'éviter les questions de mise en température, de transport difficile, de montage démontage etc. Je me vois mal acheter un appareil pour ne pas m'en servir et être coincé avec pour le moment En revanche, je n'exclue pas d'acheter un newton, un schmidt ou un dobson plus tard, lorsque cette chère fonction publique qui m'emploie me permettra de rentrer chez moi et que je bénéficierai de conditions plus favorables (très couvert et pluvieux par chez moi).

Quoiqu'il en soit, l'achat de l'objet convoité ne se fera pas avant cet été, contraintes diverses oblige. Je pensais m'orienter vers OU à Colmar. Qu'en pensez - vous? C'est une bonne idée?

 

Merci d'avance

 

Cédric

[Alu]

(texte cité)

Je pensais m'orienter vers OU à Colmar. Qu'en pensez - vous? C'est une bonne idée?

 

Merci d'avance

 

Cédric

 

C'est là que je vais/commande. C'est une vraie boutique avec des professionnels qui connaissent ce qu'ils vendent, pas uniquement des empaqueteurs avec un service hotline qui t'envoie balader.

Bref j'en suis content.

[GéGé]

OU? OUi!

 

['Bruno]

Je vis en ville, en appartement sans balcon, et si je veux voir le ciel, il faut que je sorte en périphérie de ville ou à la campagne. Je recherche donc un appareil facilement transportable

Je ne sais pas si la lunette 100 ED est plus facilement transportable qu'un Newton 200/1000 :

- c'est pratiquement la même longueur de tube et le même poids ;

- et c'est la même monture.

 

Quand on vit en appartement (j'ai connu ça pendant dix ans), ce qui compte n'est pas le poids ou la taille, mais le nombre de voyages à faire pour atteindre la voiture. C'est pour ça que j'avais bien aimé le Dobson 200 mm : seulement deux voyages, contre quatre pour le C8 sur monture équatorial (ou trois si les contrepoids restent toujours dans le coffre et si je n'emporte pas de ravitaillement). Quand il y a des escaliers et des portes à traverser, on est bien content quand c'est fini !

 

qui me permette d'éviter les questions de mise en température

Eh ben ? À partir du moment où tu emportes le télescope en voiture, il va se mettre en température pendant le voyage (sauf si tu as l'idée saugrenue de mettre le chauffage) ! La mise en température n'est pas un souci quand on part à la campagne, ça ne l'est que lorsqu'on souhaite utiliser le télescope alors qu'on vient juste de le sortir.

 

de montage démontage etc

Une lunette ou un télescope équatorial, ça nécessite le même type de montage/démontage. Si tu veux simplifier tout ça, il faut un Dobson.

[Shah]

Vraiment Bruno, je t'avoue que ne me vois pas avec un Dobson... Y'a des appareils comme ça... on les sent pas, et ce n'est pas l'appareil que je souhaite acheter en priorité .

J'avais bien pensé à ce que tu dis concernant le transport et le montage démontage de l'appareil et la mise en température. Concernant le transport, il est toujours possible de construire une caisse en bois si on est un peu bricoleur...

[syncopatte]

Je vais nuancer les propos de Bruno à propos de la transportabilité de la 100ED par rapport au Newton 200/1000.

(je ne parle pas de montures, uniquement du tube)

 

Lors de la star party j'ai pu trimbaler les deux.

 

La 100ED est d'un poids plume par rapport aux 9 kg du Newton.

En outre le diamètre extérieur du Newton fait 23cm: quand on le transporte il faut les deux mains.

La lunette par contre on la porte en bandoulière à l'épaule, protégée dans son sac de transport nylon rembourré, deux mains libres pour ouvrir fermer les portes ou porter des accessoires et victuailles.

 

Patte.

 

Patte.

[lafanet]

Shah > Tu as raison de rester à ce moment là sur le choix de la lunette.

 

Et puis si à la longue tu arrives à "rentrer chez toi" comme tu dits et que le diamètre te titille, tu verras !

Le Dobson est quand même une belle bête, mais je peux comprendre tes réticences quant à le sortir quand on habite en appart et qu'il y a un aspect transport non négligeable.

 

Perso j'ai un Dobby200, et même si je ne regrette pas cet achat ( loin de là même ! ), je dois bien avouer qu'il n'est pas toujours évident de le sortir pour des petites excursions.

 

C'est un peu le branle bas de combat !

Aller chercher la voiture, la garer en bas avec les warnings, monter/descendre les trois étages le nombre de fois suffisant pour charger les affaires.

Bien sûr, si les escaliers sont larges pas de problême, ce qui n'est pas mon cas. Et descendre le tube du dob à bras le corps, en veillant à ce que le primaire ne choque pas sur les marches, ou la tête sur le plafond, en regardant difficilement où l'on pose ses pieds, tout en évitant les coins dans les virages serrés ... ben c'est du sport !

 

Et rebelote pour le retour !

 

J'ai donc également investi pour des big binos pour pallier ce désagrément qui me bloquait dans mes sorties, et pour les vacances itinérantes ( où là, en étant à deux et en faisant dodo dans la voiture, Dobby n'a plus du tout sa place ! ), mais pour les vraies, bonnes grosses sorties ... Là, Dobby est à l'honneur !

Et c'est du pur bonheur !

 

Bon choix !

[Shah]

Effectivement, ça ne m'a pas échappé

Il me semble qu'un Dobson est effectivement un peu trop volumineux, d'autant mieux que je suis amené à prendre le train assez souvent... Dans ce cas, ce n'est pas le choix que je ferais en premier lieu même si je ne mets pas en doute les qualités de cet appareil!

[syncopatte]

Aaaaargh, le train?

 

Comme moi alors?

 

Pfiouuuuu, alors une équatoriale tu oublies!

 

Que dire, une 80ED sur pied photo/vidéo ou des gros binos et encore, les gros binos sans chaise longue ce n'est pas l'idéal...

 

Perso en train je me contente d'un "ridicule" ETX70, un réfracteur tube court, juste bon pour du grand champ, très limité en planétaire.

 

Va voir la taille réelle des engins, une 80ED reste très transportable, offre du grand champ et équipée d'une powermate permet du planétaire.

Sur trépied photo/vidéo ça passe, la 100ED j'ai des doutes.

 

Reste encore un Mak 127 par exemple, tu trouveras des débats Mak-Lulu sur WA.

 

A ta place sauf voiture future je me limiterais à la petite mais performante 80ED avec trépied Manfrotto.

 

Patte.