résine polyester et carbone ?

[fred-burgeot]

Merci Jean-Marc ! Venant d'un spécialiste en composites comme toi, ça rassure

Je me suis bien imprégné de ce que tu as écrit dans "le livre", et une chose m'échappe : plutôt que de recouvrir les deux faces d'une pièce de deux morceaux de tissu indépendants, puis de recouvrir les chants "pour la déco", n'est-il pas préférable qu'il y ait une vraie connexion des deux faces, autrement que par la fraction de mm qu'offre les chants ? N'obtiendrait-on pas ainsi un résultat plus rigide encore ?

 

Si oui, ça pourrait être une solution pour Zito qui ne fait pas un anneau circulaire mais hexagonal, donc avec des segments (pas de courbe qui empêche de rabattre le tissu sur le chant).

 

Fred.

[serge vieillard]

magnifique !

en regardant la photo, j'me suis dis de-diou, mais fô un joint congé si c'est comme ça ! et 3 lignes plus bas, tu parles du joint congé.

Ah là, ça va pas broncher !

 

sur mon truc, et comme déjà dit ici ou sur le site, mon anneau est "joueur", trop fin, pas assez épais. C'était la première pièce.... Donc oui, ça ploie sous le poids des gros oculaires, avec un décalage d'1mm au foyer.

Par contre, ma console porte PO est du béton, cette partie est "top". Tout comme l'idée d'avoir cette platine au droit d'un point de fixation de la structure.

Par contre les tourillons (20mm), la base annulaire(25mm), c'est réellement du béton et je serais bien curieux d'un jour faire des mesures de déformation juste pour voir...

Ma parade (ou mon excuse), c'est la facilité et la précision de colimation du système à leviers. Donc en clair, je recollimate en fonction de la hauteur dès que je titille du grossissement.

Comme dit, 20mm d'ép serait infiniment mieux, et pas fondamentalement différent en termes de poids.

Sinon, la solution des Fred (Géa et maintenant Burgeot), d'un renfort sur champ est tout à fait envisageable, même encore aujourd'hui. Dans ce cas, je le ferais avec un sandwich de 3-4mm d'ep sur 30-35 de largeur, ça devrait singulièrement changer la mise.

Un jour peut être, mais pas maintenant....

 

on s'est croisé....

Pour la jonction des différentes faces, fô faire un chanfrein dans l'âme, en grattant avec un outil au raz les plis déjà en place. ca se nourrira de résine et d'un peu de fibre dt fera office de joint congé, mais à l'intérieur... C'est une vraie soudure, pas de soucis. Et surtout, cela évite les problèmes de drappage des angles et de déstratification, trucs toujours très chiants à régler simplement (sauf usage de moule ou contre moule rapportés).

Et pi c'est vachte propre... et surout vachte simple à mettre en oeuvre.

Modifié 24 janvier 2013 par serge vieillard

[Diabolo]

Une bien belle pièce Fred !! Il est certain que ce n'est pas l'usage optimal des composites au niveau continuité des fibres etc.. mais sur un petit instrument les contraintes ne sont pas les mêmes. Là, les "raccourcis" qui peuvent être pris rendent l'utilisation du composite beaucoup plus simple et permettent d'avoir une pièce conforme aux besoins. Tu as bien renforcé l'anneau simple pour rendre ses défauts intrinsèques plus acceptables, ça doit te permettre de gagner un peu en usage d'oculaires plus lourds. Sur un scope dont le but est de bouger y compris avec des moyens de transport pas toujours pratiques, il peut être nécessaire de faire des compromis. Encore bravo pour la pièce et sa finition clean, pas toujours évident à avoir avec le carbone !

[JMBeraud]

Fred, merci, mais les deux gars ci-dessus savent de quoi ils parlent aussi et ont même largement prouvé leur savoir faire en astrobricole, ce qui n'est pas mon cas !!

Si je dis que ta pièce ne bronchera pas, même si comme le dit Fred le drapage n'est pas "optimum", c'st que la géométrie de la pièce est diaboliquement autoraidie. Et à notre niveau c'est d'ordre 1, et de loin, pour peu que l'on ait un minimum de fibres où il faut, ce qui est ton cas. Bien-sûr il faut un minimum de recouvrement des plis si la continuité n'est pas faite. Ne connaissant pas le nombre de plis que tu as mis notamment dans la zone PO et autour, je ne peut que supputer, ce serait là mon seul point faible "potentiel" (attache partie PO au reste de l'anneau).

 

Pour ta question

plutôt que de recouvrir les deux faces d'une pièce de deux morceaux de tissu indépendants, puis de recouvrir les chants "pour la déco", n'est-il pas préférable qu'il y ait une vraie connexion des deux faces, autrement que par la fraction de mm qu'offre les chants ? N'obtiendrait-on pas ainsi un résultat plus rigide encore ?

 

Oui ça c'est clair, regarde toutes les pièces du post "construction etc.", notamment la pétale support barillet ou les supports de triangles, tu verras que c'est comme ça que je fais. Sinon dans le "bouquin", p329 fig 34.6. Comme le dit justement l'ami Serge il faut bien chanfreiner l'âme et ça roule tout seul.

Stratifier les chants en même temps que les faces ne rend pas seulement la pièce plus raide, cela règle la problème de reprendre ces chants dans une étape ultérieure.

De plus, en faisant tout d'un coup on s'affranchit des problèmes de décollement ou arrachement.

En fait pour les pièces très longues ou grosses ce n'est pas toujours simple à faire, dans ce cas reprendre est la seule solution, mais pas forcément stratifier de fibres (car celles là ne servent pour le coup vraiment à rien). Un bon remplissage de résine + ballons et ponçage et à la limite peint en noir et le tour est joué.

 

Autre bonne raison, dans la vraie vie c'est fait comme ça...

 

Bonne continuation,

 

JMarc

Modifié 24 janvier 2013 par JMBeraud

[ZITO]

Et bien en tout cas je remercie à nouveau tout les participants de ce post ,et la je dois avouer qu'il y avais des pointures !

Pour ce qui est de stratifier les champs en même tant que les faces ce n'est plus possible pour moi car j'ai déjà découpé les plis .

Pour renforcer encore la rigidité j'ai vu que vous utilisez du tissus unidirectionnel ,ce que je n'ai pas sous la main ,mais j'ai des chutes de carbone sergé ...

D'après vous rajouter des plis améliorera la rigidité ou cela ne changera pas grand chose par rapport au gain de poids (minime dans mon cas)?

Vu le prix de ces tissus ça m'embête de ne pas l'utiliser .

J'ai la possibilité de doubler l'épaisseur ,ce qui ferais au final une âme hexagonale de 40 mm d'épaisseur et 35 de largeur .

Je voulais aussi étuver la pièce pour améliorer encore les choses, quelle température et durée avez vous utilisé si c'est le cas ?

J'ai bien trouvé des infos la dessus ( 3 h à 90°)mais comme les "bons" traînent sur le post .

Modifié 24 janvier 2013 par ZITO

[JMBeraud]

Bonjour Zito,

 

J'aurai envie de dire qu'avec 40mm d'âme, ça ne changera pas grand chose, mais il faut voir que si tu n'as qu'une couche, les zones de ta pièces ne sont pas toutes renforcées de la même façon (eu égard aux orientation 0/90 de ton tissu qui ne suivent pas le contour). Bref, si tu veux faire les chose vraiment bien et si cela ne te révolutionne pas tout, mets ta deuxième couche en orientation décalée (donc ne pas les aligner mais les orienter à 45° l'un par rapport à l'autre). Si tu mets une photo ça pourrait aussi aider à se rendre compte, pour ma part je suis un peu dans le brouillard sur ta pièce.

 

Pour l'étuvage, ça ne peut qu'améliorer les choses, le gain dépend de la résine mais dans tous les cas c'est mieux. Voir fiche technique de ta résine. Je verrai bien un truc du genre 100°C pendant 1 h ou 2.

 

JMarc

[Diabolo]

Zito, l'étuvage est un vrai plus. Il peut permettre à la résine d'encaisser mieux les chocs d'une part et d'augmenter la température de la transition vitreuse de ta résine (TG), la température pas forcément très élevée à laquelle la résine commence à perdre ses caractéristiques mécaniques. L'air de rien, une pièce en carbone laissée en plein soleil, ça monte assez haut en température et si ta résine à une TG basse, autant l'améliorer.

 

Question température et durée, il faut se reporter aux docs comme le dit Jean-Marc.

 

Dans les points à savoir, si le tissu est fin, attention, pour la finition avec ponçage, à pas trop virer de fibre, c'est tentant de vouloir avoir du super fin mais le problème c'est que ça peut se faire au détriment du tissus.

 

(au passage, félicitation pour tes pièces en cours Jean-Marc )

[albanc]

Salut à tous,

 

Oui très intéressant ce sujet. Allez on continue ...

 

2 petites questions que je me pose sur l'étuvage :

 

- est-ce que c'est judicieux de faire ça dans le four familial, ou vaut-il mieux récupérer un vieux four pour ça ? Je me pose cette question parce que l'epoxy est réputé cancérigène, alors faire chauffer les pièces dans le four ou on fait la cuisine, c'est peut-être pas hyper judicieux...En même temps c'est ce qu'on a tous sous la main. Peut-être aussi qu'en enchaînant l'étuvage avec une pyrolyse on peut neutraliser les agents toxiques ?

 

- est-ce que vous savez si on peut espérer le même type de réaction chimique et de gain si on étuve une pièce réalisée il y a plusieurs mois ou même années, mais jamais étuvée ?

[ZITO]

bon,j'ai pu obtenir une dérogation territoriale exceptionnelle aupres de ma femme pour pouvoir approcher et utiliser son ordinateur

Impossible de poster photo avec ma tablette .....

donc voila l’âme :

elle fait donc 20mm d'épaisseur ,35 mm de large et 70MM au plus large .

 

donc il serait simple pour moi de doubler cette pièce en la copiant sur un autre morceau de polystyrène .C'est pour cela que je posais la question .

[fred-burgeot]

Fred, merci, mais les deux gars ci-dessus savent de quoi ils parlent aussi et ont même largement prouvé leur savoir faire en astrobricole

 

Oui, c'est bien pour ça qu'on s'inspire largement de leurs idées

 

Fred.

[JMBeraud]

Diabolo, merci pour le compliment, je suis lent, mais je vais y arriver.... Félicitations à toi pour tes deux monstres, je ne désespère pas d'y m ettre un oeil dedans un de ces quatres chez toi .

 

Albanc,

 

Oublie vite le four familial. L'epoxy non cuite est toxique, et pyrolisée ce n'est pas bien mieux. Choisis une autre solution, mais pas ton four. Au pire tu mets ta pièce au soleil en plein été sur un parking avec une bache plastique transparente dessus bien fermée, ça monte pas mal en température.

 

Le gain après plusieurs semaines est aussi possible mais sera moins efficace. je passe les détails mais il vaut mieux le faire dans les jours ou semaines qui suivent la première polym. surtout si la pièce est restée à l'ambiante ou au chaud.

 

Zito, je comprends mieux !

Alors là, à mon avis, si tu as la matière, tu prends la même pièce un poil plus large, et si tu as assez de tissu tu chanfreines les deux pièces et tu stratifies tout ça joyeusement. Par contre ton polymachin, il tient à combien en température?

 

Fred, oui sûr !

 

JMarc

[ZITO]

Ha ha ha ! Mon polymachin y tiens pas très bien la température ! Je pensais laisser cuire 3 h à 60/70° maxi .

[JMBeraud]

C'est mieux que rien mais en balsa c'eut été mieux ! Je ne suis pas un spécialiste du polytruc comme Jacques Civetta, j'espère pour toi que ça le fera quand même!

 

JMarc

[fred-burgeot]

Alblanc, comme four j'ai simplement pris un carton (grand !) dans lequel j'ai enfermé ma pièce, un thermomètre en plastique et un projecteur halogène. Ca a dû monter assez haut puisque le thermomètre a fondu

Quand j'ai vu ça j'ai un peu ouvert le carton, ma pièce a survécu.

 

Fred.

[ZITO]

J'ai fait des essais avec un carton d'emballage de Tv (un vieux cathodique) et un petit radiateur de 600w (c'est une lampe UV) et j'arrive à garder une température constante de 60° sans que le polystyrène fonde ,c'est vrai que c'est très fragile cette matière !

Des que j'ai plus de temps ,je renforce l'épaisseur et je stratifie .Je vous tiendrais au courant .

Encore merci à tous .

[ZITO]

bon ça y est , j'ai trouvé un peu de temps et j'ai pu stratifier .

pas si compliqué que ca la startification mais il est clair qu'il faut prendre son temps,avoir un peu de place et surtout travailler proprement .

elle ne pèse que 196g

la voici :

 

 

je n'ai pas reussi a avoir une belle finition car j'ai été trop radin sur la résine sur le dernier pli ,je me suis retrouvé avec des parties lisses comme un miroir et d'autres avec la fibre quasiment à nue ,j'ai préféré tout poncer au 600 ,je verrai plus tard pour vernir ou pas .....

je suis par contre très content de la rigidité de l'ensemble ,impressionnant même ,le test "du coin de table" à parlé ,il faut à peu près 20kg pour la faire fléchir de 1 mm !

Une chose est sure ,quand je vois le travail de vous autres je ne peux dire qu'un grand BRAVO !!

[Extraterez]

Ouah joli travail ! Ca promet.

[JMBeraud]

Un bon début !

 

Par contre, et ça n'engage que moi, si tu avais la fibre à nue sur des zones assez grandes il faudrait que tu rebadigeonnes un peu de résine. Au pire tu ponceras à nouveau après, mais si tu as des zones sèces trop grandes c'est exactement comme si tu n'avais pas de fibre à cet endroit. Même si tu sens un bonne raideur de ta pièce, avec ces zones sèches bien remplies ce serait encore bien mieux.

 

A toi de voir en fonction de la taille des zones sèches.

 

JMarc

[ZITO]

Merci Extraterrez ,j'espère finir un jour !!,j'avais commencé les plans un peu après que tu sois passé ! Donc comme tu vois ça traîne un peu ...

 

Oui Jmarc, j'ai poncé et rajouté de la résine sur les zones sèches ,et reponcé derrière ...

Je précise quand même que la photo est un peu flatteuse ,en effet elle est loin d'être régulière avec des angles parfaitement marqué ,avis aux amateurs ! C'est relativement facile de réaliser un pièce rigide qui remplira son rôle ,mais y ajouter l'esthétique et la finition (voir les photos de Fred plus haut) c'est une autre paire de manches..

En tout cas cette première m'a beaucoup apprit .

Modifié 5 février 2013 par ZITO

[serge vieillard]

ah ouaip!

mais il semble qu'il y a du délaminage dans les angles.... Tu as enveloppé le tout ????

d'où l'intéret de faire peinard face par face.

Autre point, bien préraper la dose de résine >>>> même masse de résine que de fibre. C'est donc assez facile à estimer, + le chouyat du pinceau.

et au besoin, ne pas hésiter à refaire une p'tite dosette pour finir. Avé les seringues, ça va vite....

Enfin, je trouve essentiel d'être le plus homogène possible dans le résinage en quantité, un peu dans l'esprit de quand on s'applique à peindre son plafond, juste ce qu'il faut, sans rien oublier. De toute façon l'aspect mat trahit un manque qu'il est bon de nourir, et cela sans excès inutles.

Bref, du rapide, mais méthodoque, et appliqué.

 

Bonne continuation !

[ZITO]

Non ,pas de délaminage, j'ai commencé par stratifier les champs de la piece et comme je suis pas très bon ,je me suis retrouvé avec des champs pas très plat (ça à Un peu gondolé ,peut être mes origines italiennes ?).

C'est la stratification des faces qui dépasse des bords .

[fred-burgeot]

Salut Zito,

 

alors ça y est, c'est fait.

Tu as fait comme prévu, deux couches sur chaque face ? Finalement pas de liaison entre les faces.

 

C'est relativement facile de réaliser un pièce rigide qui remplira son rôle ,mais y ajouter l'esthétique et la finition (voir les photos de JMarc plus haut) c'est une autre paire de manches..

 

Eh oh, c'est ma pièce !

 

Fred.

[ZITO]

Houps pardon Fred ,mille excuses !!

J'ai mis 3 plis par faces et 2 sur les champs .

Comme je n'avais pas d'unidirectionnel j'ai croisé les couches en les décalant de 45° les unes par rapport un autres .

[Diabolo]

C'est SOLIDE avec 3 couches, no prob !

[JMBeraud]

Bonsoir les résineux,

 

Ouiap, d'accord avec Fred, tu pourrais rajouter encore 10 plis par face que ça n'y changerait plus rien. La zone fragile est ton âme maintenant, c'est elle qui s'écrabouillerait en cas de surcharge hors plan.

 

Dommage de ne pas avoir pu ou voulu faire dépasser un peu les plis et les rabattre sur l'autre face. Stratifier les chants comme dit plus haut ce n'est pas optimum mais peut-être plus facile à faire.

 

Par contre tu as bien fait de décaler de 45°, c'est mieux qu'avoir tout mis dans la même direction, même si avec trois couches il aurait fallu idéalement décaler de 60° !

 

Fred (B.) yep, et quelle pièce !

 

JMarc

[PierreDesvaux]

Au fait, une bonne manière d'éviter d'avoir à faire des chants, c'est de faire une forme dont la section est en forme d'amande. C'est d'ailleurs ce que fait Jean Marc pour une bonne partie de ses pièces, je crois.

[JMBeraud]

Oui Pierre, voir post n°34 de ce fil en page 2.