dilemme, cruel dilemme

[lpb]

je reprends ici un post qui avait eu son début sur le fofo "présentation" mais vu la tournure, ca place est mieux la.

je vous fait un copier-coller de la discussion:

 

alors la je suis en plein dans l´expectative

d´un coté j´ai bien compris que la chose primordiale est le diamètre

mais ...... j´observe d´un balcon ( non pas la tête aille....)

un balcon certes mais un balcon plein sud avec très peu de pollution lumineuse en plus a 500 mètres d´altitude..... des jaloux?

 

mon problème en fait c´est que je ne sais pas si un dobson ne serait pas trop gros niveau encombrement ?

pas spécialement très chaud pour du montage, démontage a chaque soirée.

 

la j´ai pris un RDV dans un club (prochaine sortie le 25 janvier ) mais par contre en Allemagne , pas l´air d´avoir autant de club d´astro qu´en France...

pour faire court ( ha trop tard ):

diamètre de 250 a 350 , budjet de 2000 € a peut pret.

voila ou j´en suis en ce moment.

scrute le fofo partie debutant , pris un abo ( astronomie magazine) et avec la patience d´un padawan j´attends mon heure

 

 

reponse de BBBenj:

Coucou !

 

Pour pouvoir te conseiller au mieux, il nous faudrait les caractéristiques de ton balcon. Tu as déjà énormément de chance avec une orientation idéale, et mieux encore où la pollution lumineuse est réduite. Il ne reste donc plus qu'à savoir quel instrument va tenir.

 

Pour ça, il faudrait que tu nous donnes la hauteur de la rambarde, ainsi que la distance entre le mur et la rambarde. Avec ça, on pourra mieux t'aider à fairetton choix.

 

Après, vu le diamètre que tu suggères, à moins d'être richissime, ça sent très fort le dobson ! Étant donné que tu évoques la possibilité de te déplacer, je pense que ça oriente ton choix soit vers un Meade Lightbridge, soit vers un SkyWatcher FlexTube, ou encore un serrurier d'artisan, un peu plus onéreux.

 

Mais, tant que nous n'avons pas les dimensions de ton balcon, il va être difficile d'être plus affirmatif.

 

En attendant de te lire...

 

alors balcon de 20 m², 4m de profondeur et 5 m de large

hauteur de la rambarde 1, 30 m.

 

j´ai recu d´un pote , un etx 70 , donc si l´envi d´une ballade me prends j´ai deja ce qui faut.

par contre je vois des Dobson en tube plein par ex:

http://www.promo-optique.com/skywatc...l?cPath=95_174'>http://www.promo-optique.com/skywatc...l?cPath=95_174

et ceux ci :

http://www.promo-optique.com/skywatc...l?cPath=95_174

 

a part le fait que l´un est plus "transportable" pas de differences?

 

d´ailleurs pour être plus concret , ce modele :

http://www.astroshop.de/skywatcher-d...bd-dob/p,21286

me parait pas mal ......

et celui la en newton

http://www.astroshop.de/skywatcher-t...b_bar_1_select

 

sans tenir compte du diametre different et le GOTO, a part pour

l´astrophotographie quelles sont les differences entres les 2 types de télescope?

 

je me calme , un petit cachet et j´ attends .........

 

merci de prendre ton temps pour mes petits problemes

Modifié 23 janvier 2013 par lpb

[Leimury]

Bonjour,

 

Vu la taille de ta terrasse rien ne s'oppose au dobson.

 

Aucune différence entre un dobson ou un newton sur équatoriale.

Saches que le club astro n'est pas une obligation. Je te dis ça parce que si le club astro est loin ça peut rebuter surtout que tu as de bonnes conditions à domicile.

D'ailleurs pourquoi bouger quand à domicile tu as ce qu'il faut il n'y a vraiment mais alors vraiment rien qui oblige à aller sur les routes.

 

Vu ton budget et vu que tu peux bien jouer à domicile pourquoi pas un 400 ?

 

Tu as le lightbridge qui est plutôt beau à voir et dont le socle a les meilleurs mouvements parmi les scopes du commerce.

Le porte oculaire est également un des meilleurs qu j'ai vu sur un scope de série.

 

A 400mm sous un bon ciel c'est plutôt bras des galaxies que juste le noyau.

 

Bon ciel

Modifié 23 janvier 2013 par Leimury

[Sobiesky]

Bonjour,

 

Vu la taille de ta terrasse rien ne s'oppose au dobson.

 

On dirait du Bashung :

 

Osez, osez lpb

Plus rien ne s'oppose au Dobson

Plus rien ne s'oppose à la nuit

rien ne justifie

Juste faire rugir, les Naglers du plaisir

[Astronefle]

alors balcon de 20 m², 4m de profondeur et 5 m de large

hauteur de la rambarde 1, 30 m.

 

Raah ça c'est du balcon !

 

- Coté recul c'est bon tu as ce qu'il faut

- Hauteur de la rambarde : 1.30m c'est assez haut. Avec un instrument sur trépied ça ne pose pas de problème mais avec un dobson dont l'axe est plus près du sol ça va te limiter vers le bas. C'est une limitation mais pas pas une catastrophe parce que tu as pas mal de recul et que de toute façon ce n'est pas là ou il est le plus intéressant d'observer (plus de turbulence, plus de PL)

- L' autre point important à prendre en considération c'est si il y a un toit et si il recouvre entièrement ton balcon ou pas. Si le ciel au dessus de toi est libre c'est vraiment idéal. Si le toit arrive au niveau de la rambarde voire même déborde ça limite beaucoup (bien plus que la rambarde)

 

Sur mon balcon (seulement un mètre de profondeur) la lunette sur azimutale passe pas mal (c'était le but de cet achat) mais à cause du toit je ne peut pas aller à plus de 70° en hauteur (en ce moment je ne peux observer jupiter qu'en début de soirée par exemple))

[jeap]

Salut

 

Si tu optes pour le dobson, il y a aussi le Orion XX14i qui serait pas mal, il dispose d' une aide au pointage, il y a la liberté de l' utiliser ou pas selon ses envies, de plus il y a des promos en ce moment, par contre je ne sais pas si le magasin livre hors de France : http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/destockage2013.pdf

[lpb]

Raah ça c'est du balcon !

 

- Coté recul c'est bon tu as ce qu'il faut

- Hauteur de la rambarde : 1.30m c'est assez haut. Avec un instrument sur trépied ça ne pose pas de problème mais avec un dobson dont l'axe est plus près du sol ça va te limiter vers le bas. C'est une limitation mais pas pas une catastrophe parce que tu as pas mal de recul et que de toute façon ce n'est pas là ou il est le plus intéressant d'observer (plus de turbulence, plus de PL)

- L' autre point important à prendre en considération c'est si il y a un toit et si il recouvre entièrement ton balcon ou pas. Si le ciel au dessus de toi est libre c'est vraiment idéal. Si le toit arrive au niveau de la rambarde voire même déborde ça limite beaucoup (bien plus que la rambarde)

 

Sur mon balcon (seulement un mètre de profondeur) la lunette sur azimutale passe pas mal (c'était le but de cet achat) mais à cause du toit je ne peut pas aller à plus de 70° en hauteur (en ce moment je ne peux observer jupiter qu'en début de soirée par exemple))

 

coucou toi,

pas de toit qui derange , juste une Markisse ( pas sur que cela s´appelle comme ca en francais mais trouve plus le mot ) mais elle est electrique et rétractable.

[Smith]

Je comprends le dilemme. Tu as un beau budget pour un gros diamètre et une terrasse exploitable. Cela permet de faire de l'astro aussi souvent que la météo te l'autorise, avec beaucoup de confort (à domicile).

 

D'un autre côté, après quelques temps d'utilisation tu risques d'être frustré de ne pouvoir avoir accès à l'autre partie du ciel (il te manque 180°), et peut être envie d'aller encore plus haut (altitude supérieure à proximité ?), et tu pourrais bien être pris de bougeotte : Dans ce cas un 400 sera fastidieux à déplacer depuis ton balcon jusqu'à la voiture (étages ? ascenseur ?), plus les accessoires (table camping, chaise etc...). Mais pas impossible, par ailleurs ce ne serait peut être pas très souvent (quelques fois dans l'année, le reste du temps ton balcon étant suffisant pour te satisfaire).

 

Au final je ferais primer le diamètre, au moins 300, pas nécessairement 400 tout de suite. Ne pas oublier les accessoires : Sur un Dobson des oculaires à grand champ sont un confort appréciable, mais le coût est aussi supérieur. Mais ils peuvent aussi être achetés petit à petit sur plusieurs années.

[lpb]

ce qui me rebute un peu c´ est le montage ,démontage de la bête, si je le laissse sur le balcon tout l´été , pas sur que ma femme soit encore la a l´automme

 

celui la parait plus simple :

http://www.astroshop.de/skywatcher-dobson-teleskop-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-dob/p,21286

me dit que sur un engin comme ca , la collimation est sans doute reduite alors que sur un modele standard doit on la faire a chaque démontage ?

ensuite le Goto , c´est vrai que pour suivre les astres doit être bien pratique tout ca.....

bon , je prends tout mon temps pour la reflexion , avec ce temps ca aide c´ est sur

merci pour vos conseils en tout les cas , je me sens plus seul;)

[Smith]

ce qui me rebute un peu c´ est le montage ,démontage de la bête, si je le laissse sur le balcon tout l´été , pas sur que ma femme soit encore la a l´automme

 

celui la parait plus simple :

http://www.astroshop.de/skywatcher-dobson-teleskop-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-dob/p,21286

me dit que sur un engin comme ca , la collimation est sans doute reduite alors que sur un modele standard doit on la faire a chaque démontage ?

ensuite le Goto , c´est vrai que pour suivre les astres doit être bien pratique tout ca.....

bon , je prends tout mon temps pour la reflexion , avec ce temps ca aide c´ est sur

merci pour vos conseils en tout les cas , je me sens plus seul;)

 

Effectivement c'est plus compact, ce pourrait être un bon compromis entre 300 et 400, mais attention au poids en un seul morceau : Le tube pèse déjà dans les 23 kg et il faut ajouter la base (poids ?), le tout doit peser dans les 45/50 kg je pense (gérable avec un diable par exemple mais pas à bout de bras). Donc même rétracter il faudra toujours 2 voyages (sauf diable) : 1 pour le tube, l'autre pour la base).

 

Pour la collimation, ce n'est pas un drame : Sur des instrument serrurier démontable comme le Meade mieux vaut la refaire à chaque fois, mais avec l'habitude et les bons outils cela va vite (5/10 minutes max). Et ce n'est pas le plus contraignant si tu décides d'aller sur le terrain, tu passeras nettement plus de temps dans les aller/retour appart/voiture.

 

Le goto ? Moi je m'en passe très bien mais c'est indéniable que c'est un confort pour le suivi : Mais cela a un cout et un poids supplémentaire.

 

Ce n'est que mon avis mais à budget donné et quitte à augmenter le poids du bazar, je préfère mettre mon argent dans du diamètre supplémentaire plutôt que dans de l'électronique.

[lpb]

et pour le niveau de qualité d´image , en ayant le même diamètre et les mêmes oculaires bien sur , un dobson , un Schmidt-Cassegrain , newton etc c´est la même chose ?

['Bruno]

La qualité d'image est déterminée a priori par le diamètre et la qualité de fabrication des optiques, elle n'est pas liée à la configuration optique.

 

Je dis "a priori" parce qu'il y a en fait d'autres influences d'ordre secondaire : les réflecteurs apportent souvent de la coma en bord de champ, les réfracteurs du chromatisme sur toute l'image (fonction du F/D et du type de verres), il y a aussi l'influence très secondaire de l'obstruction centrale, plus importante sur les Maksutov et Schmidt-Cassegrain en général (du fait de la taille du secondaire). Mais je n'en parle que par souci d'exactitude, car c'est secondaire.

[lpb]

bon ben ça c´est fait;)

plus j´avance dans le" chimilimilibic " plus j´ai des questions et des interogations:?:

['Bruno]

Est-ce que tu es sûr de la qualité de ton balcon ? Parfois on croit qu'on a un bon ciel, mais c'est parce qu'on n'a comme seule référence le ciel urbain, mais il suffit alors de voir un "vrai" ciel noir pour se dire soudain : zut, en fait c'était pas bon... Si je pose la question, ce n'est pas par manque de confiance, mais pour être sûr qu'il n'y a pas besoin de se préoccuper de transporter en voiture l'instrument.

 

Dans ce cas là, j'ai l'impression que la seule préoccupation, c'est le rangement (et peut-être l'accès au balcon ?). On dirait qu'il y aurait un problème à stocker un télescope de 400 mm. C'est quand même dommage... Il faut peut-être réfléchir d'abord à un moyen de stocker ça ?

[lpb]

et bien il y a 3, 4 lampadaires en bas, mais le balcon est bien a 6-8 mètres de haut ...

je me rends vraiment compte que je dois voir une de ses "bêtes" en vrai .....

bien sur que j´aurais plus de pollution lumineuse chez moi que dans un coin perdu du tibet:p

la vie est faites de compromis boudiou , mais vu l´investissement , tu as raison mieux vaut être sur de son coup .

['Bruno]

Les lampadaires en bas n'ont pas d'importance. Si ta maison était située sur un sommet des Andes, tu pourrais allumer trois lampadaires que ça ne changerait rien. La pollution lumineuse n'est pas liée à la présence de lampadaires à côté de la maison mais aux milliers de lampadaires situés à plusieurs dizaines de kilomètres à la ronde, puisque la pollution lumineuse affecte l'atmosphère et que l'atmosphère fait plusieurs dizaines de kilomètres d'épaisseur.

 

Pour savoir si la pollution lumineuse est faible, donc si le ciel est bien noir, il faut regarder le ciel et voir par exemple l'allure de la Voie Lactée. En rase campagne, même la Voie Lactée d'hiver (plus faible que la Voie Lactée d'été) doit être visible en totalité. Si on n'en voit qu'une partie au zénith, c'est qu'on perd pas loin d'une magnitude, si on ne la voit plus, c'est qu'on perd plus d'une magnitude. (Une bonne idée pourrait être de faire un test de magnitude limite.)

 

Depuis mon village (ainsi que le précédent), je vois un petit peu la Voie Lactée d'hiver, mais à la limite et pas en totalité, et je sais que ma magnitude limite est d'environ 5,2 au mieux (un poil plus de 5). En rase campagne, je vois tout juste 6,0 au mieux. Je trouve la différence à l'oculaire suffisamment importante pour justifier de faire le trajet dès que possible, mais si je n'ai pas envie de me déplacer, le ciel du village reste acceptable - mais c'est parce que j'ai au moins 300 mm de diamètre (à 200 mm je pense que j'aurais du mal...)

 

Je raconte ma situation parce que je la connais bien, mais peut-être qu'elle ressemble à la tienne (bon ciel à la maison a priori, mais c'est quand même mieux en rase campagne, donc il faut prévoir les déplacements, même s'ils ne sont pas fréquents) ?

 

----------

Je viens de regarder sur la carte où se trouve Bad Homburg, ville indiquée dans ton profil. C'est tout près de Francfort, à 10 km au nord, argh ! A priori tu dois avoir toute l'agglomération de Francfort au sud, donc une pollution lumineuse catastrophique, non ? D'après la carte, le mieux à faire est de se déplacer vers l'ouest, dans les montagnes, mais ça m'étonnerait que les lumières de Francfort (sud-est) et de Mayence-Wiesbaden (sud-ouest) ne parasitent pas le ciel quand même (d'après Wikipédia, l'aire urbaine fait 5,5 millions d'habitants - pour comparer celle de Lyon ne fait "que" 2 millions). Disons que ce serait le moins pire.

 

Suis-je trop pessimiste ? (Ou bien existe-t-il un autre Bad Homburg ?)

 

En tout cas, si tu peux te déplacer de temps en temps (il faut de la disponibilité, ce n'est pas toujours évident), j'ai l'impression qu'il faut partir sur du matériel transportable.

Modifié 23 janvier 2013 par 'Bruno

[lpb]

Les lampadaires en bas n'ont pas d'importance. Si ta maison était située sur un sommet des Andes' date=' tu pourrais allumer trois lampadaires que ça ne changerait rien. La pollution lumineuse n'est pas liée à la présence de lampadaires à côté de la maison mais aux milliers de lampadaires situés à plusieurs dizaines de kilomètres à la ronde, puisque la pollution lumineuse affecte l'atmosphère et que l'atmosphère fait plusieurs dizaines de kilomètres d'épaisseur.

 

Pour savoir si la pollution lumineuse est faible, donc si le ciel est bien noir, il faut regarder le ciel et voir par exemple l'allure de la Voie Lactée. En rase campagne, même la Voie Lactée d'hiver (plus faible que la Voie Lactée d'été) doit être visible en totalité. Si on n'en voit qu'une partie au zénith, c'est qu'on perd pas loin d'une magnitude, si on ne la voit plus, c'est qu'on perd plus d'une magnitude. (Une bonne idée pourrait être de faire un test de magnitude limite.)

 

Depuis mon village (ainsi que le précédent), je vois un petit peu la Voie Lactée d'hiver, mais à la limite et pas en totalité, et je sais que ma magnitude limite est d'environ 5,2 au mieux (un poil plus de 5). En rase campagne, je vois tout juste 6,0 au mieux. Je trouve la différence à l'oculaire suffisamment importante pour justifier de faire le trajet dès que possible, mais si je n'ai pas envie de me déplacer, le ciel du village reste acceptable - mais c'est parce que j'ai au moins 300 mm de diamètre (à 200 mm je pense que j'aurais du mal...)

 

Je raconte ma situation parce que je la connais bien, mais peut-être qu'elle ressemble à la tienne (bon ciel à la maison a priori, mais c'est quand même mieux en rase campagne, donc il faut prévoir les déplacements, même s'ils ne sont pas fréquents) ?

 

----------

Je viens de regarder sur la carte où se trouve Bad Homburg, ville indiquée dans ton profil. C'est tout près de Francfort, à 10 km au nord, argh ! A priori tu dois avoir toute l'agglomération de Francfort au sud, donc une pollution lumineuse catastrophique, non ? D'après la carte, le mieux à faire est de se déplacer vers l'ouest, dans les montagnes, mais ça m'étonnerait que les lumières de Francfort (sud-est) et de Mayence-Wiesbaden (sud-ouest) ne parasitent pas le ciel quand même (d'après Wikipédia, l'aire urbaine fait 5,5 millions d'habitants - pour comparer celle de Lyon ne fait "que" 2 millions). Disons que ce serait le moins pire.

 

Suis-je trop pessimiste ? (Ou bien existe-t-il un autre Bad Homburg ?)

 

En tout cas, si tu peux te déplacer de temps en temps (il faut de la disponibilité, ce n'est pas toujours évident), j'ai l'impression qu'il faut partir sur du matériel transportable.[/quote']

 

alors je suis exactement a Usingen , distant de 36 km de frankfort ça aide non ?

je vais de ce pas , voir si il y a une carte de la pollution lumineuse

pour ce qui est du transportable, j´ai reçu d´un ami un ETX 70 de chez Meade, pas le nec plus ultra mais ça pourras toujours servir .

mais boire un bon vin sur sa terrasse en scrutant l´univers je dois dire que ça c´est vraiment un truc que je veux vivre avant de mourir

Modifié 23 janvier 2013 par lpb

['Bruno]

Ah oui, c'est déjà nettement plus loin, donc nettement mieux ! C'est dans la montagne ? Allons rechercher la carte... Ah oui, ça a l'air pas mal ! Dommage que l'aire urbaine de Francfort soit située au sud, mais ça devrait être mieux que je le craignais. De toute façon pour avoir mieux il faudrait probablement se déplacer beaucoup plus loin.

[lpb]

Ah oui' date=' c'est déjà nettement plus loin, donc nettement mieux ! C'est dans la montagne ? Allons rechercher la carte... Ah oui, ça a l'air pas mal ! Dommage que l'aire urbaine de Francfort soit située au sud, mais ça devrait être mieux que je le craignais. De toute façon pour avoir mieux il faudrait probablement se déplacer beaucoup plus loin.[/quote']

 

oui comme je l´ai dit nous sommes a 500 mètres d´altitude.

[lpb]

en tout cas , tu suis mon" problème " merci a toi

[lpb]

bien le bonjour, tiens ciel bleu sur Frankfurt

dites moi braves gens, du monde pourrait me faire un petit topo sur du dobson GOTO?

il est vrai que la diffenrence de prix n´est pas anecdotique mais avec un gros dobson de 300 et plus , aucune idée de la Maniabilité et de la précision du "monstre"

[charpy]

pour estimer la qualité du ton ciel tu peux participer la la campagne d'observation "globeatnight" ca prend 5 minutes lorsqu'on a l'habitude et ça alimente un base de données qui permet de faire un bilan de la pollution lumineuse sur toute le planete.

 

une mesure c'est une goute d'eau et il en faut beaucoup pour faire un océan.

 

pour tan choix de télescope c'est un bon indicateur. sous mon ex-bon ciel (mag limite 6) j'utilisais avec plaisir mon 300 et j'hésitait a passer au 400 qui n'aurrai pas apporté grand chose de plus et sous mon nouveau ciel crado (mag limite 4) j'ai meme pas beaucoup de plaisir a sortir une paire de jumelle car le fond de ciel est déja gris pale alors je me console en planétaire en poussant le grossisement ou je me déplace

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Un balcon de 4m x 5m à Marseille on appelle ça une terrasse

 

D'ailleurs si tu avais dit que tu voulais observer depuis ta terrasse personne ne t'aurait demandé les dimensions

 

Bon je n'interviens pas que pour te taquiner : tu as deux paramètres à considérer pour la qualité du ciel.

1) La pollution lumineuse pour les observations du ciel profond.

2) la turbulence pour les observations planétaires (dans ce domaine la pollution lumineuse on s'en moque). Si tu as des maisons et bâtiments devant ton Sud, ça risque de pas mal turbuler l'hiver (à cause des chauffages), par contre si tu as de la végétations c'est tout bon.

(pour simplifier)

 

Tu peux très bien envisager de te déplacer pour faire du ciel profond dans les meilleures conditions et rester sur ta terrasse pour les planètes (la turbulence atmosphérique varie, alors faudra chopper la bonne nuit)...

 

Dans ce cas je te recommanderais le plus gros diamètre raisonnable ; il vaut mieux un 250mm qui sorte souvent qu'un 350mm qui coince (pense à tes vertèbres)...

Dans les "petits" prix proposés pour les dobson de série, je trouve qu'au-delà de 300mm l'encombrement et le poids deviennent vite un soucis.

Aussi si tu veux absolument du 350 à 400mm vaut mieux se tourner vers des artisans, ils te feront des dobson 2x plus légers et bien plus pratiques à manipuler. Mais tu t'en doutes c'est plus cher !

 

Pour info un 400mm "artisan" c'est 30kg tout compris. En dobson de série c'est plutôt 80kg et l'encombrement est aussi bien plus conséquent.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 24 janvier 2013 par Daube-sonne

[jeap]

Salut

 

Le montage de deux 355mmm :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74332

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66028

[polar68]

bien le bonjour, tiens ciel bleu sur Frankfurt

dites moi braves gens, du monde pourrait me faire un petit topo sur du dobson GOTO?

il est vrai que la diffenrence de prix n´est pas anecdotique mais avec un gros dobson de 300 et plus , aucune idée de la Maniabilité et de la précision du "monstre"

Bonjour, je possède un Dobson Sky-Watcher Flex-Tube GoTo 305/1500.

Je n'ai jamais utilisé le modèle sans goto mais je ne pense pas que tu auras de problème de maniabilité avec.

Le goto est une fonction très agréable, mais pas indispensable.

Personnellement, j'adore, mais c'est plus une aide au débutant que je suis.

J'ai peu de temps pour observer alors ça m'aide beaucoup.

Et l'avantage est que le goto aide a trouver un objet et piloter les moteurs pour assurer le suivi automatique d'un objet pointé.

Après l'alignement sur 2 objets, Tu choisis un objet à partir du clavier de la raquette et le tube va s'aligner sur l'objet choisi.

Par contre, l'inconvenient d'un gros dobson est le poids.

Je me suis fait très mal au dos en soulevant le tube lors du transport.

Malgré tout, je ne regrette pas ce choix.

Modifié 24 janvier 2013 par polar68

[sebcostes]

Sans vouloir mettre la m....., un 350 sur une terrasse c'est pas un poil démesuré ? Sans parler du déménagement pour l'amener à la campagne...

 

Avec ce budget, une belle apo sur équatoriale, ça peux être pas mal aussi.

Vite sortie, vite rentrée, mise en température rapide, encombrement réduit:)

 

Oui je sais, ça n'arrange pas ton problème:be:

[cpeg]

Bonjour,

 

Un balcon de 4m x 5m à Marseille on appelle ça une terrasse

 

Moi j’appellerais ça un observatoire...

 

Sans vouloir mettre la m....., un 350 sur une terrasse c'est pas un poil démesuré ? Sans parler du déménagement pour l'amener à la campagne...

 

Avec ce budget, une belle apo sur équatoriale, ça peux être pas mal aussi.

Vite sortie, vite rentrée, mise en température rapide, encombrement réduit:)

 

Oui je sais, ça n'arrange pas ton problème:be:

 

Non ce n’est pas démesuré. Ca dépend un peu de ce qu’on veut observer mais à conditions égales le gros dob en montre plus quelles que soient les conditions, et a priori on parle visuel.

 

Et puis les conditions n’ont pas l’air mauvaises, au contraire.

 

Là tu proposes visuel ou photo.

 

Cordialement,

Claude

[lpb]

la vache, sur les photos du montage , c´est vrai que ca fait peur

devrais un tantinet modérer mon ardeur

d´un coté pas envie de prendre trop petit et de me dire :

"merde si j´avais su"

d´un autre niveau encombrement c´est vrai qu´une lunette

lunette simplifierait la chose ...

toujours pareil , faut prendre la décision mais on aimerais pas se planter

[lpb]

la photo vu le temps que cela prends a faire quelque chose de convenable , hum pas pour moi , voila sans doute la seule certitude que j´ai en ce moment .

[Leimury]

la vache, sur les photos du montage , c´est vrai que ca fait peur

devrais un tantinet modérer mon ardeur

d´un coté pas envie de prendre trop petit et de me dire :

"merde si j´avais su"

d´un autre niveau encombrement c´est vrai qu´une lunette

lunette simplifierait la chose ...

toujours pareil , faut prendre la décision mais on aimerais pas se planter

 

Bonjour,

 

Si tu veux voir les bras des galaxies ça commence à 350

La lunette est moins encombrante mais uniquement parce que tu réduis vraiment beaucoup le diamètre.

 

Remarques qu'avant que je vienne te mettre des idées bizarres tu étais parti sur un plus petit diamètre et il n'y aurait vraiment pas de mal à ça vu que le meilleur scope c'est celui qui sort.

 

Un dob de 250 ça envoie déjà bien, vraiment bien par rapport à ton diamètre actuel.

C'est pas dob de 400 ou lunette de 80 le choix quand même ?

 

Je te parlais du dob de 400 parce que vu ton budget tu peux te le permettre, ça donne accès aux bras des galaxies, à 400x les doigts dans le nez en planétaire (600x sans trop trop rêver) et qu'en plus c'est un très bel engin.

M'est avis que c'est le scope qu'il te faudrait mais c'est pas moi qui vais le porter

 

Bon ciel

['Bruno]

Une terrasse, je trouve que c'est un très bon endroit pour un gros télescope, c'est plus pratique que d'être obligé de faire un trajet jusqu'à la rase campagne. Maintenant, il faut savoir ce qu'on veut : pour le détail dans le ciel profond (bras de galaxies, amas globulaires résolus en plein d'étoiles, couleurs dans M42, etc.), il faut du très gros, et le très gros est forcément très encombrant. Mais bon, on n'est pas obligé d'avoir envie de voir les bras des galaxies et les couleurs des nébuleuses pour s'éclater. Enfin, ça dépend...

Modifié 25 janvier 2013 par 'Bruno