demande de renseignements

[Astrofan]

Bonjour à tous !

Au risque de paraître un peu bête , je voudrais savoir s'il est possible de faire des photos du ciel nocturne (profond ou planétaire) avec un appareil photos numérique compact (quelle serait la qualité de l'image et combien de pixel faudrait-il pour obtenir des images de bonne résolution ?).

Quelqu'un aurait-il des exemples d'images obtenues, par hasard ?

Merci beaucoup.

[cezanne]

Salut,

 

Bon je vois que personne ne te repond. je ne peus pas trop te conseiller mais j'ai vu sur ce forum des photos fait avec des petit APN et tu peus obtenir des resultats même avec 2 millions de pixels. Tu peus deja essayer avec la lune mais si tu n'as pas de lunette ou de telescope ce sera plus difficile.

 

Pour le ciel profond tu peus essayer si ton appareil peus faire des poses de plusieurs secondes, même avec des petites poses tu peus avoir des resultats si tu composites plusieurs images avec un logiciel astro comme iris par exemple.

 

Faut faire des essais.

 

Cherches sur le forum, tu trouveras surement des exemples qui pourront t'aider.

 

Bon courage, a+

[takaya]

Va voir sur le site de fifouniou, il fait des choses sympa avec un petit APN

[demarez]

Cela dit, les photos de Fifouniou, pour nous modestes astro-APN-compact-photo-amateurs, c'est un peu comme un idéal... une espèce ne Nirvana... le genre que t'atteins jamais ! Mais faut pas que ça de désespère. Dans les dernières publiées, il y a aussi la superbe Lune de Syncopatte, à main levée

[fifouniou]

(texte cité)

Cela dit' date=' les photos de Fifouniou, pour nous modestes astro-APN-compact-photo-amateurs, c'est un peu comme un idéal... une espèce ne Nirvana... le genre que t'atteins jamais !

[/quote']

Eh ho demarez tu crois pas que t'en fais un peu trop là ? Bon d'accord ça fait toujours plaisir d'être apprécié mais je crois que le meilleur conseil qu'on puisse donner est de n'avoir aucun préjugé. Lorsque j'ai commencé,il y a un peu plus d'un an, je suis tombé sur un site qui m'a ébloui; la chance que j'ai eu a été de me dire: s'il l'a fait je le ferai- et je crois que j'y suis arrivé. Depuis j'ai fait des photos que je pensais impossibles et j'ai maintenant une certitude, c'est qu'avant de faire cracher tout ce qu'il a dans le ventre à un apn compact, ya du boulot et j'en suis encore loin. Nul doute que l'un de nous, peut-être toi Demarez, ou toi Astrofan, réussira bientôt des trucs extraordinaires qui seront eux-même bientôt enterrés par d'autres. De la méthode, un peu de feeling et hop roulez jeunesse: where there's a will, there's a way

[demarez]

Oui, Maître ...

[noir_sombre]

(texte cité)

mais je crois que le meilleur conseil qu'on puisse donner est de n'avoir aucun préjugé.

 

pas de prejuge ? d'accord !! mais un soupson de realisme n'est jamais mauvais.

 

Si je ne m'abuse , astrofan parlait d'un apn compact.

dans cette categorie il y a de tout, de tres bon pour les photos familiales et mauvaise pour l'astro.

tout ne se resume pas au pixel.

moi je peux juste dire qu'avec un APN standard (*) ... astrophoto autre que la lune et avec beaucoup de patience ... peut-etre ?! le ciel ... meme apparent ... oublie.

 

par contre la possibilite de pouvoir gerer en manuel/semi automatique me semble primordial.

 

je ne peux developper plus .. n'etant pas un astro-photo-patient-amateur.

 

par contre j'ai reussi tres bien a photographier mon petit telescope a 3 metre de lui

 

pour revenir au mouton, que lui conseilles-tu comme appareil minimum a astrofan, fifouiou ?

 

 

 

(*) 3 millions de pixel

[fifouniou]

(texte cité)

pas de prejuge ? d'accord !! mais un soupson de realisme n'est jamais mauvais.

 

Si je ne m'abuse ' date=' astrofan parlait d'un apn compact.

dans cette categorie il y a de tout, de tres bon pour les photos familiales et mauvaise pour l'astro.

tout ne se resume pas au pixel.

moi je peux juste dire qu'avec un APN standard (*) ... astrophoto autre que la lune et avec beaucoup de patience ... peut-etre ?! le ciel ... meme apparent ... oublie.

 

par contre la possibilite de pouvoir gerer en manuel/semi automatique me semble primordial.

 

[/quote']

Moi aussi je parle d'un Apn compact.

 

Oui pour la map manuelle, sinon pour les pixels 3 millions est largement suffisant, la preuve avec mon A70. Evidemment on ne peut pas rivaliser avec un reflex mais on peut faire de belles choses. Avec n'importe quel appareil de bas de gamme il est évident que la lune et le ciel apparent sont tout à fait accessibles, j'en ai fait l'expérience. De plus je suis près à parier que je peux faire une photo du ciel profond, même sans map manuelle pourvu que j'aie la possibilité de faire une pose de quelques secondes. C'est chiant parce qu'il faut alors défocaliser le scope mais ça se fait(je l'ai fait avec le mien en me mettant en autofocus). Beaucoup de gens croient tout un tas de choses impossibles, simplement parce qu'ils n'ont jamais essayé.

Pour répondre à la question la plus importante je dirais que si un débutant au budget serré doit acheter un apn compact je conseille: 3 megapixels, possibilité de map manuelle, pose la plus longue possible (suivant les modèles ça va de 10 à 60 s-ce qui est assez rare je crois), et un petit plus, le mode retardateur (dont on peut se passer si on est un peu bricoleur).

[demarez]

(texte cité)

... possibilité de map manuelle' date=' pose la plus longue possible (suivant les modèles ça va de 10 à 60 s-ce qui est assez rare je crois)...[/quote']

Donc pas le mien ! Pas le Nikon coolpix 4600 ...

[fifouniou]

Le canon A520 a tout ce qu'il faut je pense et coûte 200 euros.

[Astrofan]

Merci à vous pour vos réponses, je commençais à désespérer d'en avoir quelques unes.

Je vais essayer de réfléchir si je dois m'y mettre (je dois en acheter un alors autant prendre un qui puisse être compatible avec l'astro ).

A la prochaine !!

[CATLUC]

Bonsoir,

faites une recherche sur internet car pour mon casio je suis tombé sur un site ou j'ai trouvé un moyen de passer en mode bulb en français la pose B ou d'accéder à des poses bien plus longues que celles indiquées dans le mode d'emploi. Généralement il faut appuyer sur un ou plusieurs boutons en même temps.

bonne chasse.

Luc.

[Gibehem]

 

Tu as un Casio ??? lequel donc ??

 

J'ai récupérer un QV4000 pour 40€ ...

 

Pose B (mais limitée à 60s ) ... pose à 60s ... commandable par PC ...

 

Ton histoire de bidouille de boutons m'interesse ...

[CATLUC]

Moi c'est le 3000 mais j'avais trouvé un logiciel de pc qui le pilotait. Je vais voir si je le retrouve. Jallume mon portable.

Luc

J'ai retrouvé le casio normalement c'est deux seconde max. avec la manip c'est au moins une minute.

La manip :

passer en mode manuel

Descendre les vitesses en appuyant en même temps sur le bouton set comme ça je passe en dessous des deux secondes jusqu'a 60s puis bulb.

Le programme s'appelle dicacontrol son adresse http://www.dicasoft.de/ctrlwin.htm il pilote aussi le 4000. Normalement on se sert du cable fourni avec l'appareil (zut sur le site de dicacontrol il dise que le cable série n'est plus livré à partir du 4000 mais qu'on peut en acheter un).

Voilà bonsoir.

Luc.

[Gibehem]

OK ... mais ça je l'ai d'origine ...

 

Le logiciel est DicaControl ...

 

Pour en revenir au sujet ... Astrofan, tu peux trouver pour vraiment pas cher de bons appareil d'occase donc ... le QV4000 de Casio par exemple permet donc des poses longues (jusqu'à 1 minute) ... 4 MPx, mode tout manuel ...

 

Je me suis amusé à faire des photos de la lune évedement, Saturne, en projection oculaire, et Orion, en parallèle (mais je n'ai pas pu accumuler asez de poses ... la faute à la buée ...)

 

Je l'ai dégoté à 40€ sur un forum info ... alors que sa côte dépasse allègrement les 100€ ...

 

[CATLUC]

A bon, moi je ne l'avais pas d'origine.

Luc.

[Lin]

Cette discussion date un peu, mais le Casio QV-4000 (ou peut-être le QV-5700 ou un modèle plus récent) semble toujours aussi intéressant pour une bourse limitée

 

En quelques minutes (secondes même) de Google, on trouve comment le passer en mode RAW, et les logiciels nécessaires pour débayériser

 

Après on va sur eBay, et on découvre que ces appareils sont encore fort bien cotés... de 50 à 100$. À étudier, c'est quand même du 4Mpix

[bodyboy]

Bonjour à tous !

Au risque de paraître un peu bête , je voudrais savoir s'il est possible de faire des photos du ciel nocturne (profond ou planétaire) avec un appareil photos numérique compact (quelle serait la qualité de l'image et combien de pixel faudrait-il pour obtenir des images de bonne résolution ?).

Quelqu'un aurait-il des exemples d'images obtenues, par hasard ?

Merci beaucoup.

 

salut, a titre d'exemple, j'ai pris cette image avec un a540 en bidouillant un adaptateur (genre celui de fifouniou--> tube pvc bricoler...5€)(60x15 sec sur une 80ed, fait en centre ville)

 

bon y a beaucoup de choses a améliorer, mais ca te donne une idée de ce qu'il est possible de faire ...ce que j'aime sur le a540, c'est qu'on peut lancer des series de 10 poses consécutives...(ca évite de rester betement a coté)...

voila comme l'a dit fifouniou..ya de quoi faire avant d'avoir exploiter toutes les capacités de son appareil!

ps...un newton 150/750 sur eq3, ca doit deja bien donner!!