avis sur celestron astromaster 130 eq md

[ericdu29]

Bonjour à tous,

 

J'ai cherché un peu partout sur le net et n'ai rien trouvé sur ce télescope.

 

J'aurais besoin de votre avis sur le celestron astromaster 130 eq md.

Je me pose des questions sur la monture cg3 (si elle équipe sur toutes les versions)

et la robustesse de l'ensemble et le tube .

 

Merci d'avance .

[Invité Wolfan]

Bonjour à tous,

 

J'ai cherché un peu partout sur le net et n'ai rien trouvé sur ce télescope.

 

J'aurais besoin de votre avis sur le celestron astromaster 130 eq md.

Je me pose des questions sur la monture cg3 (si elle équipe sur toutes les versions)

et la robustesse de l'ensemble et le tube .

 

Merci d'avance .

 

Bonsoir,

 

C'est bien ce que je constate en général sue l'astronomie , il n'y a quasiment jamais d'avis sur le matériel surtout sur internet (trop peu par rapport au nombre d'instrument), même avec du matos de débutant (c'est pire et pourtant grand public et acessible) il y a peu d'information, monture, oculaire et j'en passe....

Je ne peux malheureusement pas t'aider si ce n'est comme à moi d'ailleurs de lire ou consulter les revues d'astronomies qui parle de matériel avec des comparatifs comme "Ciel et espace" disponible en kiosque.

[OrionRider]

J'aurais besoin de votre avis sur le celestron astromaster 130 eq md.

 

Ce 'Célestron' (une marque de SkyWatcher, alias Synta Corp en Chine) n'est rien d'autre qu'un SkyWatcher 130/650 sur une EQ2 habillée de décorations colorées et munie du moteur AD de base. Le trépied est un peu meilleur et l'embase accepte une queue d'aronde (inutile vu qu'aucun instrument plus ambitieux ne peut aller sur ce type de monture).

 

Comparable à ça:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P---130-650mm-parabolic-Newton-on-EQ2.html

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p395_Skywatcher-Tracking-motor-for-EQ-2-mount.html

 

C'est un bon matériel pour débuter. Le 130/900 est cependant plus polyvalent. Son miroir sphérique f/7 est de bonne qualité et permet d'utiliser des oculaires bon marchés. On trouve facilement des 130/900 sur EQ2 pour une grosse centaine d'euros en occasion.

La monture EQ2 (alias 'CG3') est le point faible de tous ces télescopes. C'est utilisable pour débuter mais les jeux mécaniques sont énormes. Si on veut une monture vraiment stable, il faut passer à une NEQ3: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-German-equatorial-mount-NEQ3-with-field-tripod.html

 

Entre Celestron et SkyWatcher, prends le moins cher des deux, ils sont équivalents.

 

Dans le même genre il y a pour le moment un 130/650 sur monture alt/az motorisée 'autotracking' pour 80€ (!) dans la liste de déstockage de OU: http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/destockage2013.pdf

Voir la ref DE13088

Modifié 25 janvier 2013 par OrionRider

[ericdu29]

Merci pour tes éclaircissements.

En fait c'est plus la monture qui m'intéresse pour la photo avec mon apn... la cg3 semble robuste...

 

J'ai trouvé une occasion, le télescope avec sa monture et son moteur ad pour 150 roros... intéressant ou pas ?

[ericdu29]

La conception tubulaire de la monture me laissait penser que c'était plus costaud d'une eq2 classique....voir comparable à une eq3-2

[OrionRider]

c'est plus la monture qui m'intéresse pour la photo avec mon apn... la cg3 semble robuste...

 

J'ai trouvé une occasion, le télescope avec sa monture et son moteur ad pour 150 roros... intéressant ou pas ?

 

Non, c'est pas du tout adapté. La monture est trop branlante et le moteur AD à courant continu n'est pas assez précis pour de la photo (sauf en parallèle, avec juste un objectif de faible focale). Il faut un moteur 'pas à pas', bien plus cher.

 

Par ailleurs, une bonne monture NEQ3 neuve ne vaut pas beaucoup plus (165€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-German-equatorial-mount-NEQ3-with-field-tripod.html

 

La NEQ3 est incomparablement plus stable que l'EQ2 ou la CG3. On en trouve parfois en occasion: EQ3-2, EQ3 ou NEQ3 selon l'ancienneté. A ce prix tu peux même trouver une ancienne Vixen NP, SP ou GP, souvent un bon achat, c'est ce que j'ai.

En ce qui concerne le trépied alu, si tu es un peu bricoleur tu peux remplacer facilement les pieds par de simples planches de bois dur exotique, ça coûte trois fois rien et la stabilité est nettement meilleure.

 

Modifié 25 janvier 2013 par OrionRider

[ericdu29]

D'accord, je fais machine arrière... j'allais faire une c........

 

Merci de ton aide... une fois de plus

[ericdu29]

Par ailleurs, une bonne monture NEQ3 neuve ne vaut pas beaucoup plus (165€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2769_Skywatcher-German-equatorial-mount-NEQ3-with-field-tripod.html

 

165 euros, oui mais sans motorisation.

[OrionRider]

Je sais, mais elle est neuve. D'occasion ça se trouve beaucoup moins cher.

Vraiment, il vaut mieux économiser et patienter encore un peu que d'acheter un matériel que tu devras changer plus tard.

 

Si ce que tu veux faire c'est de la photo de très grand champ avec un objectif entre 18 et 70mm de focale, la CG3/EQ2 suffirait, mais dans ce cas autant prendre une EQ1, c'est tout aussi efficace, moins cher et plus léger:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p420_Skywatcher-EQ1-equatorial-mount-with-field-tripod.html

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p394_Skywatcher-Tracking-Motor-for-EQ-1.html

 

Pour la différence de prix tu peux même prendre le moteur commandé par quartz: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p397_Skywatcher-Quartz-controlled-single-axis-tracking-motor-for-EQ-1.html

 

Mais si c'est pour des focales plus longues, genre photo au foyer d'une petite lunette, la NEQ3 est un minimum.

[ericdu29]

Dilemme cruel dilemme....should I stay or should I go...

 

Mieux vaut peut être mieux que je commence petit et voir si j'accroche après.....

 

pas de photo au foyer prévu dans l'immédiat, juste l'apn.

[ericdu29]

 

Pour la différence de prix tu peux même prendre le moteur commandé par quartz: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p397_Skywatcher-Quartz-controlled-single-axis-tracking-motor-for-EQ-1.html.

 

il y a t il une grande différence avec le moteur classique? Est ce que je vais gagner beaucoup en temps de pose?

[OrionRider]

il y a t il une grande différence avec le moteur classique? Est ce que je vais gagner beaucoup en temps de pose?

 

Tu vas surtout gagner en confort.

 

Le moteur à quartz tourne a une vitesse constante qui correspond à la rotation de la Terre. Si la mise en station est parfaite, on branche et ça ne bouge plus du tout. Même si la batterie ou la température varie, la vitesse reste strictement la même.

Cela signifie aussi que si la MES est mauvaise, le suivi l'est aussi et on ne peut rien y changer. Or, avec une monture aussi peu précise qu'une EQ1, EQ2 ou CG3, il est impossible de faire une MES parfaite.

 

Le moteur à courant continu a une vitesse variable. On la règle avec un petit potentiomètre. Cela signifie qu'avant de trouver la bonne vitesse, il faut chipoter beaucoup, par essais-erreur. Si on veut le régler parfaitement pour compenser l'erreur de MES, ça prend une heure. Il faut aussi y toucher de temps en temps pour corriger la vitesse quand la batterie se décharge ou que la température change.

On peut le régler 'à peu près' et faire des photos tout de suite, mais seulement avec des objectifs de faible focale.

 

 

Bref, en termes de durée de pose avec un objectif tu peux espérer (sur une EQ1,2, CG3):

 

1. Moteur à quartz et bonne MES ou moteur CC bien réglé:

Une minute à 135mm de focale, 90 secondes à 70mm et 3 minutes à 35mm.

 

2. Moteur CC réglé 'à peu près':

30 secondes à 135mm de focale, une minute à 70mm et 2 minutes à 35mm!

 

 

Sur une NEQ3 c'est simple, la durée de pose est illimitée jusqu'à une focale de 135mm. Compte 3 minutes à 200mm et jusqu'à 2 minutes à 300mm de focale. Au foyer d'une lunette de 500mm de focale, des poses d'une minute sont possibles sans trop de soucis.

Modifié 26 janvier 2013 par OrionRider

[ericdu29]

Merci pour toutes ces précisions.

 

Je vais réfléchir à tout cela, mais à priori je pense qu'en achetant une eq1 et le moteur piloté par quartz je ne me risque à pas grand chose. Il n'y a pas de raison que ça ne marche pas. Cela me permettra de faire mes premières armes en astrophoto avec un petit budget; après je verrai bien.....

[ericdu29]

Sinon j'ai cette monture, s'agit il bien d'une eq2 ? mais manque le moteur et pas de viseur polaire.

 

http://www.zimage.fr/mini/145726DSC01704.JPG' alt='145726DSC01704.JPG'>Zimage[/img]

 

Elle est de conception robuste rien à voir avec une eq1.

Si c'est bien une eq2 je pense lui adjoindre un moteur piloté par quartz.

[Astropleiades]

Hello,

 

 

Sinon j'ai cette monture, s'agit il bien d'une

 

 

eq2 ? mais manque le moteur et pas de viseur polaire.

 

http://www.zimage.fr/mini/145726DSC01704.JPG' alt='145726DSC01704.JPG'>Zimage[/img]

 

Sauf mention contraire, cette monture pourrait bien être une EQ3 d'ancienne génération. Plus précisément, il s'agirait alors d'une EQ2 renforcée et améliorée.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[syncopatte]

Attencheune!

 

Tout comme le SW 130/650 qui était à une époque proposée en deux versions, sphérique ou parabolique, il faut faire gaffe à ce que le miroir soit parabolique (sinon images degeues)

 

Et l'astromaster (à ma connaissance) était généralement sphérique...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88286

 

Patte.

Modifié 7 mars 2013 par syncopatte

[ericdu29]

Merci à tous deux pour vos réponses.

 

J'ai définitivement abandonné l'achat de ce télescope. Je vais me contenter de faire de la photo grand champ avec mon apn sur cette monture. Me manque juste le plateau au niveau du trépied.

 

Je la remets à l'endroit c'est mieux:

 

Zimage

 

Je l'ai comparée à une eq3-2 classique, elle est aussi stable si ce n'est plus et bien plus lourde aussi. Reste à savoir quel moteur je dois y installer.

 

J'avais pensé à celui là:

http://www.astronome.fr/produit-motorisations-moteur-en-ascension-droite-pour-monture-eq2-136.html

[OrionRider]

C'est la verison 'Omegon' de l'EQ3, baptisée 'EQ4' (juste pour brouiller les pistes). Pas de viseur polaire mais quand même plus stable qu'une EQ2. La mécanique est similaire à l'EQ2 pour la fixation du moteur AD (sur la grosse roue dentée chromée).

http://www.omegon.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465

 

Pour ton lien, attention, tu dois vérifier si le nombre de dents de la couronne principale est le même que celui de l'EQ3, sinon la vitesse ne sera pas juste. L'EQ3 a normalement 144 dents. J'ai comme un soupçon que cette monture Omegon a une roue de 96 dents.

 

Sinon tu dois prendre le moteur vendu par Astro$hop: http://www.omegon.eu/drive-motors-without-goto/omegon-ra-motor-set-for-eq-4/p,23805

[ericdu29]

oups ! Merci Orion Rider.

D'accord pour le nombre de dents, maintenant le plus difficile est de les compter....

[ericdu29]

C'est la verison 'Omegon' de l'EQ3, baptisée 'EQ4' (juste pour brouiller les pistes). Pas de viseur polaire mais quand même plus stable qu'une EQ2. La mécanique est similaire à l'EQ2 pour la fixation du moteur AD (sur la grosse roue dentée chromée).

http://www.omegon.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465

 

Pour ton lien, attention, tu dois vérifier si le nombre de dents de la couronne principale est le même que celui de l'EQ3, sinon la vitesse ne sera pas juste. L'EQ3 a normalement 144 dents. J'ai comme un soupçon que cette monture Omegon a une roue de 96 dents.

 

Sinon tu dois prendre le moteur vendu par Astro$hop: http://www.omegon.eu/drive-motors-without-goto/omegon-ra-motor-set-for-eq-4/p,23805

 

144 dents !!

[ericdu29]

Mauvaise nouvelle , j'ai envoyé la photo de la monture chez "L'astronome" ils m'ont répondu que le moteur pour eq2 ne convenait pas....