tech Enfin ! Tous premiers essai de la Lumenera LT 425 NIR à capteur CMOSIS CMV 4000 NIR

[xs_man]

Attention, big post !!!

 

Je l'ai longtemps attendue et voici enfin mon dernier jouet destiné à remplacer à terme

la Basler ACE 1600, une Lumenera LT 425 à capteur CMOSIS CMV 4000 NIR de 2048x2048

pixels et port USB 3.0 achetée chez FRAMOS.

Pour l'instant c'est la seule disponible sur le marché avec ce capteur NIR et en USB 3.0.

Ximea, Basler et IDS sont à la ramasse sur le sujet, pour l'instant rien d'annoncé

avant l'été 2013 de leur côté pour la version NIR.

Et comme je n'ai pas eu la patience d'attendre d'hypothétiques et lointaines sorties...

Pourquoi ce choix ? Il me fallait une caméra totallement polyvalente, toute aussi bonne

en planétaire qu'en lunaire, avec un bon capteur, plus sensible et de résolution supérieure

à l'ICX274 vieillissant, un très gros débit image (débit annoncé de 90 images/seconde

en pleine trame !), le tout en USB 3.0, le GigE ne suffisant plus.

 

Voici côte à côte la Lumenera LT 425, un peu plus grosse que la Basler ACE. Mais il faut

adjoindre un radiateur à la Basler car elle chauffe nettement plus.

 

 

Le capteur de 4 Mpix (pixels de 5.5 microns) de la Lumenera face à celui de 2 Mpix de la

Basler (pixels de 4.5 microns) :

 

 

N'étant pas très confiant dans la prise USB 3.0 ultra-mince placée au dos de la caméra

et qui risque de se tordre lors d'une fausse manipulation, j'ai bricolé un support rigide pour

maintenir fermement le câble en place :

 

 

Reçue hier, j'ai déjà pu la tester et faire quelques piètres images hier soir, dans une

trouée de cirrus. Les conditions de turbulence étaient absolument exécrables !

Le soft utilisé pour les captures est Lucam Recorder qui fonctionne aussi en USB 3.0.

En mode 90 fps, mon PC complètement dépassé atteind péniblement les 16/17 images par seconde

en pleine trame. Mais au moins la carte USB 3.0 fonctionne correctement, c'est déjà un sacré

soulagement ! J'ai aussi testé en utilisant la RAM et là on grimpe à 33 images/secondes en

pleine trame, c'est déjà nettement mieux. Donc pas le choix il me faudra à terme un PC 'de

guerrier' pour espérer ingurgiter les 90 images/secondes annoncés. Mais ça attendra pour

l'instant...

 

Première cible, Jupiter avec le 'Meadator Plastique' (Newton 150/750) et, même avec un

filtre IR685 et 150 mm de diamètre seulement, ça bougeait fortement ! Traitement

minimaliste, vite faite mal fait, je n'ai pas pris le temps de registrer les satellites

correctement ni de faire du 'nettoyage'. La capture est faite à F/D 30 environ, donc au-dessus

du grandissement minimum résolvant, et pourtant la planète est complètement perdue dans le

champ ! Capturer les 4 satellites même éloignés en une seule image ne pose pas de problème

au 150. Ca doit aussi être jouable avec un T200 dans la diagonale.

Image résuite à 50% :

 

 

 

Un crop à 100 %, sans grand intérêt... pour la forme :

 

 

 

Deuxième cible, la Lune, quasi-pleine, idéal pour expérimenter le gros capteur de 4 Mpixels.

Bon, honnêtement je "m'y suis pris comme un pied", je n'ai pas vraiment optimisé les champs.

Ici il y a 16 captures qui se recouvrent largement, une dizaine aurait suffit !

Les captures sont toujours à F/D 30 environ avec Barlow 5x et filtre IR685 :

 

 

'Meadator plastique' Newton 150/750 sur EQ-6

Barlow 5x + roue à filtre et essais avec Filtre IR 685. F/D 30 environ

Traitement 'vite fait' sous Registax 5.0 et 6.0 et mosa sous Photoshop.

 

La mosaïque réduite à 50 % (pas de full vu la turbulence) :

 

 

 

Une brute pour la forme (note : il y a déjà une grosse poussière sur le bord du capteur !!)

mais qui donne une idée du champ couvert :

 

 

 

 

 

 

Premiers résultats très encourageants, ça va enfin être un plaisir de faire des mosaïques

lunaires haute résolution (et j'espère surtout des lunes complètes à pleine résolution) avec

le T400 !

Ce petit plaisir est pour le moins onéreux, à la limite de la folie, mais vu le peu de nuits

que l'on nous accorde ici, il faut les exploiter à fond et 'moissonner' le plus possible de

cratères lunaires à chaque fois !

 

Reste quand même 2 défauts de jeunesse que je vais m'employer à faire corriger par Lumenera :

- Gain : réglage possible sur un très faible intervalle, loin de ce que l'on a sur les autres

caméras. Je ne comprends pas trop ce choix. Les captures de Jupiter restent sombres et toutes les

images postées ici sont réalisées avec le gain au maximum.

- Pas de ROI, seule la capture en full frame est active. Problème réglé : le ROI marche très bien, par

puisssance de 8, il suffit juste de cliquer dans la petite fenêtre 'Taille image' de Lucam Recorder pour changer

le format.

 

Et le fenêtrage ouvre la quatrième dimension :

800x600 : 145 images/seconde

640x480 : 220 images/seconde

320x240 : 560 images/seconde

160x120 : 950 images/seconde

 

Ce soir encore quelques tests en utilisant cette fois la RAM du PC, et

c'est encore plus rapide :

800x600 : 243 img (maxi annoncé par Lucam Recorder : 303 img/s)

640x480 : 326 fps (maxi annoncé par Lucam Recorder : 376 img/s)

320x240 : 703 fps (maxi annoncé par Lucam Recorder : 732 img/s)

160x120 : 1270 fps (maxi annoncé par Lucam Recorder : 1388 img/s) !!! Qui dit mieux ?

 

Donc un PC plus récent permettrait probablement d'accrocher les cadences théoriques. Mais il faudrait quand même tester pour voir !

 

Bon, il faut reconnaîtrs que 1400 fps en 160x120 à 0.71 ms, je n'en vois pas trop l'intérêt en astro...

En 800x600 à 3.3 ms et 300 fps, c'est peut-être jouable en luminance sur Mars en ne dépassant pas le F/D

résolvant (et encore la capture sera sombre) mais je pense que Vénus sera le sujet le plus adapté. En tout cas

ça devrait bien mieux figer la turbulence. Ca peut aussi être très intéressant en solaire pour les animations de

phénomènes 'rapides' et où la turbulence est encore plus problématique.

 

Albéric

 

 

Albéric

Modifié 1 février 2013 par xs_man

[VLe]

Salut Albéric,

 

félicitations pour cette belle acquisition, une caméra qui dépote ! Mince, en vidéo pure tu peux carrément faire du vrai full HD1080p en RAW ! C'est à dire largement mieux que n'importe quel APN réflexe du marché puisque les films sont compressés à la sortie. ( ils permettent la couleur en revanche )

Attendons de meilleures conditions pour la suite des évènements...

Modifié 27 janvier 2013 par VLe

[CATLUC]

Bonjour

Merci pour ce test Albéric.

T'as oublié une notion importante le prix.

Bonne journée.

Luc;)

[zeubeu]

Mais t'es repassé sur une monochrome !

[sebastien85]

Punaise , elle a l'air d'envoyer du bois cette nouvelle cam ! ça promet pour la suite

 

A+

Seb.

[xs_man]

Salut Albéric,

félicitations pour cette belle acquisition, une caméra qui dépote ! Mince, en vidéo pure

tu peux carrément faire du vrai full HD1080p en RAW ! C'est à dire largement mieux que

n'importe quel APN réflexe du marché puisque les films sont compressés à la sortie.

( ils permettent la couleur en revanche )

Attendons de meilleures conditions pour la suite des évènements...

 

Salut Valère,

 

Oui du 2048x2048 à 90 fps, il n'y rien qui rivalise pour l'instant (hors Camera Link ou d'onéreuses

caméras scientifiques), c'est donc un choix sans concession. On est très loin de la bonne vieille Touc.

Pour la couleur, reste toujours la RAF.

Imagine, en grand champ et à pleine résolution je pourrais capturer Jupiter et ses sats (bon évidemment

avec le 400, il faudra quand même que Ganymède et Callisto ne soient pas à leur élongation maximum)

et pareil pour Saturne avec sa petite famille !

 

 

Bonjour

Merci pour ce test Albéric.

T'as oublié une notion importante le prix.

Bonne journée.

Luc

 

Evidemment tu te doutes que ça n'est pas donné, 2550 Euros TTC avec la license de Lucam Recorder.

Cure de pâtes de rigueur...

Très cher le jouet mais pour moi l'idée c'est d'avoir une caméra suffisamment performante et

totallement polyvalente pour la garder plusieurs années. Le rendement quantique du capteur est

comparable à celui d'un ICX 618, y compris en Infra-rouge.

Dès que l'on aura des rendements quantiques dignes des EMCCD, en restant à un tarif 'humain',

on verra. '

 

Mais t'es repassé sur une monochrome !

Je garde toujours l'IMG132E. Pour le lunaire, je n'utiliserais que la Lumenera et pour le

planétaire, ce sera selon l'humeur du moment ou en alternance.

 

Merci Séraphin.

 

Albéric

Modifié 27 janvier 2013 par xs_man

[exaxe]

super tes tests! par contre tu as une idée du poids d'une capture full débit? le Tera sera vite remplis dans la soiréé ?!

ton expo est de combien pour les plans lunaire?

 

je crois que la couleur c'est pour l'animation planetaire, Zeubeu.

Modifié 27 janvier 2013 par exaxe

[xs_man]

super tes tests! par contre tu as une idée du poids d'une capture full débit? le Tera sera vite remplis dans la soiréé ?!

ton expo est de combien pour les plans lunaire?

je crois que la couleur c'est pour l'animation planetaire, Zeubeu.

 

Pour 1000 images il faut compter 4 Go au format Ser !

Temps d'expo : environ 15 ms à 15 fps.

 

Pour la couleur, c'est clair que pour animation longue, c'est le plus adapté. C'est déjà long à traiter, mais avec la roue à filtre ça devient absolument interminable !

 

Albéric

[CATLUC]

Bonjour

2550€ Gloups faut en vouloir. Quand je pense que certains en reçoivent gratuitement en test.

Bon je garde ma Flea 3.

Bonne journée.

Luc;)

[j_pbeausoleil 06]

Salut Albéric

 

Je pense que tu vas prendre ton pied bientôt(enfin s'il n'est pas gelé par le froid),

bons premiers tests.

 

Jean-Pierre

[xs_man]

2550€ Gloups faut en vouloir.

 

Oui c'est un très gros investissement, il faut vraiment être sûr de son coup. D'autant que pour moi c'était quand même un grand saut dans l'inconnu, cette cam vient juste de sortir et n'avait jamais été testée en astro. Mais Lumenera ayant déjà fourni des caméras astro et comme il existait aussi l'excellent soft Lucam Recorder, j'avais quand même une 'ligne de vie'.

Si Lumenera corrige ses 2 défauts de jeunesse (non rhédibitoires certes mais gênants quand même en astro), il pourront l'ajouter à leur catalogue astronomie. Je me doute bien que seuls quelques astrams expérimentés seront intéressés et que ce choix aura été longtemps mûri !

 

 

Quand je pense que certains en reçoivent gratuitement en test.

 

Tant qu'aucun autre astram ne reçoit cette caméra sous forme de don gratuit (un prêt, c'est limité dans le temps), ça ne me dérange pas.

 

Salut Albéric

Je pense que tu vas prendre ton pied bientôt(enfin s'il n'est pas gelé par le froid),

bons premiers tests.

 

Merci Jean-Pierre, promis je mettrais plusieurs épaisseurs de chaussettes !

 

Albéric

[tutu56]

intéressant ce retour albéric

 

Certes c'est vachement cher mais super définition et capteur carré.

[OrionRider]

Bravo pour cette acquisition, la Lune en entier ça fait rêver!

Pour 1000 images il faut compter 4 Go au format Ser

Va te falloir un disque SSD pour avaler tout ça. J'ai changé le DD de mon ancien PC portable par un SSD de 128Go (80€) et le résultat est spectaculaire. Même avec une simple interface SATA1, la machine est incomparablement plus rapide.

[jgricourt]

Tu vas pouvoir rivaliser avec la turbulence avec ce matériel !

[exaxe]

:be:je sens que dans un avenir proche tu vas changer de pc, xsman...

cela serait dommage de brider une camera de cet acabit! 15ms pour 15 i/s!

alors que tu serais normalement aux alentours de 60, 70 im/s?

 

imagine le bonheur que tu vas avoir a trier a l'oeil toutes ces images!

 

au fait 4 go en ser c'est pour 15 im/s ou 90 im/s?

[xs_man]

doublon !

Modifié 27 janvier 2013 par xs_man

[xs_man]

Salut Tutu,

Le capteur carré est pratique en lunaire mais surtout très intéressant en

solaire pour réaliser des animations sur le disque entier !

 

Laurent, Exaxe,

 

Sur le site de Ximéa, qui doit aussi proposer une caméra concurente avec des caractéristiques identiques, sont indiquées les cartes mères et chipsets compatibles avec un débit de 360 Mo/sec :

 

http://www.ximea.com/support/wiki/usb3/Compatible_hardware

 

La Gigabyte GA-Z77M-D3H me semble la plus intéressante car avec un OS adapté

elle peut gérer 32 Go de RAM. Donc on peut en réserver une partie et l'utiliser

en RAM disk. Ca aussi c'est très rapide surtout en DDR3 1600 !

 

Côté SSD, dédié à la capture, j'avais commencé à chercher les plus rapides en écriture

et j'avais repéré ces deux-là :

 

Samsung 840 Pro

OCZ Vertex 4

 

Mais il faut au moins 512 Mo voire attendre encore un peu de plus grosses capacités

Et il faudra aussi un gros disque dur de stockage d'au moins 2 To voire plus.

 

Trop onéreux pour l'instant, ça attendra, je resterais en bas débit pour l'instant.

C'est terrifiant, je suis en passe de devenir un 'Geek' !

 

Les 4 Go c'est pour 1000 images donc indépendant de la fréquence image

Pour le tri des images, chaque image triée fera 2048x2048 donc en lunaire ce

sera un énorme gain de temps comparé à la Ace 1600 de 1600x1200 !

 

jgricourt,

 

Hum ça sera mieux que la Basler c'est sûr !

Même si pour figer la turbu on est encore loin des prestations d'une EMCCD !

 

Albéric

[exaxe]

tu es bridé à 4 go ?

[exaxe]

je réagis, 250 im par go? c'est énorme! une capture basic pour la lune c'est 60 s,ce qui fait 20 go par capture !

c'est une autre dimension!

bravo

[jp-brahic]

Belle acquisition!! vivement les premières images

[patry]

J'ai un samsung 830, mais en 128Go car c'était déjà au moment de l'achat plus de 130€. Pour nettement moins cher, j'ai rajouté à noel 2To ... c'est pas du tout la même dimension.

 

Coté performance, il faut pouvoir exploiter le SATA3 de façon native. La carte U3S6 que j'ai est très loin d'atteindre les performances attendues (~500Mo/s), compter à peine la moitié (250Mo/s), soit un résultat proche de 2x500Go en RAID 0/SATA 2 ! L'OS (vista 64) n'est pas non plus optimal pour les SSD (il FAUT seven pour bénéficier de tous les petits à cotés qui vont avec) et du coup, la pilule s'allonge.

2,5K€ de caméra (glups, c'est l'équivalent du C11 d'occase + l'EQ6 neuve), plus un portable de course (compter 1,5 ~ 2K€ avec ce qu'il faut de disque, idéalement deux SSD de 512Go, soit un SSD de 512Go plus un disque dur de 1~2 To).

 

Sachant que de toute façon, avec des captures de 10 à 20Go par image, un ou deux disques de 2To ne feront pas tâche au moment de la sauvegarde !

 

 

Bienvenue dans le monde des astram techno geek !

 

 

Marc

[Thierry Legault]

imagine le bonheur que tu vas avoir a trier a l'oeil toutes ces images!

 

au fait 4 go en ser c'est pour 15 im/s ou 90 im/s?

 

Ca se calcule facilement (et aussi rapidement que de poser la question ) par une simple multiplication :

 

4 Mpixels ça fait 4 Mo (en 8 bits), à multiplier par le nombre d'images par seconde, et par le nombre de secondes de la capture. A diviser par 1000 pour passer de Mo en Go.

 

PS : ça fait longtemps qu'on ne fait plus de sélection manuelle, heureusement !

 

[exaxe]

pour alberic, cela lui arrive encore!de trier à la main

[patry]

Tu veux dire plutôt que cela lui arrive (rarement) de faire la sélection automatiquement plutôt ! Mais bon, c'est notre bénédictin à nous qu'on à !

 

Moi je suis déjà d'une époque post-Gutenberg, je laisse les outils faire le boulot à ma place ! Et puis pas le temps, pas le courage de faire le tri et me tuer les yeux à la tache.

 

 

Marc

[xs_man]

tu es bridé à 4 go ?

 

C'est pour éviter de générer un trop gros fichiers qui risquent de ne pas passer sous Registax.

 

je réagis, 250 im par go? c'est énorme! une capture basic pour la lune c'est 60 s,ce qui fait 20 go par capture !

c'est une autre dimension!

bravo

 

Pour la Lune, un nombre raisonnable d'images par plan c'est au moins 2000, et c'est indépendant de la cadence. Donc 8 Go pour 2000 images.

 

Merci Jean-Pierre,

 

Coté performance, il faut pouvoir exploiter le SATA3 de façon native. La carte U3S6 que j'ai est très loin d'atteindre les performances attendues (~500Mo/s), compter à peine la moitié (250Mo/s), soit un résultat proche de 2x500Go en RAID 0/SATA 2 ! L'OS (vista 64) n'est pas non plus optimal pour les SSD (il FAUT seven pour bénéficier de tous les petits à cotés qui vont avec) et du coup, la pilule s'allonge.

 

Je pensais à un Seven Pro capable de gérer une grosse quantité de RAM. Avec 32 Go de DDR3 1600 et un SSD derrière, ça devrait 'défourailler sec' !

Le seul point sur lequel j'ai un doute c'est de savoir si Lucam Recorder permettra de gérer une si grosse quantité de RAM ?

 

2,5K€ de caméra (glups, c'est l'équivalent du C11 d'occase + l'EQ6 neuve), plus un portable de course (compter 1,5 ~ 2K€ avec ce qu'il faut de disque, idéalement deux SSD de 512Go, soit un SSD de 512Go plus un disque dur de 1~2 To).

 

Oui mais comme je l'ai dit c'est un achat à long terme, mûrement réfléchi. J'ai 'mis le paquet' sur la caméra. Pour le PC ce sera donc plus tard. Pas de portable c'est certain (trop cher, trop fragile, trop limité) mais une tour assemblée sur mesure (mini-tour si possible).

 

Sachant que de toute façon, avec des captures de 10 à 20Go par image, un ou deux disques de 2To ne feront pas tâche au moment de la sauvegarde !

 

Pour faire 2 ou 3 nuits de suite, il faudra un ou deux gros disque dur de stockage !

 

Bienvenue dans le monde des astram techno geek !

 

Pfffffffffff, mon cauchemard !

 

PS : ça fait longtemps qu'on ne fait plus de sélection manuelle, heureusement !

pour alberic, cela lui arrive encore!de trier à la main

Tu veux dire plutôt que cela lui arrive (rarement) de faire la sélection automatiquement plutôt ! Mais bon, c'est notre bénédictin à nous qu'on à !

 

Eh oui je trie toujours mes images à l'oeil, c'est toujours la technique que je trouve la plus efficace.

 

Albéric

[exaxe]

si je peux me permettre , je te conseille une barebone shuttle xh61v,

usb2 et 3, jusqu’à 16 go de ram en ddr3, disque dur 2 emplacement pour un ssd et un sataII, pour le processeur tu peux coller un i3,i5 ou i7 du moment que ton processeur ne dépasse pas 65 W.

le tout consomme moins de 100W .

tu branches un écran dessus en déporté avec clavier/souris

la barebone protegée dans une p'tite boite style valise 30*20*15 casto, au pied du scope...

et roule pour moins de 500€ (config i3,256 go ssd, 8go de vive)

[mcbernaleoth]

Tu ouvres la danse à mon avis !

 

Ca va être un défilé d'USB3 cette année sur WA ! Mais là tu as fait très fort

 

Pour les micros, que penser de ces portables récents avec SSD "tampon" ?

 

J'en ai pris un avec i7, 24Go+1000Go+USB3. Il me paraît pas mal pour être assorti avec ...

[astromomo]

slt albéric,

 

Magnifique bestiole, quel capteur de rêve! Fini les 1/3 de la plb-mx. Les mosas lunaires...j'imagine pas le hold-up.

 

Bon le prix et les perfs des PCs actuels refroidissent quand même bien pour l'instant.

 

Bref hâte de voir des mosas au 400...

 

Moïse

[ADNst]

Cool tu vas pouvoir nous en mettre plein la vue une fois de plus cette année.

Si tu as une boite bien ventilé, tu overlock tes rams à 1800 ou 2000, il va te falloir du bon matos pour le traitement !

[olivdeso]

Salut Albéric

 

Pour les SSD je te déconseille OCZ. Je n'ai eu que des problèmes avec et un petit sondage auprès des SAV m'a permis de confirmer : c'est la marque à éviter.

 

- Crucial M4 256Mo : aucun problème, très fiable aucun problème. On trouve peut être plus rapide, mais avec ça tu est tranquille.

- Sandisk extrème 2540 Go pas de soucis non plus, mais moins utilisé.

Les 2 tournent sur des portables I7/2630Q sous windows 7/64 avec 8Go de ram.

5h d'autonomie en capture ciel profond avec le dell XPS17, un peu moins en planétaire forcément.

 

Concernant la ram, pas besoin de haut de gamme, le gain est marginal, au mieux 5% de perfs en plus et encore, il faut partir de bas. Il vaut mieux garder ses sous pour le reste.

 

 

Tu utilise Lucam recorder donc? Complètement compatible?

 

quel taille de filtre utilises tu? le 31.75 passe encore sans problème je pense. plus de 15mm de diagonale...

 

Par contre la coma risque d'être un problème, non ?

Modifié 28 janvier 2013 par olivdeso