tech Enfin ! Tous premiers essai de la Lumenera LT 425 NIR à capteur CMOSIS CMV 4000 NIR

[Ptitlepan]

Ca se calcule facilement (et aussi rapidement que de poser la question ) par une simple multiplication :

 

4 Mpixels ça fait 4 Mo (en 8 bits), à multiplier par le nombre d'images par seconde, et par le nombre de secondes de la capture. A diviser par 1000 pour passer de Mo en Go.

 

PS : ça fait longtemps qu'on ne fait plus de sélection manuelle, heureusement !

 

 

 

À diviser par 1024 pour être plus précis

[Thierry Legault]

À diviser par 1024 pour être plus précis

 

Oui, mais non. Les préfixes kilo, méga, giga (et autres) ont une signification précise dans le SI (système international d'unités), ils ne représentent pas des puissances de 2 mais de 10, respectivement 10 puissance 3, 6 et 9. Et ce n'est pas parce que les fabricants de matériel jouent sur l'ambiguité que ça y change quoi que ce soit, voir la rubrique "multiple" sur cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet

 

Modifié 28 janvier 2013 par Thierry Legault

[patry]

La coma était déjà un problème sur le 300 avec la PL1M il me semble.

 

Pour l'OS, n'importe quelle version "64 bit" peut gérer une taille de RAM plus que raisonnable.

 

De toute façon, à moins que le logiciel de capture soit nativement 64 bit il ne gèrera que 2Go de RAM. Par contre pour un ramdisk cela peut le faire.

 

Sur 7 (*), évite simplement les version home basic et starter qui ne gèrent que 8 Gio de ram (j'ai mis Gi car j'ai appris récemment qu'on ne devait plus mettre Go pour parler de 2^30 octets, 'G' étant réservé pour les puissances de 10 ... mais j'ai du mal).

 

Pour Home premium, c'est déjà mieux avec 16Go ce qui, permet déjà de voir venir.

 

Au delà, Pro, Entreprise et Ultimate, la limite est à 192Go. Là ce sera la carte mère qui ne suivra plus, en général elle (et le chipset) ne gère pas plus de 32 Gio ! C'est une question de quantité de slots disponible et de taille max par barrette.

 

 

 

Marc

 

 

*) Pour vista, avec les mêmes versions on a presque les mêmes limitations (HB 8Gio, HP 16Go, et 128 Gio pour les 3 dernières versions).

Windows XP * 64 bits, c'est 128 Gio pour tout le monde.

Sinon pour windows 8, la version standard gère déjà 128 Gio tandis que la version pro tourne à 512 Gio !

[Ptitlepan]

Oui, mais non. Les préfixes kilo, méga, giga (et autres) ont une signification précise dans le SI (système international d'unités), ils ne représentent pas des puissances de 2 mais de 10, respectivement 10 puissance 3, 6 et 9. Et ce n'est pas parce que les fabricants de matériel jouent sur l'ambiguité que ça y change quoi que ce soit, voir la rubrique "multiple" sur cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet

 

 

En effet, je viens de lire, j'ai appris quelque chose aujourd'hui, merci pour le lien Thierry

[Siegfried_M31]

Ca évolue vite, c'est un beau joujou, il faut l'ordi qui va avec pour l'exploiter à fond.

 

Y a t-il une Basler à vendre?

[Toutiet]

Depuis quand 4 Mégapxixels feraient-ils 4 Mégaoctets...?!

[Kaidan]

En 8 bits, 1 pixel = [0...255] = byte = stockage sur 1 octet.

 

En 12 ou en 16 bits, on doit utiliser des short, donc stockage sur 2 octets.

[xs_man]

si je peux me permettre , je te conseille une barebone shuttle xh61v,

usb2 et 3, jusqu’à 16 go de ram en ddr3, disque dur 2 emplacement pour un ssd et un sataII, pour le processeur tu peux coller un i3,i5 ou i7 du moment que ton processeur ne dépasse pas 65 W.

le tout consomme moins de 100W .

tu branches un écran dessus en déporté avec clavier/souris

la barebone protegée dans une p'tite boite style valise 30*20*15 casto, au pied du scope...

et roule pour moins de 500€ (config i3,256 go ssd, 8go de vive)

 

Je préfère vraiment me fier aux recommendations de Ximéa, j'éviterais les demi-mesures pour être sûr de tenir la cadence tout au long de la capture

Et 250 Go c'est trop petit, 512 Go c'est un strict minimum. Mais tout cela attendra.

 

J'en ai pris un avec i7, 24Go+1000Go+USB3. Il me paraît pas mal pour être assorti avec ...

 

Ca me semble assez crédible mais il faudrait tester.

 

slt albéric,

Magnifique bestiole, quel capteur de rêve! Fini les 1/3 de la plb-mx. Les mosas lunaires...j'imagine pas le hold-up.

 

J'en avais assez des demi-mesures, le 400 réclame malheureusement un gros capteur pour envisager d'imager la Lune en entier.

 

Bon le prix et les perfs des PCs actuels refroidissent quand même bien pour l'instant.

 

Oui, c'est pour ça que je préfère attendre. Les prix des SSD vont baisser.

 

Si tu as une boite bien ventilé, tu overlock tes rams à 1800 ou 2000, il va te falloir du bon matos pour le traitement !

 

Oui mon PC actuel peine avec les brutes de 4 Mpixels !

 

Pour les SSD je te déconseille OCZ. Je n'ai eu que des problèmes avec et un petit sondage auprès des SAV m'a permis de confirmer : c'est la marque à éviter.

- Crucial M4 256Mo : aucun problème, très fiable aucun problème. On trouve peut être plus rapide, mais avec ça tu est tranquille.

- Sandisk extrème 2540 Go pas de soucis non plus, mais moins utilisé.

Les 2 tournent sur des portables I7/2630Q sous windows 7/64 avec 8Go de ram.

5h d'autonomie en capture ciel profond avec le dell XPS17, un peu moins en planétaire forcément.

 

Concernant la ram, pas besoin de haut de gamme, le gain est marginal, au mieux 5% de perfs en plus et encore, il faut partir de bas. Il vaut mieux garder ses sous pour le reste.

 

C'est bon à savoir, je te remercie Olivdeso !

 

Tu utilise Lucam recorder donc? Complètement compatible?

 

Je suis justement en train de tester. Tout fonctionne sauf le fenêtrage (ROI). Mais il y a semble-t'il une astuce que je dois tester ce soir

 

quel taille de filtre utilises tu? le 31.75 passe encore sans problème je pense. plus de 15mm de diagonale...

 

Je suis toujours en 31.75, pas le choix de toute façon. Mais je pense que c'est encore suffisant (capteur carré).

 

Par contre la coma risque d'être un problème, non ?

La coma était déjà un problème sur le 300 avec la PL1M il me semble.

 

C'était ma principale interrogation mais à ma grande surprise ça n'est pas flagrant du tout (voire la brute au T150 miroir à F/D 5). Comme c'est un capteur carré avec de gros pixels (donc F/D élevé), on limite le problème.

Pour le 300 je pense qu'il y a aussi à prendre en compte les effets de bord du traitement sous Registax ainsi que la perpendicularité du capteur par rapport à l'axe optique. J'ai toujours eu des doutes sur ma PL1-M à ce sujet.

 

Y a t-il une Basler à vendre ?

 

Une fois la Lumenera bien maitrisée, oui il y aura une Basler à vendre...

 

Albéric

[mcbernaleoth]

Ca me semble assez crédible mais il faudrait tester.

 

Salut Albéric !

 

Justement il me vient une idée (une très bonne) : tu mets la cam dans une enveloppe chronopost et tu me l'expédies, je fais le test. Non ?

 

Le micro que j'ai pris est celui-ci : http://www.darty.com/nav/achat/informatique/ordinateur_portable-portable/portable/asus_s56cm-xx114h.html

 

à 760€, pas des plus baroudeurs (qualité de fabrication d'apparence fragile me laisse un peu perplexe malgré l'esthétisme) ni des plus compacts mais idéal pour moi, pour l'instant. Aussi rapide que le core i5 760 de bureau, 5h d'autonomie... et Registax 6 déchire !

Les HP Envy sont pas mal aussi. LDLC en propose des très bons également, un peu plus chers.

 

Edit : plusieurs autres avantages sur d'autres marques : la batterie est amovible, trappe d'accès RAM (8Go max) et disks

Edit2 : plus dispo puisque déjà remplacé par la version tactile, Windows 8 quand tu vas nous tenir... : http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_w_ultra_puis_ref_est_in10067782.html

Modifié 30 janvier 2013 par mcbernaleoth

[xs_man]

Bon, très bonne nouvelle finalement, le ROI marche bien avec Lucam recorder et on peut

fenêtrer presque comme on veut, il y avait une petite astuce bête que je ne connaissais

pas : on clique dans 'taille image'et on change directement la valeur par exemple "640x480"

ou "800x600" (toutes les puissances de 8 semble-t'il) et on peut déplacer le ROI sur tout

le capteur.

On peut aussi imposer le binning.

 

Non seulement le ROI marche très bien, mais elle "envoie du bois d'arbre" cette caméra ! C'est fou !

Pas de problème d'images redondantes, j'ai vérifié avec Registax, et malgré le

débit limité par ma config ancienne, j'arrive à :

800x600 : 145 images/seconde

640x480 : 220 images/seconde

320x240 : 560 images/seconde

160x120 : 950 images/seconde

 

Presque 1000 images/seconde ! Sympa non ?

 

 

Justement il me vient une idée (une très bonne) : tu mets la cam dans une enveloppe chronopost et tu me l'expédies, je fais le test. Non ?

 

Zut c'est bête, Noël est passé, dommage....

 

à 760€, pas des plus baroudeurs (qualité de fabrication d'apparence fragile me laisse un peu perplexe malgré l'esthétisme) ni des plus compacts mais idéal pour moi, pour l'instant. Aussi rapide que le core i5 760 de bureau, 5h d'autonomie... et Registax 6 déchire !

 

Plus de portable pour moi, ce sera une bonne vieille tour des familles bien solide et pas trop chère.

 

Albéric

[patry]

Ca va être coton à stocker sur le disque.

Alors un conseil, gave ta tour de ram, et stocke le truc dans un ramdisk.

Avec la version gratuite tu peux aller jusqu'à 4Go (au dela il faut payer).

Le soft est là : http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk

 

C'est avec ça que j'ai testé la QHY5L-II au début pour atteindre les perfs maximales (i.e. égales à ce que permet la caméra et son interface). Avec 2Go de ramdisk (sur les 4 du portable) cela me laissait de quoi voir.

Prends une dizaine de Go d'un coup, et tu sera en mode "no limit". Seul hic, quand tu a fini une vidéo, il te faut la basculer sur le HDD, mais tu peux faire cela pendant que la vidéo suivante n'arrive si tu prend soin de ne pas dépasser 50% de la taille du ramdisk pour chaque image.

 

 

Marc

[gglagreg]

640 X480 en 220 image par secondes , là c'est sur la spc 900 est enfoncée ...

 

bon niveau prix c'est une autre histoire ....

 

Gg

[astromomo]

Bon, très bonne nouvelle finalement, le ROI marche bien avec Lucam recorder et on peut

fenêtrer presque comme on veut, il y avait une petite astuce bête que je ne connaissais

pas : on clique dans 'taille image'et on change directement la valeur par exemple "640x480"

ou "800x600" (toutes les puissances de 8 semble-t'il) et on peut déplacer le ROI sur tout

le capteur.

On peut aussi imposer le binning.

Albéric

 

Super nouvelle en effet!

 

Non seulement le ROI marche très bien, mais elle "envoie du bois d'arbre" cette caméra ! C'est fou !

Pas de problème d'images redondantes, j'ai vérifié avec Registax, et malgré le

débit limité par ma config ancienne, j'arrive à :

800x600 : 145 images/seconde

640x480 : 220 images/seconde

320x240 : 560 images/seconde

160x120 : 950 images/seconde

 

Presque 1000 images/seconde ! Sympa non ?

Albéric

 

Va falloir des ordis à mâchoires extensibles pour avaler ça, regarde du côté des serpents, ça se fait déjà...

 

K je sors...

 

Moïse

[Astrovicking]

Félicitations pour ton choix!

 

...Je suis encore amoureux de ma désormais vielle Skynyx 2.1 utilisée avec LucamRecorder (pour rappel Lucam Recorder , comme son nom l'indique a été d'abord conçu pour les Lumenera)...

 

Là, avec la nouvelle génération, tu vas voir: rien que du bonheur!

 

Si par ailleurs tu avais le moindre soucis, sache que les gars de chez Lumenera, sont très prompts à répondre et très patients et réactifs (j'ai eu un jour un petit soucis de driver suite à un changement de config, ce n'était pas évident, mais ils ont été présents , patients et efficaces)...Bien sûr les Lumenera ne sont pas données... mais pour le coup on peut le dire: la qualité reste avec le plaisir d'imager avec et LucamRecorder d' Heiko Wilken est très souple et aboutit.

 

Ah, au fait: après des centaines d'heures d'usages, jamais eu le moindre soucis avec la prise USB de la Skynyx (je ne sais pas ou il vont les chercher, mais elles tiennent bien) cependant ta petite adaptation est tout de même intéressante, je vais voir ça;)...

Modifié 31 janvier 2013 par Astrovicking

[mcbernaleoth]

Zut c'est bête, Noël est passé, dommage....

 

Je saurai patienter encore onze petits mois.

 

Presque 1000 images/seconde ! Sympa non ?

 

Et puis je n'ai toujours pas testé en lunaire /planétaire mon petit nikon V1 à 1200i/s (compressées...). Ça me laisse du temps au temps. Bon je rigole, je bave, je bave... on attend avec impatience la suite ! et merci pour ce premier retour.

[xs_man]

Ca va être coton à stocker sur le disque.

Alors un conseil, gave ta tour de ram, et stocke le truc dans un ramdisk.

Avec la version gratuite tu peux aller jusqu'à 4Go (au dela il faut payer).

Le soft est là : http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk

....

Marc

 

C'est en effet une solution très intéressante.

 

640 X480 en 220 image par secondes , là c'est sur la spc 900 est enfoncée ...

bon niveau prix c'est une autre histoire ....

 

Il n'y a pas que la Touc qui est totallement larguée !

Mais 220 fps ça veut dire 4.5 ms et avec un temps si faible ça limite beaucoup : Vénus et Mars en luminance, le soleil (mais en 640x480 le champ est minuscule) .

 

Va falloir des ordis à mâchoires extensibles pour avaler ça, regarde du côté des serpents, ça se fait déjà...

 

J'attends que le prix des mâchoires diminie !

 

Si par ailleurs tu avais le moindre soucis, sache que les gars de chez Lumenera, sont très prompts à répondre et très patients et réactifs (j'ai eu un jour un petit soucis de driver suite à un changement de config, ce n'était pas évident, mais ils ont été présents , patients et efficaces)...Bien sûr les Lumenera ne sont pas données... mais pour le coup on peut le dire: la qualité reste avec le plaisir d'imager avec et LucamRecorder d' Heiko Wilken est très souple et aboutit

 

Pour l'instant j'ai aussi constaté la même réactivité, ils semblent en effet très pros chez Lumenera.

 

Ah, au fait: après des centaines d'heures d'usages, jamais eu le moindre soucis avec la prise USB de la Skynyx (je ne sais pas ou il vont les chercher, mais elles tiennent bien) cependant ta petite adaptation est tout de même intéressante, je vais voir ça;)...

 

Je n'ai qu'uen confiance limité dans ces fiches ultra-mince, si la caméra est fixe, c'est bien suffisant mais comme je range soigneusement mes cams après chaque séance d'astro je préfère être prudent.

 

Et puis je n'ai toujours pas testé en lunaire /planétaire mon petit nikon V1 à 1200i/s (compressées...). Ça me laisse du temps au temps. Bon je rigole, je bave, je bave... on attend avec impatience la suite ! et merci pour ce premier retour.

 

Si c'est compressé ça a un intérêt mineur en astro malheureusement et avec moins d'une millliseconde d'expo que veux-tu imager ??

 

Albéric

[Astrovicking]

Oups! Je n'avais pas capté que c'était ce type de fiche! ... Effectivement, ça fait léger!

Sur la Skynyx c'est du gros...

 

Désolé!

[xs_man]

Oups! Je n'avais pas capté que c'était ce type de fiche! ... Effectivement, ça fait léger!

Sur la Skynyx c'est du gros...

Désolé!

 

Pas grave !

 

Aller encore une petite séance de test ce soir en utilisant cette fois la RAM du PC, et c'est encore plus rapide :

 

800x600 : 243 img (maxi annoncé par Lucam Recorder : 303 img/s)

640x480 : 326 fps (maxi annoncé par Lucam Recorder : 376 img/s)

320x240 : 703 fps (maxi annoncé par Lucam Recorder : 732 img/s)

160x120 : 1270 fps (maxi annoncé par Lucam Recorder : 1388 img/s) !!!

 

Donc un PC plus récent permettrait probablement d'accrocher les cadences théoriques. Mais il faudrait quand même tester.

 

Bon 1400 fps en 160x120 à 0.71 ms, je n'en vois pas trop l'intérêt en astro...

En 800x600 à 3.3 ms et 300 fps, c'est peut-être jouable en luminance sur Mars

en ne dépassant pas le F/D résolvant (et encore la capture sera sombre) mais je

pense que Vénus sera le sujet le plus adapté. En tout cas ça devrait bien mieux

figer la turbulence. Ca peut aussi être très intéressant en solaire pour les

animations de phénomènes 'rapides' et où la turbulence est encore plus problématique.

 

Albéric

Modifié 1 février 2013 par xs_man

[sebastien85]

160x120 : 1270 fps

 

Punaise ça décoiffe !!

 

En tout cas ça devrait bien mieux figer la turbulence.

 

Arrête les tests ! , tu vas même finir par figer la lumière avec cette cam !!

 

Plus sérieusement, c'est un sacré bijou que tu as en main , vivement que le ciel se dégage

Modifié 31 janvier 2013 par sebastien85

[xs_man]

Punaise ça décoiffe !!

Arrête les tests ! , tu vas même finir par figer la lumière avec cette cam !!

 

Il manque encore un facteur 100 ou 1000 pour figer le cheminement d'un éclair !

 

Mais je suis curieux de voir ce que 243 img/sec pourrait donner sur Mars et Vénus dans des conditions correctes ?

 

Plus sérieusement, c'est un sacré bijou que tu as en main , vivement que le ciel se dégage

 

Désolé pour vous mais là je viens d'attirer les nuages pendant 2 mois au moins !!

 

Albéric

Modifié 1 février 2013 par xs_man

[Colmic]

Salut Albéric,

 

déjà chapeau pour essuyer les plâtres, à ce prix-là fallait pas se manquer

 

Peut-être que tu l'as vu passer en face, mais depuis un an je zieute moi aussi vers le CMOSIS 4000 non pas pour la Lune mais bien pour le soleil halpha.

 

Mon activité s'est réduite depuis quelques années à ce domaine de prédilection cause santé et motivation, et ce qui me fait triper ce sont les time-lapse en halpha. Ici l'idée c'est de faire des time-lapse du soleil en full, à 1000mm de focale au foyer de la lulu. Ici pas question de faire des mosaïques justement, mais au contraire d'obtenir un full disque en une seule prise, et surtout avoir protu + surface sur cette même prise.

 

Bon le soucis ça va être de stocker tout ça, parce que même sur 5 secondes seulement, les avi vont vite remplir les disques... Là je suis encore en train de réfléchir à une solution, dans un premier temps on se limitera

 

Que penses-tu de la dynamique de cette caméra, par rapport par exemple à une DMK où il est quasi-impossible d'obtenir protus et surface en même temps ?

 

Le mode HDR permettra sûrement de le faire à coup sûr, d'ailleurs est-ce que chez Lumenera on t'a donné des précisions quant à la disponibilité prochaine de ce mode dans Lucam Recorder ?

 

Merci pour toutes tes infos, c'est bien de défricher, surtout quand on a une moissonneuse pour le faire

[c comme ça]

il y a pas très longtemps avec une Neximage 5 Célestron, je me suis amusé à utilisé la résolution maxi c'est à dire du 2592X1944 sachant que le capteur Cmos est un 5 mégapixels avec des photosites à 2,2µ ... je vous raconte même pas la taille du fichier en Go après seulement 15 secondes de film !!!

[jp-brahic]

Salut Albéric,

 

déjà chapeau pour essuyer les plâtres, à ce prix-là fallait pas se manquer

 

Peut-être que tu l'as vu passer en face, mais depuis un an je zieute moi aussi vers le CMOSIS 4000 non pas pour la Lune mais bien pour le soleil halpha.

 

Mon activité s'est réduite depuis quelques années à ce domaine de prédilection cause santé et motivation, et ce qui me fait triper ce sont les time-lapse en halpha. Ici l'idée c'est de faire des time-lapse du soleil en full, à 1000mm de focale au foyer de la lulu. Ici pas question de faire des mosaïques justement, mais au contraire d'obtenir un full disque en une seule prise, et surtout avoir protu + surface sur cette même prise.

 

Bon le soucis ça va être de stocker tout ça, parce que même sur 5 secondes seulement, les avi vont vite remplir les disques... Là je suis encore en train de réfléchir à une solution, dans un premier temps on se limitera

 

Que penses-tu de la dynamique de cette caméra, par rapport par exemple à une DMK où il est quasi-impossible d'obtenir protus et surface en même temps ?

 

Le mode HDR permettra sûrement de le faire à coup sûr, d'ailleurs est-ce que chez Lumenera on t'a donné des précisions quant à la disponibilité prochaine de ce mode dans Lucam Recorder ?

 

Merci pour toutes tes infos, c'est bien de défricher, surtout quand on a une moissonneuse pour le faire

 

Salut Michel

 

attention au H-Alpha avec les capteurs Cmos, il y a des pb au niveau des franges de newton( franges interférence)!!!! peut être que fred t'en a parlé , c'est le même pb avec la QHY 5L-II, les chinois m'ont justement demandé de regarder ce que je pouvais faire avec cette cam sur le solaire HR

Modifié 16 mars 2013 par jp-brahic

[Colmic]

Salut Michel

 

attention au H-Alpha avec les capteurs Cmos, il y a des pb au niveau des franges de newton( franges interférence)!!!! peut être que fred t'en a parlé , c'est le même pb avec la QHY 5L-II, les chinois m'ont justement demandé de regarder ce que je pouvais faire avec cette cam sur le solaire HR

 

Ah merde ça serait pas cool ça

 

La seule image que j'ai vu passer c'est justement celle de Fred quand il a fait ses essais en fin d'année dernière avec la Bassler sur son SM60. J'ai pas vu de franges perso sur cette image, mais effectivement faut rester prudent alors. Peut-être que cette version NIR corrige justement cela ?

 

Dans tous les cas je l'achèterai pas à l'aveugle, soit j'essaie de m'en faire prêter une pour test chez OU ou chez Fred, soit j'attends de voir vos essais, à ce prix-là on peut pas se louper !

[Thierry Legault]

Que penses-tu de la dynamique de cette caméra, par rapport par exemple à une DMK où il est quasi-impossible d'obtenir protus et surface en même temps ?

 

Le mode HDR permettra sûrement de le faire à coup sûr, d'ailleurs est-ce que chez Lumenera on t'a donné des précisions quant à la disponibilité prochaine de ce mode dans Lucam Recorder ?

 

Michel, je vais te faire la même réponse qu'en face ! Cette caméra je l'ai mesurée à 10 bits de dynamique, donc tu n'auras pas disque et protus sur la même image, "mode HDR" ou pas (la caméra ne peut pas inventer l'info pas enregistrée ou trop bruitée !).

 

Franchement faut pas faire une fixette là-dessus ni attendre des miracles de ce mode que personne n'a encore vu et qui, comme tous les automatismes, a toutes les chances de ne pas donner le résultat visuel que tu espères (contraste disque pas satisfaisant, artefacts, fond de ciel...).

 

HDR ou pas, avec cette caméra comme avec les autres il faudra de toute façon compositer des images et là, à chaque fois que tu multiplies le nombre d'images par 4, tu gagnes 1 bit de dynamique, donc tu gagnes 4 bits avec 256 images. Ensuite, tu peux appliquer tous les traitements HDR ou équivalent que tu veux, et comme tu veux.

 

[Colmic]

Merci Thierry, mais visiblement mon post en face a buggé avant que je ne voie ta réponse.

 

Dites moi si je me trompe dans mes calculs :

 

Ma DMK31 enregistre en 8 bits. Donc quand je composite 256 images (ce qui est le cas généralement sur mes time-lapse), j'obtiens 12 bits de dynamique. Avec 12 bits de dynamique on commence à sortir protus et surface mais avec un contraste encore faible. Idéalement ça doit commencer à être valable avec 14 bits. Qui peut confirmer ? JP ?

 

Maintenant je prends la Cmosis, pour 14 bits de dynamique il faut 256 images :

1 avi de 256 images = 1Go en gros (vous confirmez ?)

 

Pour obtenir 256 images sans trop de déchets faut en faire le double en gros, soit 512 images. Si je me limite à un avi toutes les 15s, ça me fait du 35 images/seconde. Au niveau débit c'est tenable je pense avec mon PC actuel.

 

En admettant que j'utilise un SSD de 256Go, j'ai de quoi faire 128 avi avant de saturer le disque. Et ça me donne en gros 30 minutes d’enregistrement avec un avi toutes les 15s. Et en gros une animation de 10 secondes à 12 images/seconde (le meilleur ratio que j'ai trouvé actuellement pour une animation assez fluide).

 

Par contre pour traiter 128 avi de 2Go, ça va être coton, même avec les modes batch de Registax...

[Thierry Legault]

Effectivement le fil d'en face semble avoir disparu

 

Hé oui, gros capteur + gros débit => grosses contraintes de stockage et de puissance de traitement (surtout pour des animations). Si on veut une chaine cohérente, il faudra sûrement dépenser autant en informatique qu'en caméra (du moins en portable). Je pense qu'un SSD de 512 Go n'est pas du luxe, et là c'est déjà bien 400 euros pour un SSD capable d'absorber le flux de cette caméra (à supposer que tout le reste de la chaine suive dans le PC, donc exit le bas de gamme où les débits annoncés sont tout sauf réels).

 

PS : 256 images ça fait 1 Go mais en 8 bits. Maintenant, on ne profitera des 10 bits qu'à gain minimum, ce qui n'est pas évident en fonction du filtrage solaire employé. Quand on monte en gain, on a tout intérêt à rester en 8 bits.

 

Modifié 16 mars 2013 par Thierry Legault

[xs_man]

Salut Colmic (et Thierry aussi ),

 

Oui, il faut parfois se jetter à l'eau en espérant qu'elle ne sera pas trop froide !

Après l'avoir utilisé plusieurs soir en lunaire, je peux t'affirmer que je ne reviendrais pas à un capteur plus petit c'est certain !

Je me suis même amusé à la tester en USB 2.0. Je ne pensais pas que ça pourrait marcher mais si, impeccable, on obtient même un honorable 11 images/secondes ! Donc toute la bande passante est exploitée.

 

Pour l'instant son seul réel défaut ne vient pas de la caméra mais du capteur CMV qui a un gain trop limité. En lunaire/solaire c'est pas un réel problème mais en planétaire là c'est gênant. Une version 3 de ce capteur avec étages amplificateurs est annoncée (heureusement totallement rétrocompatible avec la version 2 que j'ai actuellement). Mais il faut encore patienter encore un peu.

 

Patience, je termine un 3/4 de Lune à F/D 20 avec le 300 que j'espère poster d'ici ce soir ou demain.

 

Pour le solaire, Frédéric a déjà fait des tests avec ce capteur en version normale (non NIR), il y un post sur Astrosurf. Mais comme le dit Thierry, faut rester réaliste pour le mode HDR, il sera très utile mais ça n'est pas non plus absolument miraculeux. Je l'attends quand même avec impatience, au moins pour le Lunaire. Il est prévu dans quelques

temps sur la Lt, au moins au niveau des drivers. Quand à Lucam je ne sais pas si il sera directement supporté ou s'il faudra modifier le soft ?

 

Albéric

Modifié 16 mars 2013 par xs_man

[Thierry Legault]

Du HDR sur la Lune ? Mais pour quoi faire ? (à part pour une lumière cendrée bien sûr). En jouant un peu sur les courbes on arrive facilement à harmoniser une zone lunaire ou même un quartier, je ne vois franchement pas ce que du HDR à l'acquisition va pouvoir apporter, si ce n'est de gros soucis pour les jointures de mosaïques !

 

[xs_man]

Du HDR sur la Lune ? Mais pour quoi faire ? (à part pour une lumière cendrée bien sûr). En jouant un peu sur les courbes on arrive facilement à harmoniser une zone lunaire ou même un quartier, je ne vois franchement pas ce que du HDR à l'acquisition va pouvoir apporter, si ce n'est de gros soucis pour les jointures de mosaïques !

 

Au contraire, j'espère enfin éviter de galérer à assembler mes mosaïques dans la mesure où il faut à chaque capture modifier le temps d'expo pour garder une dynamique optimale. Après, assembler tout ça est pour le moins très pénible. Et vouloir garder le même temps d'expo sur toute la surface oblige à fortement sous exposer le terminateur ce qui apporte du bruit et une grande difficulté à registrer correctement les brutes !

Je galère déjà bien, donc il faut voir ce que le HDR donnera concrêtement.

 

Albéric