L' Iran a envoyé un singe dans "l'espace"

Hans Gruber · 29 janvier 2013

Tout les medicaments ne sont pas testés sur les singes .

J'ai du mal à voir la pertinence de cette remarque...

C'est un peu comme si tu me disais que tous les mecs qui conduisent complétements bourrés n'ont pas d'accidents.

OrionRider · 29 janvier 2013

Il n'y avait aucun intérêt à envoyer cette pauvre bête. Les travaux de la NASA, de l'ESA et même des Russes sont publics, on sait depuis des années ce qui arrive à un mammifère dans une fusée suborbitale. Sans compter que ce sera bientôt à la portée de n'importe quel touriste (Virgin Galactic doit commencer ses vols commerciaux en 2014).

Les enseignements scientifiques de cette 'expérience' sont nuls. Ils auraient aussi bien pu envoyer une roue de fromage (comme celle qui a voyagé dans la capsule orbitale Dragon). C'est un aussi bon témoin des conditions de pression, température et accélération.

Ce n'est qu'un 'coup médiatique' maladroit en plus pour Téhéran. Quant à l'équipement fièrement exhibé, il est tout simplement risible. J'espère pour eux que leurs armes nucléaires seront mieux finies.

yonafunu · 29 janvier 2013

+1 Sebcostes

Celle là est merveilleuse. Parce que 1) on se demande pourquoi un prisonnier/esclave aurait eu son mot à dire. Et 2) comment un singe aurait pu : ils ne parlent pas

Nan t'es sur ?? pourtant Rafiki dans le Roi Lion parle ! On m'aurait menti ?

Histoire d'expliquer ma pensée, car j'ai l'impression que le tu ne vois pas plus loin que le premier degré, je dénonçais ici le fait que le singe, non dénué de sentiment et d'intelligence (si si !) , n'a rien à faire ici.

Les bons sentiments qui font qu'on s'attendrit plus sur ce qu'on fait à un singe qu'aux humains donnent envie de vomir.

Ah...tu veux un sac ? Car je vais continuer...

Quand je vois un gars défoncer la tête d'un phoque, tuer une baleine au harpon, bruler les chiens dans des poubelles (cf coupe d'europe de foot), j'ai exactement envie de lui faire la même chose. Donc bon, les humains avec leur guéguerre fraticide ou religieuse, je m'en fou un peu, je suis heureux et chanceux d'être au bon endroit (et égoïste aussi tu me diras...m'enfin ton indignation pour les massacres d'humain a autant de conséquence qu'une personne assise sur son canapé en regardant le téléthon...alors tes bons sentiments...)

Parce que forcément, quand des humains se font massacrer, torturer et le reste, c'est un peu de leur faute hein...

Milgram a vraiment bossé pour rien.

L'experience de Milgram n'a rien à voir ici. Ne balances pas ce genre d'arguments comme témoin de ton savoir

Et si c'est en effet pas la faute de ces malheureux innocents victimes de la guerre, ça ne l'est encore moins pour les animaux.

jujulolo · 29 janvier 2013

J'ai du mal à voir la pertinence de cette remarque...
C'est un peu comme si tu me disais que tous les mecs qui conduisent complétements bourrés n'ont pas d'accidents.

Dans ton premier message

Les iraniens ne sont pas les seuls à expérimenter sur les animaux ; quand un nouveau médicament est testé ce n'est pas 1 mais des centaines de singes qui sont sacrifiés, aux États Unis, en France etc.

Tu donnes l'impression que tous les medicaments sont testés sur les singes ce qui est faux.

Donc pour suivre ton analogie comme dire que tous les mecs qui conduisent bourrés ont des accidents.

snake59 · 29 janvier 2013

Bonjour ,ce qui est dommage c'est pour le singe ,mais on a fait pareil que eux ,si ce n'est pire . C'est dans notre nature de sacrifier les autres espèces pour nos idée bien que moralement c'est très discutable mais si il enverrai un homme et que sa ne marche pas on les traiterai de sous développé et de manque d'intérêt à l'espèce humaine . Mais ils faut pas les blâmé , il veulent jouer dans la cour des grand ,tout comme d'autre pays on fait (i compris nous ). On a fait des essaie dans le pacifique qui s'est soucié des espèces marine ou de détérioration du milieu marins pour nôtre avancé dans le nucléaire .

Hans Gruber · 29 janvier 2013

Dans ton premier message

Les iraniens ne sont pas les seuls à expérimenter sur les animaux ; quand un nouveau médicament est testé ce n'est pas 1 mais des centaines de singes qui sont sacrifiés, aux États Unis, en France etc.

Tu donnes l'impression que tous les medicaments sont testés sur les singes ce qui est faux.

Donc pour suivre ton analogie comme dire que tous les mecs qui conduisent bourrés ont des accidents.

Je sous entendais tous les médicaments qui nécessitent une phase d'expérimentation de ce type, ce qui concerne une part non négligeable des produits mis sur le marché. A mon avis l'argument n'en reste pas moins pertinent tu ne crois pas ? Ta remarque s'apparente un peu à du chipotage à mon avis.

pascal_meheut · 29 janvier 2013

L'experience de Milgram n'a rien à voir ici. Ne balances pas ce genre d'arguments comme témoin de ton savoir

Et si c'est en effet pas la faute de ces malheureux innocents victimes de la guerre, ça ne l'est encore moins pour les animaux.

Ah bon ? Le besoin de déprécier les victimes et de les rendre responsables (cf plus haut par opposition au singe), c'est dans l'expérience de Milgram.

Et il va falloir que tu m'expliques pourquoi les animaux sont "plus innocents" que les humains en question. Comme je disais, la morale gentillette des bien pensants émus par une photo d'animal est à vomir.

Newbie Mais · 29 janvier 2013

Il y en a vraiment qui gagnent à ne pas être connus :rolleyes:

Pierre

Hans Gruber · 29 janvier 2013

En fait l'expérience de Milgram démontre précisément l'inverse ; à savoir qu'en se soumettant à une autorité jugée comme étant valable il n'y a plus de notion de responsabilité.

Par ailleurs le but n'était pas spécialement de déprécier les sujets.

achille11 · 29 janvier 2013

vous regardez trop la télé.

l'autre jour il y a eu une émission sur la fameuse expérience de milgram.

on y voit différents types de personnes. bref, on ne peut pas généraliser, car l''obeissance est elle même hiérarchisée.

Hans Gruber · 29 janvier 2013

On ne peut pas généraliser, mais on peut en tirer des tendances statistiques ; c'est comme ça que fonctionnent toutes les études sociales.

L'expérience de Milgram montre que plus de la moitié des participants infligent le choc maximal à 3 reprises. Par contre on peut se poser la question de la représentativité des résultats car il y a de nombreux biais. D'ailleurs d'autres expériences similaires, menées dans d'autres pays ou à d'autres époques, ont données des résultats très différents.

yonafunu · 29 janvier 2013

Ah bon ? Le besoin de déprécier les victimes et de les rendre responsables (cf plus haut par opposition au singe), c'est dans l'expérience de Milgram.

Et il va falloir que tu m'expliques pourquoi les animaux sont "plus innocents" que les humains en question. Comme je disais, la morale gentillette des bien pensants émus par une photo d'animal est à vomir.

Bon c'est la dernière fois que j'interviens sur ce topic, car le sujet dévie beaucoup.

Je sais que c'est la période de la gastro chez vous mais quand même.

Donc on devrait rester insensible aux massacres d'animaux, sous prétexte qu'il y a des hommes qui meurent ? :?: Quelle belle réflexion !

De mon coté j'ai toujours essayé de faire le maximum (ramassage de ponte de coraux, identification dauphin/baleine...) ainsi que ma compagne (sauvetage de pétrels de barau et autres...) pour la faune. Au passage, désolé si je suis sensible à toutes tortures d'animaux (même si c'est par photo, qui est un média comme tous les autres finalement...d'ailleurs il faudrait les voir en vrai pour s'émouvoir ?).

Donc me parler de morale gentillette...c'est mal placé dans mon cas et très démago de votre part.

Cette humanité débordante me gonfle, comme si l'homme était le centre de ce monde.

Sortez de votre ville et de votre ordinateur...

Bref si cette morale gentillette vous fait tant vomir, allez voir ailleurs...

Edit: Brigitte Bardot n'est pas ma mère

29 janvier 2013

Les Perses percent presque (prononcer rapidement)

Bonjour Patte

Pas facile ! Surtout quand on le redit cinq fois de suite :be:

J'y avais pensé aussi à la chienne Laïka.

Dommage que l'utilisation d'animaux pour des fins scientifiques.

Dommage, mais parfois nécessaire.

Ici, avec ce singe, je ne vois aucune nécessité.

-Bonjour Julie, ça va bien toi ?

-Oui, et toi ?

-Très bien merci !

-Dis, t'en vois une nécessité à l'utilisation d'un singe pour cette expérience ?

-Non, j'ai beau chercher, je ne trouve rien. Je pensais que quelqu'un quelque part m'expliquerait pourquoi ce singe a été utilisé et si c'était nécessaire.

-Par chance, ils ont préféré parler de maquillage, moi qui aime tellement me poudrer :be:

-Et des Perces, des Irakiens et je ne sais plus trop quoi...

-Arrête de te plaindre ! T'aime ça la géographie. Tu devrais être ravie :be:

-Pas encore trop écoeurée mais franchement j'aimerais qu'on finisse par me le dire pourquoi ce singe a été utilisé et si cela était nécessaire.

-T'en demandes beaucoup !

-Coudon, tu me trouves trop exigeante ?

-Mais non, mais non ! Ne t'emporte pas pour si peu. Quelqu'un finira bien par donner une explication scientifique à l'utilisation de ce singe...

-Naïve va ! Occupe-toi donc de ton maquillage, de tes crèmes et de ton parfum et laisse-moi tranquille. C'est une explication scientifique que je veux, pas du n'importe quoi !

-OK ! OK! J'm'en vais prendre une marche ! Dis, tu aimes mon nouveau manteau de fourrure ?

-Dégage ! Pas rapport !!!

:be: :be: :be:

:be:

achille11 · 29 janvier 2013

Edit: Brigitte Bardot n'est pas ma mère

elle n'aurait réagi que si c'était un phoque accroché dans la " banette a papiers de bureau " , les iraniens sont écolos, ils font les poubelles et recyclent pour fabriquer des sièges spaciaux! :be:

ce qu'on ne sait pas, c'est si la photo a été faite au départ ou a l'arrivée (enfin, moi jene sais pas) , a voir la chaussette de traviole et la mine peu réjouie, je dirai qu'il est revenu vivant, donc comme les animaux cités par hans plus haut.

Modifié 29 janvier 2013 par achille11

syncopatte · 29 janvier 2013

Il a une chouette bouille ce singe.

Qu'il ait l'air triste ou terrorisé, qu'on soit végétarien ou qu'on aime manger du boeuf au resto en compagnie d'une personne outrageusement maquillée...je me demande si on n'en fait pas un peu trop par rapport à une guerre nucléaire par exemple.

Patte.

29 janvier 2013

C'est une espèce protégée il me semble..ah oui c'est vrai au nom de la science on a tous les droits...

Franchement rien qu'en voyant la tête du singe, on peut y lire toute son inquiétude et sa terreur...

Si j'étais dieu je supprimerai tous l'uranium de la terre (bombes comprise), comme ça on sera tranquille, et de plus je fais une pierre de coup plus de centrale nucléaire et donc plus assez d'électricité dans nos villes et enfin le ciel se découvre !!!

syncopatte · 29 janvier 2013

C'est une espèce protégée il me semble.

On dirait un Macaque de barbarie.

Une espèce commune.

Il est vrai que c'est d'une importance capitale de savoir ça avant de parler des intentions belliqueuses ou tout simplement scientifiques du régime iranien.

La preuve: admettons que ce soit une espèce protégée.

Dans ce cas, les scientifiques auraient choisi un autre animal.

Ce sont donc des militaires derrière tout cela CQFD

Autre preuve: admettons que ce soit une espèce commune.

Dans ce cas, les militaires jouent bien le jeu en se faisant passer pour des scientifiques.

Ce sont donc des militaires derrière tout cela CQFD

Patte.

Estonius · 29 janvier 2013

Ah bon ? Le besoin de déprécier les victimes et de les rendre responsables (cf plus haut par opposition au singe), c'est dans l'expérience de Milgram.

Et il va falloir que tu m'expliques pourquoi les animaux sont "plus innocents" que les humains en question. Comme je disais, la morale gentillette des bien pensants émus par une photo d'animal est à vomir.

Ce qui est à vomir serait plutôt :

1) Ceux qui ne comprendront jamais qu'on ne justifie rien par le pire : Je veux dire la cruauté des humains entre-eux ne saurait servir de justification à une banalisation de la cruauté envers les animaux.

2) Voir s'immiscer dans ce débat une personne dont le simple respect de l'autre est loin d’être la qualité première.

3) La cuistrerie servie en guise de soupe (Milgram...)

Edit: Brigitte Bardot n'est pas ma mère non plus

OrionRider · 29 janvier 2013

La preuve: admettons que ce soit une espèce protégée.
Dans ce cas, les scientifiques auraient choisi un autre animal.

Ce sont donc des militaires derrière tout cela CQFD

Autre preuve: admettons que ce soit une espèce commune.

Dans ce cas, les militaires jouent bien le jeu en se faisant passer pour des scientifiques.

Ce sont donc des militaires derrière tout cela CQFD

Plus simplement: le singe est un militaire iranien. Ou l'inverse, je ne sais plus. :confused:

On dirait un Macaque de barbarie

ça répond bien à la description, non? Surtout la barbarie.

CQFD

Modifié 29 janvier 2013 par OrionRider

pascal_meheut · 29 janvier 2013

Ce qui est à vomir serait plutôt :

1) Ceux qui ne comprendront jamais qu'on ne justifie rien par le pire : Je veux dire la cruauté des humains entre-eux ne saurait servir de justification à une banalisation de la cruauté envers les animaux.

Absolument pas ce que j'ai dit. J'ai juste réagi à un post qui disait qu'envoyer un prisonnier ou un esclave était préférable à envoyer un animal.

Ce qui me semble une inversion des hiérarchies. Curieusement, le même post semblait mettre esclave, prisonnier et volontaire sur le même plan ce qui laissait supposer que finalement tout être humain valait assez peu.

2) Voir s'immiscer dans ce débat une personne dont le simple respect de l'autre est loin d’être la qualité première.

Attaque ad-hominen qui suivant la déformation de mes écrits ci-dessus n'est pas étonnante.

3) La cuistrerie servie en guise de soupe (Milgram...)

Le rapport entre Milgram et cuistrerie est tout sauf évident.

Tout comme d'ailleurs l'assimilation de l'envoi d'un singe dans l'espace à massacre et barbarie...

Bref, les amoureux des singes ici semblent être beaucoup moins capables qu'eux d'un raisonnement cohérent ou d'un dialogue élémentaire.

Ceci explique peut-être cela, on est face à de l'admiration envers un être qui est au dessus dans l'échelle de l'évolution :be:

seb-as · 29 janvier 2013

Plus simplement: le singe est un militaire iranien. Ou l'inverse, je ne sais plus.

:D:D:1010:

Newbie Mais · 29 janvier 2013

Je crois que l'on va doucement mais sûrement vers une fermeture de ce topic!

Pierre - Foi d'ancien modo :ninja:

PierreDesvaux · 29 janvier 2013

IMPORTANT!

Comme j'évoquais avec mon épouse le débat hautement fylosofique en cours actuellement sur mon forum bien aimé, ma chère et tendre épouse m'a demandé de poser la question suivante:

Si cela avait une femme (iranienne, bien sûr), l'apitoiement eût-il été aussi général ?

OrionRider · 29 janvier 2013

Ben non, les femmes on les utilise pour tester les cosmétiques, pas pour la recherche aérospatiale. :confused:

Plus sérieusement: la femme en question aurait-elle été une cosmonaute (qqun dont c'est le métier et qui est formé pour ça) ou juste une personne kidnappée, immobilisée et sanglée dans la capsule contre son gré (comme le singe)?

Modifié 29 janvier 2013 par OrionRider

achille11 · 29 janvier 2013

IMPORTANT!

Comme j'évoquais avec mon épouse le débat hautement fylosofique en cours actuellement sur mon forum bien aimé, ma chère et tendre épouse m'a demandé de poser la question suivante:

Si cela avait une femme (iranienne, bien sûr), l'apitoiement eût-il été aussi général ?

:be: bien sur que non!!

entre un singe et une femme , le choix est fait!

c'est comme pour les chevres, qu'est ce qui ressemble le plus a une femme qu'une chevre avec du rouge a lèvre?

rien, car elles disent "maaaiiiiiis! " toutes les deux :be:

mes excuses a madame, j'adore les blagues misogynes malgré que je ne le sois pas outre mesure

PierreDesvaux · 29 janvier 2013

Achille est excusé...

Mais franchement, le sujet de la discussion eût quand même appelé d'autres commentaires que cette commisération pour le singe...

Modifié 29 janvier 2013 par PierreDesvaux

Hans Gruber · 29 janvier 2013

IMPORTANT!

Comme j'évoquais avec mon épouse le débat hautement fylosofique en cours actuellement sur mon forum bien aimé, ma chère et tendre épouse m'a demandé de poser la question suivante:

Si cela avait une femme (iranienne, bien sûr), l'apitoiement eût-il été aussi général ?

La question ne se pose même pas : Si ça avait été une femme aux commandes la fusée aurait fait une marche arrière au décollage et aurait arrachée toutes ses tuyères ; ils sont pas fous les iraniens.

OrionRider · 29 janvier 2013

Et puis en Iran, les femmes n'ont pas le droit de conduire. :ninja:

Adfas · 29 janvier 2013

Vous êtes tous végétariens et quand vous vous promenez dans la nature, vous voyez des gentils petits lapins qui sautillent partout et pas du tout une chaine de prédateurs qui bouffent les autres vivants je suppose ?

Celle là est merveilleuse. Parce que 1) on se demande pourquoi un prisonnier/esclave aurait eu son mot à dire. Et 2) comment un singe aurait pu : ils ne parlent pas

Les bons sentiments qui font qu'on s'attendrit plus sur ce qu'on fait à un singe qu'aux humains donnent envie de vomir.

Parce que forcément, quand des humains se font massacrer, torturer et le reste, c'est un peu de leur faute hein...

Milgram a vraiment bossé pour rien.

Non mais je rêve...
Je vois que le bourrage de crâne concernant l'Iran a été efficace...

Il serait grand temps d'arrêter de passer son temps devant TF1 ou BFM.

Et pour ceux qui sont horriblement choqué par les pratiques d'un autre temps de ce sous pays qu'est l'Iran (puisque les usa l'ont dit), merci de bien vouloir jeter un oeil à cette vidéo tirée du journal de france 3, et montrant les pratiques Française (ce pays intelligent, développé et au combien supérieur...) dans le domaine de la cosmétique :

Sans commentaire, mais il est clair que l'on préfère toujours voir la paille dans l'oeil de son voisin, plutôt que la poutre dans le sien:mad:

Crache ton venin:confused:

Plutôt d'accord.

TF1 et autres médias vous ont-ils bien gavé la matière grise de haine ?

C'est une tradition, lorsque l'on veut qu'une opinion publique accepte une guerre à venir, on commence par trouver tous les moyens de les faire passer pour des salauds...

Vous inquiétez pas, ca va venir...

Adfas

Adfas · 29 janvier 2013

Et puis en Iran, les femmes n'ont pas le droit de conduire.

Faut vite le dire aux chiennes de garde qu'elles aillent manifester en Iran...

Ca nous fera des vacances

Adfas

Connexion

L' Iran a envoyé un singe dans "l'espace"

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Julie Charland

Invité Wolfan

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante