webcam et jupiter

[rv80]

bonsoir a tous, il y avait un petit moment que je n' avais pas embeté le monde avec mes questions alors en voici une:

je n'arrive pas a avoir une meilleur image de jupiter avec ma toucam pro 2 que ça .Ma configuration la suivante:

perl belatrix 150/750 sur eq 3.2 motorisé 2 axe avec barlow *2, toucam pro 2 non modifié sans filtre ir.Je pensai investir dans une barlow *5 et un filtre anti ir qu' en pensé vous?

[Fred_76]

Lance toi plutôt dans la projection oculaire. La Toucam est légère. Pas besoin de filtre IR avec un réflecteur car il est apochromatique par nature. Par contre le filtre IR atténuera le rouge et donnera des images plus faciles à traiter.

 

Maintenant tu devrais en dire plus sur ta façon de faire ton image : quel logiciel as tu utilisé, qu'elle durée de film, combien d'images retenues...

[rv80]

pourquoi la projection occulaire? C' est quoi exactement? J'ai utilisé iris 1500 images 400 retenues. Merci pour t' as réponse fred.

[Fred_76]

La projection oculaire est un moyen simple de faire varier le grossissement. Cherche un peu sur Google, ce ne sont pas les tutoriels qui manquent. On peut de bricoler ça dans un tube PVC de plomberie.

 

Essaye Registax ou Avistack ou Autostakkert pour traiter tes films. Là encore les aides se trouvent sur Google.

[rv80]

ça me branche pas trop la projection oculaire a vrai dire.

[Tef]

ben je trouve que c'est plutôt bien

j'aimerai déjà arriver à ce résultat

après ça reste une webcam non dédiée à l'astro

et de ce que j'ai pu voir on atteint pas la qualité d'un réflex ou d'une "vraie" CCD

tu peux peut être la retravailler avec un logiciel type photoshop en grossissant fort et lisser les pixels avec le pinceau

peut être aussi que tu peux augmenter le nombre de vues

genre faire une compil de 3 ou 4 films de 1000 images

je sais pas c'est une idée

[Fred_76]

La ToUcam Pro II est très bien pour le planétaire. Elle possède le même capteur que certaines anciennes caméras CCD dédiées astro.

 

Mais on n'obtient pas le meilleur tout de suite. Il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour récupérer une image de Hubble.

 

Il faut essayer, rater, apprendre, réessayer, échouer, recommencer, s'améliorer...

 

C'est un peu comme l'orthographe, tiens

[rv80]

faut que je trouve photoshop. Si quelqu'un a un bon plan, je suis preneur.Merci tef pour ta réponse.

[Fred_76]

Inutile. Essaye plutôt Registax ou Avistack ou Autostakkert qui sont des logiciels spécialisés pour le planétaire. Photoshop ne sert que pour l'image finale, mais pour le planétaire il n'y a pas grand chose à gagner.

 

Si tu y tiens vraiment, prend Photoshop CS2, son telechargement est gratuit et légal sur le site d'Adobe. Mais PS n'est pas simple du tout à utiliser ! Du tout du tout...

[Tef]

photoshop ou peut être en existe t'il d'autres en version libre

ah trop tard !

[Tef]

Inutile. Essaye plutôt Registax ou Avistack ou Autostakkert qui sont des logiciels spécialisés pour le planétaire. Photoshop ne sert que pour l'image finale, mais pour le planétaire il n'y a pas grand chose à gagner.

 

Si tu y tiens vraiment, prend Photoshop CS2, son telechargement est gratuit et légal sur le site d'Adobe. Mais PS n'est pas simple du tout à utiliser ! Du tout du tout...

 

c'était un peu ma question sur le forum logiciel

photoshop ou autre ne sert qu'à "redessiner" l'image obtenue après traitement

l'idéal est de faire une bonne acquisition, puis un bon traitement et pourquoi pas finir avec une retouche (bon c'est tricher mais c'est po grave !)

tous le font en photo astro (c'est pas une critique)

[Fred_76]

Faux ! On ajuste les niveaux, on joue avec les filtres ou les calques mais on n'utilise pas le pinceau (sauf pour effacer les points chauds)...

[Tef]

(sauf pour effacer les points chauds)...

tu l'a dit !!

non mais je cherche aussi

[c comme ça]

Salut !

 

Alors pour répondre à ta question concernant la projection par oculaire c'est ce que je pratique avec mon compact Casio ; méthode que l'on appelle la digiscopie ou afocale. l'oculaire permettant de grandir l'image.

 

On utilise surtout cette méthode avec les petits compact sur lesquels il est impossible de retirer l'objectif ... en résumé c'est l'objectif de compact qui remplace l'oeil.

 

Il existe des supports spécialement prévu à cet effet, ils permettent d'installer le compact "au dessus" de l'oculaire

 

Pour te donner une idée du résultat obtenu avec cette méthode en utilisant un Mak de 127 mm + oculaire et mon compact Casio (un 12 mégapixels) voici quelques images toutes réalisées en digiscopie. Cliquer sur les images pour les agrandir ... Perso je suis assez fier de ma Saturne .

 

http://www.astrobin.com/users/ccommeca/

 

Tu pourras t'apercevoir que même sur Jupiter (en bas de la page) on arrive à enregistrer l'ombre des satellites sur la planète.

Bien entendu les conditions atmo sont primodiales lors de la prise de vue mais c'est valable avec toutes les techniques !

 

Sinon ça reste du très classique, je réalise de petites vidéos que je traite ensuite sous Registax 6

Modifié 1 février 2013 par c comme ça

[Fred_76]

La projection oculaire n'est pas pareille que la photo en afocale...

[xs_man]

Salut RV80,

 

Avant tout il faut respecter les 5 piliers de l'astro :

 

- mise en température : le télescope doit être sorti à l'extérieur et aussi loin que possible de toute source de chaleur. Avec un 130 attend au moins 1/2 heure minimum pour la température s'équilibre,

 

- collimation : primordiale, un télescope mal réglé ne donnera jamais de bonne images. Tu dégrossis avec soit laser soit cheshire soit oeilleton avec perçage puis tu vérifies sur une étoile du ciel assez haute dans le ciel et pas trop loin de la région de l'objet que tu veux imager,

 

- mise au point : à faire avec grand soin. Ne pas hésiter à changer de temps en temps la mise au point si tu n'est pas certain,

 

- turbulence : là tu ne peux pas faire grand chose si ça 'gigote' trop,

 

- Echantillonnage : Pour la Toucam et avec un 150/750 (F/D 5) en effet la barlow 5x s'impose ou un système de projection oculaire (avec un oculaire de qualité correcte, au moins un Plossl chinois).

 

Lance toi plutôt dans la projection oculaire. La Toucam est légère

 

La projection oculaire n'est aucunement meilleure qu'une barlow, tout est question de qualité optique. C'est une alternative tout aussi crédible et le choix entre les deux est assez personnel.

 

Pas besoin de filtre IR avec un réflecteur car il est apochromatique par nature.

 

En imageant au foyer ça se défend mais avec une barlow et un oculaire, même de très bonne qualité, qui eux vont introduire du chromatisme, le filtre Ir-cut est indispensable.

 

Albéric

Modifié 1 février 2013 par xs_man

[Fred_76]

Pour clarifier entre photo au foyer, avec Barlow, projection oculaire et photo en afocale, voici un petit schéma qui résume tout.

 

 

 

En photo au foyer au Newton sans Barlow, pas besoin de filtre Ir-cut car un miroir est apochromatique. Avec un Newton + Barlow, ça dépend de la Barlow. Certaines Barlow bas de gamme vont générer beaucoup de chromatisme et le filtre Ir-cut sera un plus. D'autres Barlow haut de gamme vont générer peu de chromatisme, et le filtre est moins nécessaire. Si on utilise une lunette, c'est différent, il en faut un.

 

En projection oculaire, il est préférable de mettre un filtre Ir-cut.

 

En afocal, on utilise normalement une webcam non modifiée avec son objectif qui est équipé par défaut d'un filtre Ir-cut, donc pas besoin d'en rajouter.

Modifié 1 février 2013 par Fred_76

[rv80]

merci a vous pour vos réponses qui vont m' aider énormement.Et peu etre à d' autres également.Bientôt mon anniversaire je crois que je vais en profiter pour me commander quelques bricoles (barlow, filtres).J' espère poster de belle photos d'ici peu.

[OrionRider]

je n'arrive pas a avoir une meilleur image de jupiter. ...

 

Si tu as utilisé la méchante barlow 2x d'origine, tu peux t'estimer heureux du résultat.

 

Par ailleurs, avec le meilleur matériel du monde les résultats seront décevants si la turbulence est présente. Il faut parfois vingt soirées pour avoir une bonne série...

 

Attention, j'ai un 150/750 aussi et pour mettre la planète sur le microscopique capteur de la webcam avec une barlow 5x, c'est toute une aventure. Il m'est arrivé d'essayer toute une soirée sans y parvenir.

Dans ce cas, il faut de bons nerfs...

 

Je te conseille une Barlow 3x, c'est déjà assez difficile comme ça.

Prends-en une bonne, sinon tu ajouteras plein de diffusion et de chromatisme. La Televue est bien et pas trop ruineuse.

Pour le traitement, Registax ou Autostakkert!

 

PhotoShop CS2, voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102915

Modifié 1 février 2013 par OrionRider

[rv80]

merci du precieux conseil orion.Pour répondre a ta question, oui c'est avec la barlow 2* d' origine que j'ai fait cette capture.

[Tef]

Merci aussi pour vos conseils