Kaf 6303, Kai 11002, Kaf 3200... Lequel choisir?

[tifilouflo]

Bonjour a tous,

Je fais appel à vos conseils avises:

Je cherche LE capteur le plus adapté à mon set up et en remplacement de mon 8300, donc une CCD qui m'apportera un plus par rapport à ma 383l+. Le choix va être difficile car cette dernière est déjà une super cam et que le choix n'est pas si large que ça.

Avant toute chose voici mon set up et mon budget:

Fsq85 sur eq6, j'image en semi campagne avec un ciel qui varie de moyen à bien en terme de seeing, mon budget est de 5500€ grand Max. Mon souhait est de faire principalement du narrowband, imager en priorité les nébuleuses et donc trouver un capteur encore meilleur que le 8300 pour ce type d'objet étendu et faible.

J'ai déjà fait mes recherches et j'hésite entre:

Le kaf 6303

Le Kai 11002

Le Kaf 3200 (couple plus tard au red dédiée taka car sinon hors budget)

Le kai 4020 couple au red dédiée taka

Le 694 couple au red taka

Mes question: lequel choisir? Est ce que des pixels de 9microns vont me pénaliser étant donnée la focale courte de la fsq (surtout si j'y couple le red dédiée). Si oui, qu'elle incidence ça aura sur les images (échantillonnage avec pixels de 9microns à 450 de focale = 4,12 et à 328 = 5,65 si les calculs sont bons)

Merci d'avance de vos retours d'expérience et vos conseils.

[xanax]

je sais tifilou, a ce prix deux 5d Mark III un pour toi, un pour moi

soyons serieux, moi je prendrais une atik4000, j'irais pas voir plus haut, mais déjà c'est trop haut pour ma bourse, et puis j'veux un 5d mark III, et un 300mm, bref pas que pour visé en haut , j'en suis pas encore au stade ccd, j'attend que mon nouveau 1100D revienne de chez mon pote défiltreur en chef, j'vais ptet poncé mon 1000d a la dremel pour en faire un capteur monochrome

[tifilouflo]

Lol, ça fera un capteur avec des images bien lissées.

Que penses tu du kaf 6303?

[olivdeso]

Je dirais le 11002. C'est avec lui que tu profitera complètement du champ de la FSQ sans réducteur.

 

En plus c'est pas forcément le plus cher, c'est relativement simple (pas d'obturateur), tu peux faire des poses rapides si besoin (KAI, en solaire par ex)

 

Le 6303, pourquoi pas en narrow band, mais plus cher, plus petit. ça bloome, surtout si tu fais du grand champ avec, plus de chance de choper une étoile violente. Mais en narrow band tu devrais être assez tranquille. Il faudrait trouver cette config et les photos faites avec.

Je me demande si il n'y aurais pas un problème potentiel avec les micro lentilles à F/D court.

[tifilouflo]

Intéressant comme réflexion pour les microlentilles, à voir. Je m'étais un porte sur ce capteur car plus sensible que le kai 11000 et pour le blooming si ça passe en narrowband c'est pas un pb puisque ce sera mon objectif. Après tes arguments sur le kai sont très intéressants, le champs c'est clair, énorme, la simplicité et rapidité du à l'obturateur électronique. Par contre en sensibilité c'est un peu en dessous et j'oublie le red avec ce capteur, le champ ne sera plus plan sur toute la surface, ça passe déjà tout juste sans le red. Le 6303 acceptera les 2.

[olivdeso]

Avec le réducteur et des pixels de 9µ il y a de grandes chances que tu ait des étoiles carrées. F3.6 + courte focale + narrow band = étoiles très peu étalées.

La tache de diffraction étant de l'ordre de 4µ, sera très sous échantillonnée et peu lissée par la turbu vu la focale/l'échantillonage. Méfiance.

[christiand]

Bonsoir

 

Le 11002 est très bien en effet, bien connu, mais il faut assurer au niveau optique pour exploiter toute sa surface. Le 3200 est un capteur très sensible qui bloome, davantage destiné à la traque des objets faibles ou aux activités plus "scientifiques". Il est relativement cher.

Le 4020 est bon à tout faire, très connu également, un bon compromis.

Le 6303 est un KAF qui bloome , il est cher et ne possède pas de micro lentilles, donc d'une sensibilité un peu en retrait par rapport au petit frère 1603, ou au 3200, le plus sensible du lot.

 

Si tu veux avoir un avis sur le 6303 contactes Papilain qui l'utilise dans une Sbig, soit avec son RC ou soit derrière une lulu.

 

 

Christian

[tifilouflo]

Merci pour vos avis, jpense de plus en plus m'orienter vers le kai 4000 avec red taka ou kai 11000 sans le red, reste le 694 de Sony qu'on a pas évoque, qu'en pensez vous? Avec le red j'obtient le même champs qu'avec la 383 avec un rapport f/d plus faible et une sensibilité accrue; et l'échantillonnage sera idéal je pense (2,8).

[olivdeso]

Le Sony est petit, c'est le seul problème. ça collerait bien pour les petits objets, mais pour les grandes nébuleuses...pas tout à fait le même usage. c'est plutôt complémentaire au grand capteur je pense. Le Sony à déjà 2x moins de surface que le 8300.

 

Il faut voir aussi quel est son vrai rendement quantique comparé au 8300, car les méthodes de mesures des 2 fabricants sont différentes. Par contre en bruit de lecture le Sony est probablement devant.

[Papilain]

Bonsoir;

 

Tifliloufo, je viens de poster (rubrique photos et traitements) une image faite avec une FSQ (530 mm de focale, ancien modèle) et ma 6303; tu pourras voir le champ couvert par ce couple;

 

Alain.

[Thierry Legault]

Pour moi il faut commencer la réflexion par le champ, c'est ça qui donnera la liste des objets qui rentrent (ou pas) et c'est quand même le plus important : décider de ce qu'on va pouvoir photographier !

 

Ensuite l'échantillonnage, intéressant à examiner si on veut prendre surtout des petits objets et avoir le plus de détails possible. Mais entre champ et échantillonnage, c'est le beurre et l'argent du beurre : faut choisir.

Pour les "étoiles carrées", aucun risque vu qu'on recentre et composite des séries d'images.

 

[olivdeso]

bonsoir Alain, quelles limites as tu rencontré avec le 6303 sur la FSQ? Le blooming n'est pas trop gènant? l'avantage est le rendement quantique dans le Halpha par rapport au11002 est 2 x meilleur. Par contre le bruit de lecture du 6303 est plus important que celui du 11002. Plus cher aussi.

[tifilouflo]

Bien, en essayant de tenir compte de toutes vos remarques et conseils dont je vous en remercie d'ailleurs, vous allez pouvoir me dire si mon raisonnement est correct et cohérent:

J'ai regarder grâce à starmapro, le champs couvert avec différentes config (tels ou tels capteur avec ou sans red...) et je constate qu'une config tire son épingle du jeu.

En effet, avec le kai 4000 et le red donc à 328 de focale, la majorité des objets (nébuleuses) que je souhaite imager entrent pile poil dans le champs du capteur (les dentelles, l'Amérique et le pélican, le cœur, l'âme, ic1396....) de quoi m'occuper pendant quelques temps surtout en narrowband.

De plus l'avantage de cette config et l'utilisation du red c'est le rapport f/d qui a temps de poses égal me fait gagner du signal. Niveau échantillonnage je serais a 4,6 et la c'est a vous de me dire si ça peut poser problème.

Reste à voir tout de même l'éventualité du 6303 que je n'ai pas encore totalement écarté. Le prix sera peut être et finalement un choix déterminant. Le gain en budget permis avec le kai 4000 me permettrai de faire d'autres petites folies.

Qu'en pensez vous?

[olivdeso]

Ben j"hésiterais entre KAI4022+réducteur ou KAI11002 sans réducteur.

[olivdeso]

Pour les "étoiles carrées", aucun risque vu qu'on recentre et composite des séries d'images.

 

Oui, mais si je ne me trompe pas, il faut qu'il y ait un petit décalage entre les images pour que ça "s'arrondisse" au prétraitement, idéalement du dithering. Parce qu'avec un échantillonnage de 5.6" par pixel, le risque est non négligeable de retomber pile sur le même pixel il me semble. Mais bon je m’inquiète peut être pour rien...

[Thierry Legault]

Oui, mais si je ne me trompe pas, il faut qu'il y ait un petit décalage entre les images pour que ça "s'arrondisse" au prétraitement, idéalement du dithering. Parce qu'avec un échantillonnage de 5.6" par pixel, le risque est non négligeable de retomber pile sur le même pixel il me semble. Mais bon je m’inquiète peut être pour rien...

 

Sans autoguidage, de toute façon ça va bouger (aucune mise en staton n'est parfaite, et aucune monture non plus). Avec, c'est sûr qu'il vaut mieux faire du dithering mais c'est bien rentré dans les moeurs maintenant

[tifilouflo]

Ok, maintenant que je sais vers quels capteurs m'orienter (kai 4000 ou 11000),quel marque prendre. Je regardais du côté des ccd moravian avec un refroidissement intéressant 50 degré contre 33 (pour le 11000) chez Atik par exemple. De plus le soft à l'air très complet. Seul interrogation, j'ai pu lire dans le descriptif qu'il y avait un blade shutter et que le temps de pose mini était de 85ms contre 1/1000 pour Atik par exemple. Si cela s'avère exact cet cam me fait perdre l'avantage de l'obturateur électronique. Est ce vrai? Est ce que quelqu'un connait cette marque?

[banjo]

Merci pour vos avis, jpense de plus en plus m'orienter vers le kai 4000 avec red taka ou kai 11000 sans le red, reste le 694 de Sony qu'on a pas évoque, qu'en pensez vous? Avec le red j'obtient le même champs qu'avec la 383 avec un rapport f/d plus faible et une sensibilité accrue; et l'échantillonnage sera idéal je pense (2,8).

 

bonjour

pour le 694 tu connais peut être ce site mais ça semble être un test sérieux des differents capteurs .

le 694 n'a pas l'air ridicule si ce n'est ses dimensions (12X10 Mm) avec la taka et ses petits pixels ça devrait le faire.

 

http://www.astrosurf.com/buil/isis/noise/result.htm

 

a+

[tifilouflo]

Sympa comme comparatif, j'étais déjà tombé dessus lors de mes recherches et c'est aussi suite à cela que j'avais décidé d'inclure le 694 dans la liste. Après la petite taille des pixels ainsi que du capteur ne vont pas a son avantage. En gros à quand une cam avec capteur 21x21 par exemple avec des pixels de 6,5 microns et un QE de 70% (sans être trop difficile) et sans obturateur mecanique. Ce serait le capteur idéal pour moi, mais comme toujours et c'est normal tout est histoire de compromis.

Je pense de plus en plus à m'orienter vers le 4000 car comme à dit Christiand plus haut, il est bon à tout faire et apporte le meilleur compromis, à savoir que si un jour je souhaite évoluer vers un set up différent (lulu avec focale plus importante, le 4000 fera l'affaire).

Reste quand même le 11000 qui me triture l'esprit, c'était à la base, en commençant l'astro, le capteur qui me faisait rêver de par la taille de son capteur. Cependant avec un peu plus d'expérience maintenant, d'autres spécifications entrent en ligne de compte (échantillonnage, sensibilite, bruit, montage mécanique, temps de transfert,....)

Ça va finir par le fait que je vais garder mon 8300. Lol!, non trop tard il est vendue.

[olivdeso]

Un nouveau capteur est en train de sortir : le 16070. Similaire au 4000 mais en 24x36. Mais il est aussi cher que le 16803 pour le moment et dispo que chez FLI peut être Apogee, avec la série Ascent "d'entrée de gamme" qui ne comporte que des KAI. Pas encore chez Morovian ni Atik. Dommage...

 

Edit : dans la série Ascent, Apogge propose aussi le KAI 29050 pas trop cher : petits pixels de 5.5µ mais en 24x36. 29M pixels. Rendement quantique un peu plus faible que le 8300, mais bruit de lecture plus faible. Donc temps de pose unitaire probablement similaire au 8300. Probablement un peu difficile d'ajuster le tilt. Le prix reste "raisonnable".

Modifié 2 février 2013 par olivdeso

[tifilouflo]

J'ai fait un petit tour pour voir un peu les prix des apogée dont tu parles, et je suis tombé sur le site optcorp qui propose le 16000 pour 4750 dollars soit 3550€!!!! Je vais essayé d'entrer en contact avec eux et si le prix est bien celui indiquée, je saute sur l'occasion. Pouvez vous me confirmer que je n'hallucine pas?

[david95]

Attention, j'ai lu (mais je ne sais plus où ??) que les capteurs Kaf vieillissaient mal. A confirmer.

Concernant les ATIK, certaines 4000 ont de la trame (lignes verticales mortes) - d'après ce qu'on m'a dit ds un club - et une 383 (d'un ami) a des problèmes d'étanchéité qui a fait apparaitre du givre

>> Donc mieux vaut tester avant d'acheter!

Modifié 2 février 2013 par david95

[Tiflo]

J'ai fait un petit tour pour voir un peu les prix des apogée dont tu parles, et je suis tombé sur le site optcorp qui propose le 16000 pour 4750 dollars soit 3550€!!!! Je vais essayé d'entrer en contact avec eux et si le prix est bien celui indiquée, je saute sur l'occasion. Pouvez vous me confirmer que je n'hallucine pas?

 

Il s'agit d'un modèle "Ascent" avec un KAF-16000 et non un 16803.

Le premier est en 7,4µm avec une sensibilité franchement pas terrible ( <25% en Halpha)

C'est le même prix chez OU :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/15/p/AP005

Les 16803 sont tous affichés à plus de 10k$

 

 

Attention, j'ai lu (mais je ne sais plus où ??) que les capteurs Kaf vieillissaient mal.

Franchement, c'est quoi l'interêt de balancer ça sans aucune source ?

[tifilouflo]

Salut tiflo, j'ai regardé chez ou, ce n'est pas du tout le même prix, 6000€ le 16000 classe 2 contre 3550 hors taxe de douane chez optcorp, soit 4200 ttc (1800€ d'écart), c'est tentant.

[Tiflo]

Salut tiflo, j'ai regardé chez ou, ce n'est pas du tout le même prix, 6000€ le 16000 classe 2 contre 3550 hors taxe de douane chez optcorp, soit 4200 ttc (1800€ d'écart), c'est tentant.

 

Tu as bien regardé les dimensions ?

Le 16000 est un capteur 24x36, pas 36x36. Si tu veux le comparer à quelque chose, c'est au 11002 et pas au 16803.

[tifilouflo]

Jsuis bien d'accord avec toi tiflo, ce n'est pas un 16803 mais celui de OU à 6000 non plus. C'est le même capteur, un Kai 16000 avec les specs que tu as citez plus haut et donc pas terrible niveau sensibilite, c'est juste la différence de prix qui m'interpelle.

[olivdeso]

Oui la série ascent est intéressante : elle ne propose que des KAI du coup c'est moins cher. Le KAI 16000 sera probablement remplacé ou complété par le KAI 16070. Pixels idem, mais les caractéristiques du 4022. (plus de dynamique, rendement quantique légèrement meilleur).

Le KAI16070 a le même brochage que le KAI29050, donc ça devrait être relativement facile à intégrer. (d'ailleurs il ont déjà remplacé les spec sur la page du 16000 sur le site d'apogee, c'est toujours le 16000 mais avec les specs du 16070!

Peut être qu'ils bradent le 16000 du coup.

[david95]

 

 

Franchement, c'est quoi l'interêt de balancer ça sans aucune source ?

 

Attention, j'ai lu (mais je ne sais plus où ??) que les capteurs Kaf vieillissaient mal. A confirmer.

 

il me semble que si j'ai écrit A CONFIRMER, c'était pour creuser cette question et de plus de m'épargner ce genre de remarque déplaisante.

Oui, je n'ai plus la source mais je souhaitais avoir des réactions positives -preuves à l'appui- qui confirme ou pas cette info.

 

STP Tiflo, merci de citer mes messages en entier.

Modifié 3 février 2013 par david95

[Kaidan]

En fait ... en plus de ça, tu racontes vraiment que des conneries david95.

 

La plupart des capteurs CCD sont de classe 2 (il faut y mettre le prix pour avoir un classe 1, quand c'est possible (tous les capteurs ne sont pas disponibles dans ces spécifications) : ils ne sont donc pas parfaits : ils peuvent avoir une ou plusieurs colonnes froides/chauds et des pixels chauds/froids en nombre "acceptables" : c'est aussi bien le cas des KAI que des KAF et franchement, avec du dithering, ça se gère tout à fait bien. Concernant la 383L+, elle n'est PAS étanche (et oui c'est pas une caméra haut de gamme) ... si le givre se forme, c'est que ton ami, qui a l'air de bien s'y connaître, n'a soit pas régénéré le dessicant, soit fait descendre la caméra en température beaucoup trop vite.

 

Je suis bien d'accord que tu as mis "A confirmer", mais le fait d'utiliser "Attention" au début est totalement antagoniste : pourquoi faire attention à quelque chose qui serait "à confirmer" au pire ? De plus si tu voulais des réactives positives - preuves à l'appui - sur cette "affirmation à confirmer", il fallait ouvrir un post et le demander explicitement car oui, on ne peut pas lire dans les rouages (tordus) de tes méninges.

[Didou]

En fait ... en plus de ça, tu racontes vraiment que des conneries david95.

 

On pourrait éviter les noms d'oiseaux ?

Ce forum est participatif, chacun apporte son point de vue, on pourrait se respecter non ?