Kaf 6303, Kai 11002, Kaf 3200... Lequel choisir?

[tifilouflo]

+1 avec didou, inutile d'être si tranchant voir violent dans ses propos. Il faut effectivement faire attention à ce qu'on dit et surtout vérifier si c'est vrai mais après y'a pas mort d'homme non plus. Encore une fois part d'un post ou les réactions, avis... Sont très intéressant et on s'écarte du sujet, autant le fermer.

[christiand]

Attention, j'ai lu (mais je ne sais plus où ??) que les capteurs Kaf vieillissaient mal.

 

En effet, le sujet a parfois été commenté sur les sites anglo saxon. Je pense que tu veux parler des "colonnes sombres" ou autres défauts qui apparaissent sur certains KAF aprés de nombreuses utilisations (pas 10 ou 15 images par an, hein).

 

J'avais observé ce phénoméne sur mon KAF1603 la seconde année (250 images la 1ere année d'utilisation soit quelques milliers de brutes). C'était un grade 1. A l'époque j'avais eu quelques échanges avec Nicolas OUTTERS qui se plaignait également de voir apparaitre des altérations sur ses CCD à base de KAF.

Ces colonnes apparaissaient surtout à faible température ( à partir de -10).

Gehard Fischer (concepteur des CCD Sigma) avait changé mon capteur et expédié le "malade" chez Kodak aux US. Au bilan rien d'anormal n'avait été décelé... Il faut dire que Kodak controlait ses capteurs à 20° (t° notée sur le certif grade 1)...

 

Pour l'instant je ne vois rien sur mon KAF3200... je touche du bois comme l'on dit, mais le capteur qui date de fin 2011 n'a pas encore atteint les 250 images au compteur. Donc wait & see.

 

Mais bon, ce n'est pas redhibitoire et du dithèring permet de supprimer ces défauts.

 

Voici l'une des docs que m'avait transmis Nicolas , pour info :

 

http://www.narrowbandimaging.com/block_column_page.htm

[CCD1024]

bonjour

 

Il y a plusieurs phénomènes qui peuvent changer les caractéristiques d'un CCD dans le temps :

 

1) phénomène réparable : un léger dérèglement des tensions (quelques mV) ou horloges de l'électronique de la caméra ce qui peut provoquer une petite différence (apparition de pixels plus chauds, ou on peut déceler des colonnes plus chaudes ou plus froides).

Il "suffit" de régler à nouveau les bonnes tensions et ça repart.

 

2) les cosmiques peuvent parfois provoquer une "destruction" locale d'un pixel de la zone image ou de la zone registre. Cela peut provoquer un "trap" (un piège) qui va absorber les 1ers électrons qui vont tomber dedans. Ces cosmiques peuvent aussi provoquer un pixel chaud voire une colonne si ça tombe au mauvais endroit. Un abaissement de la température pourra arranger les choses.

 

Mais c'est valable pour tous les CCD, plus ou moins...

[Aware]

Le mieux c'est de regardé sur internet les images faites par des amateurs avec ces setup.

 

Persos, j'hésiterai pas une seconde et j'opterai pour la 11002.

Regarde le champs immense que tu as: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/029467.html

 

La 4000 est très bien et marche du tonnerre sur la FSQ85, les images d'OllyPenrice par exemple le montre bien mais l'échantillonnage sera de 4,65 avec le réducteur.

 

Avec la 11002 sans réducteur l'échantillonnage sera un peu meilleur (4.13) et le champs plus grand.

 

 

Le principal c'est que tu te fasse plaisir de toute façon hein

[tifilouflo]

Tu as raison, c'est en regardant les photos prises avec différents set up qu'on se fait une idée. Pour la photo du lien que tu mets effectivement c'est impressionnant et en voyant le résultat on ne peut plus hésiter à choisir ce set up, seul différence (GROSSE) c'est le temps de pose unitaire de 30min permis par son AP900, cela va être difficile avec mon eq6 même si je compte la modifier pierro astro le mois prochain.

Par contre je compte de plus en plus opter pour la 4000 avec le red qui me fera gagner en temps de pose (f/d plus faible).

[Aware]

Le problème c'est que si tu veux faire du SHO en priorité les poses longues sont quasi-indispensable même avec un F/D plus court.

 

Donc va falloir que tu trouve un moyen de poser longtemps.

Je sais pas si l'eq6 peut poser 15-20-30min avec seulement la FSQ85 et un OAG ?

 

Si c'est pas possible, alors vaut mieux mettre cette argent dans une bonne monture et garder ta camera pour l'instant.

De plus, je trouve que les images faîtes à la KAF8600 sont particulièrement fines et détaillées avec la FSQ85.

Modifié 4 février 2013 par Aware

[tifilouflo]

Je sais qu'effectivement il faut pouvoir poser plus longtemps en SHO, je compte, avec la modif de mon eq6, pouvoir poser sans problème 10min avec un autoguidage en parallèle. je fait actuellement des poses de 5min sans grand souci. Après aller jusqu'à des poses de 30min c'est moins sur et je ne m'y risquerai pas et pas seulement pour une question de suivi.

[Aware]

Bah, t'as déjà essayer de pousser à 10 ou 15 min ? Juste une fois ?

[tifilouflo]

Non même pas, pour la simple raison qu'étant donné la meteo très capricieuse depuis 2 ans dans notre belle Normandie, les quelques soirées pour imager je n'en prenais par le risque. En gros chaque minute compte. Lol. Après c'est une bonne remarque et je pense que ça peut le faire même sans la modif. Alors après la modif j'en suis persuadé, du moins je l'espère.

[olivdeso]

Je sais pas si l'eq6 peut poser 15-20-30min

 

Mais oui, c'est juste une question de mise en station. Avec cette charge, elle ne va pas se plier. (j'ai du faire 4x pire...). Avec une EQ6 bien réglée on arrive à 0.7" RMS voir moins, avec des pics de +/-1".

Donc avec l’échantillonnage choisit, il n'y aura pas de problème.

 

Par contre bien soigner la mise en station avec un logiciel.

 

Pour le temps de pose, ça ne dépend pas que du F/D, mais aussi de la surface des pixels, du bruit de lecture et du rendement quantique.

 

Le but est que le rapport signal à bruit de lecture monte le plus vite possible.

 

Les pixels du 11002 collectent 1.5x plus d'électron que le 4022.

 

Si on met le réducteur x0.73 sur le 4022, alors le 4022 collectera 1.27 fois plus d'électron que le 11002 sans réducteur. Donc des temps de pose 1/5 plus long avec le 11002 sans réducteur quee le 4022 avec réducteur.

 

Concernant le Qe : c'est assez proche. Le 4022 est un peu meilleur dans le bleu, mais en Ha le 11002 est un chouïa devant. ça se vaut.

 

Par contre pour le narrow band, le bruit de lecture du 4022 est nettement plus faible que celui du 11002. (7e- contre 11e-)

 

Donc avec le 4022 et réducteur tu aura des poses unitaire plus courtes qu'avec le 11002 sans réducteur, pas tellement à cause du F/D mais plutôt à cause du bruit de lecture plus faible, ce qui est important en narrow band.

 

Question définition, le 11002 est loin devant : 11M pixels contre 4M pixels. à échantillonnage égal le champ du 11002 est bien plus grand. Et à champ égal, la définition sera meilleure avec le 11002.

 

perso je prendrais quand même le 11002 pour le champ couvert quitte à pose 2x plus longtemps.

[tifilouflo]

Le choix devient cornélien:

D'un côté et pour le même budget j'ai le kai 4020 avec le red taka et la modif complète de l'eq6 pierro astro.

De l'autre seulement le 11000.

On vote?

[Aware]

Olivdeso a fait de très bonnes remarques.

 

L'EQ6 n'as peut-être pas besoin d'être améliorée si tu mets la FSQ85 avec un OAG et une MES au poil.

La 11002 avec un AOG atik (t'es pas à 200euros prés...) te fait un setup ultra léger pour l'EQ6 à mon avis optimal.

[morolapin]

Je suis quand même impressionné par le prix des ces capteurs.

Qu'est ce qu'il peut justifier un tel prix? Des coûts r&d, une très faible production, un taux de rebut élevé?

[tifilouflo]

Je vais réfléchir pour l'OAG, ça peut sembler intéressant effectivement. Quel que soit la cam de toute façon ça fera du bien au resultat final. Par contre niveau adaptation j'ai une roue à filtre manuel orion 2 pouces, comment ça se passe? Niveau backfocus c'est bon?