Baader MPCC Mark III

[FLO99]

Bonjour à tous,

 

Je compte m'équiper "sérieusement" pour l'astrophotographie.

J'ai déjà un EOS 1000D (non défiltré) un newton SW 200 f5 sur CG5 (oui, je sais, c'est léger).

Il me manque encore un correcteur de Coma et un kit d'autogidage (pour plus tard).

Je souhaiterai acquérir un correcteur baader MPCC Mark III. Quelqu'un a t-il déjà eu l'occasion de l'essayer. Que vaut-il par rapport à l'ancien MPCC.

 

Merci d'avance pour vos réponses.

[olivdeso]

Pas sur pas sur....

La baader Mark III est optimisé pour F/D4. Il est à 2 lentilles (Ross, donc abération sphérique non négligeable. Si tu as un miroir d'artisan, ça peut se compenser avec un coup de bol, mais avec un industriel peut de chance.

 

Je te conseillerais plutôt le RCC chez baader, au même prix, ou alors le kepler, à 4 lentilles, moins cher et plus performant.

 

Un autre qui est très bien, mais plus cher, le skywatcher à 4 lentilles dont 1 verre ED FPL51 formule GPU. (dans les 245eur)

[FLO99]

Merci pour ta réponse, olivdeso.

 

Le Baader RCC me tente pas trop après avoir lu le test suivant:

http://xmcvs.free.fr/tests/rowe.htm

 

Il y a aussi le Skywatcher à 119€ qui me tenterai bien. Il est optimalisé pour mon télescope (bague pour atteindre le point foyer). On peut aussi l’utilisé en visuel.

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=870

 

Qu'en penses-tu, olivdeso.

[nonodu28]

Attention, j'ai vu la différence entre le RCC et le MPCC sur mon newton f/d de 4.

Le RCC donne de biens meilleurs résultats que le MPCC:

J'ai des étoiles fines et ponctuelles, une FWHM de 1.8 avec un APN.

Avec le MPCC,les étoiles étaient pâteuses bien que la MAP fut bonne.

Et je ne parle pas des bords du champ,le RCC est excellent.

[olivdeso]

Merci pour ta réponse, olivdeso.

 

Le Baader RCC me tente pas trop après avoir lu le test suivant:

http://xmcvs.free.fr/tests/rowe.htm

 

Qu'en penses-tu, olivdeso.

 

D'accord avec nonodu28:

 

attention, ça dépend complètement de l'optique sur laquelle il est mis. Si je me goure pas, ce test a été fait sur une optique d'artisan. Il peut y avoir une légère abération sphérique, compensée par le MPCC qui en a une aussi mais dans l'autre sens probablement. Avec un miroir industriel, l'abération est plutôt nulle voir dans l'autre sens.

 

Bref toutes les chances que le RCC marche mieux sur ton tube que le MPCC. Sutout que le III est optimisé pour F/D 4 et plus 4.8 comme l'ancien MPCC. Avec des petits pixels d'APN, je ne prendrais pas le risque, car à moins d'avoir un gros coup de bol, le MPCC sera moins bien et en plus il est aussi cher que le RCC !!!

 

Le RCC n'a pas d'abération sphérique, juste de la courbure de champ qui ne se verra que sur les grand capteurs.

Au dessus il y a le paracor, le type 1 et le top le type 2.

 

Je te conseillerais plutôt en fonction du budget:

 

le kepler à 4 lentilles, chez Pierro astro par ex. Le moins cher des 4 lentilles.

 

Sinon le skywatcher à 4 lentilles (design Pal Gulay / GPU dispo chez TS)

 

Sinon le paracor. Le type 1 sera bien adapté à F5 et ce capteur, surtout si tu le trouve en occase. Pas besoin du type 2 qui est nettement plus cher.

 

tu peux télécharger le numéro 50 gratuit d'astrosurf, il y a un test sur les correcteurs de coma, très interessant.

 

http://www.astrosurf.com/magazine/asm50.pdf

Modifié 5 février 2013 par olivdeso

[FLO99]

Je pourrais avoir le lien de téléchargement pour le numéro 50 d'astrosurf. Merci

 

Pour moi, le Paracorr type 1 est hors de budget.

 

Le RCC est-il utilisable aussi en visuel?

Ne serais t-il pas trop lourd pour le porte-oculaire d'origine?

Dois-je acheter aussi une bague d'adaptation pour faire la MAP?

[olivdeso]

voir les photos tests dans la rubrique tests de teleskop austria lien dans la colonne de gauche sur le site:

 

http://www.teleskop-austria.at

[lamontoie]

J'ai le Kepler, il n'est pas trop cher et semble bien remplir son office.

Toutefois j'ai quelques problèmes d'adaptation sur le Crayford

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102810

[FLO99]

Salut Lamontoie,

 

J'ai déjà vu ton topic c'est pour cela que je pense ne pas prendre le kepler (GSO). Pas trop envie de bricoler. (faire touner de bagues,...)

 

Personne n'a essayé le Skywatcher à 119€? Car, je pourrais me le fournir assez facilement chez APM germany.

[olivdeso]

Pas besoin de faire tourner des bagues. Une bague allonge 2" de 25mm suffit à ajouter le tirage nécessaire. On trouve ça partout (j'ai une kepler par ex) c'est très utile pour un newton.

Sinon une bague de parafocalisation 2" pourrait aussi faire l'affaire.

 

Le skywatcher à 119 eur a une particularité : il réduit de x0.9 environ. ça peut être interessant...

[yonafunu]

Sinon tu as le TS. Que j'ai utilisé pendant plus d'un an avec le SW150/750 (f/d=5). Il ressemble étrangement à l'ancienne version du MPCC (qui était optimisé pour ce rapport de focal). J'en étais pleinement satisfait.

[lamontoie]

Pas besoin de faire tourner des bagues. Une bague allonge 2" de 25mm suffit à ajouter le tirage nécessaire. On trouve ça partout (j'ai une kepler par ex) c'est très utile pour un newton.

Sinon une bague de parafocalisation 2" pourrait aussi faire l'affaire.

 

Le skywatcher à 119 eur a une particularité : il réduit de x0.9 environ. ça peut être interessant...

 

Je ne vois pas bien pour ta bague de 2" et 25 mm. Tu la mets entre le Crayford et le correcteur...?

[olivdeso]

Je ne vois pas bien pour ta bague de 2" et 25 mm. Tu la mets entre le Crayford et le correcteur...?

 

Oui exactement. Je me dis que tu est obligé de sortir le correcteur de 25mm, donc avec une bague allonge de 25mm ou légèrement plus peut être, tu pourrais enfoncer le correcteur à fond dans la bague et la bague dans le PO.

 

par exemple il y a quelques tubes chez TS si dessous (35mm min), mais tu peux en trouver dans tous les magasin. D'ailleurs le Kepler ( GSO) est pas mal avec ses 2 vis de serrage.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p162_Extension-tube-2----35mm-Length.html

 

Sinon voir avec skymeca, ils font des super pièces sur demande avec un prix très correct.

[Fred_76]

Olivier, il y a des assez mauvais retours sur le RCC1 de Baader :

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3472114/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1

(voir les derniers messages)

[lamontoie]

Finalement j'avais fait tourner une bague alu de 19 mm et les résultats semblent bons......En s'assurant que la portée soit bonne avant de serrer les vis du Crayford

[olivdeso]

Olivier, il y a des assez mauvais retours sur le RCC1 de Baader :

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3472114/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1

(voir les derniers messages)

 

Ben j'ai tout lu, mais je ne vois pas de problèmes...

 

Comme je disais plus haut le RCC est bien adapté à un capteur pas trop grand comme l'ICX285 et à F5. Tu aura moins d'aberration sphérique qu'avec le MPCC et des étoiles plus fines au milieu. Le test de Teleskop austria le montre bien d'ailleurs.

 

Par contre pour un capteur plus grand à f4 comme les gars sur CN, c'est pas ce que je prendrais : tu aura trop de courbure de champ sur un APS-C et à F4 la correction n'est pas optimale. Je prendrais plutôt le Kepler dans ce cas (peut être sous la marque astrotech aux US) ou mieux encore mieux à F4 (mais plus cher) le TS/GPU fait par pal Gyulai et testé dans un autre post par Christophe Noël. C'est malheureusement le budget qui décide comme souvent...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107212

[Frederic Jabet]

J'ai passé en mesure les nouveaux Kepler et SW, cela sera dans le numéro de septembre d'astrosurf magazine.

[olivdeso]

J'ai passé en mesure les nouveaux Kepler et SW, cela sera dans le numéro de septembre d'astrosurf magazine.

 

ça c'est une très bonne idée, ça viendra s'ajouter au super test du n° 50.

 

Hier soir j'ai pu tester le paracor 1 en 31,75 à F3,8 avec un panoptic 24 et un pentax XW20 (quasiment le max du coulant 31,75). J'ai été agréablement surpris. ça corrige bien la coma jusqu'en bord de champ en visuel. Avec le panoptic, aucune courbure de champ comme d'hab avec télévue, c'est nickel jusqu'en bord de champ au point et sans coma visible (il doit y en avoir, mais c'est peu sensible). Avec le XW20 une très légère courbure de champ mais bien atténuée par rapport à l'utilisation sans correcteur, pas de coma non plus. Question détection, un léger plus au pentax. Dommage qui ne fasse plus de correcteur 31,75 pour les petits dob de voyage. Il y a le sieber optic.

Modifié 12 juillet 2013 par olivdeso