Dernieres recommandations?

[titia]

Bonsoir a tous...

Et bien voilà...je n'y crois toujours pas, mais d'ici peu je vais cliquer sur le celèbre «valider la commande»... (merci mon banquier! ;-) )

Donc, je suis resté sur un dobson 200mm, je ne sais pas encore lequel par contre. (1200, 1000... Je cherche encore la difference)

je voudrai juste savoir quels sont les accessoires, occulaires, filtres.... que vous pourriez me conseiller?

[starac]

Bonsoir,

 

En 200mm, s'il s'agit d'un Dobson, il sera en 1200 en principe: les 1200mm désignent la longueur focale de l'instrument laquelle:

 

- conditionne le champ visuel réel pour un oculaire donné, suivant la formule approximative:

champ réel = [champ apparent oculaire (donné) x focale oculaire(donnée)] / Focale instrument (ici 1200mm)

 

- conditionne le grossissement pour un oculaire donné, suivant la formule usuelle:

Grossissement G = Focale instrument (ici 1200mm) / focale oculaire.

 

Sur le terrain, en visuel pur, les différences entre un tube en 1200mm de focale et un tube de 1000mm de focale ne me semblent pas trop importantes, sauf si on est très pointilleux sur la qualité des vues en bordure de champ: un 1000mm (qui est en f/5 - 1000/200) sera plus enclin à présenter une aberration optique appelée coma et sera un peu plus exigeant en oculaires bien corrigés notamment (on peut faire l'impasse sur d'autres différences mineures - à part éventuellement un tube plus court pour le 200/1000 qui s'installe très souvent sur une monture équatoriale, voire azimutale sur trépied - sur une monture Dobson, le tube risque d'être un peu court et, le cas échéant, moins confortable à l'usage.

 

Sur les Dobsons 200/1200, le miroir secondaire n'est pas trop gros, ce qui permet une obstruction centrale contenue optimisant un peu le contraste apparent offert par l'instrument ... là encore, ce sera importants pour certains, et négligeable pour d'autres ...

 

Accessoires?

Pas obligé d'en acquérir tout de suite, mais au cas où:

- je préconise une chaise d'observation avec un Dobson, réglable en hauteur: certaines chaises de repassage peuvent très bien convenir

- je conseille la lecture de ce post:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85288

 

Bon shopping .

[Captain Flam]

Cela correspond aussi au Fd de l'instrument

 

Un 200/1200 a un Fd6

et un 200/1000 a un Fd5

plus le Fd est bas plus le télescope est rapide c'est a dire avec un exemple pour faire de la photo le Fd5 prendra plus vite la lumière a l'inverse du Fd6 qui lui sera plus contrasté

parfois le choix est difficile

En espérant m’être fait comprendre le plus simplement possible avec mon petit savoir, après il y a surement pleins d'autre critères pour les différencier mais je laisse cela au connaisseurs dans le domaine

 

Fab

[titia]

Ok, merci a tous. Je ne pense faire que du visuel, d'ou l'achat d'un dobson. il me semble qu'en general les occulaires fournis sont des 25 et 10 mm. c'est deja bien vous me direz, mais y a t-il des occulaires qui grossissent encore plus? Est ce utile? Un filtre solaire? Ou lunaire? Je ne sais pas quelles planetes sont visibles avec un 200mm et a quel grossissement, si faut barlow x2 ou x3?

[magicbill]

Pour du planétaire un 5 ou une 6mm peut etre utile. Apres au niveau des filtres tu devrais attendre .

Pour le solaire, le filtre est obligatoire.

 

 

Franck

[starac]

Bonjour,

 

+1 pour un oculaire aux alentours de 6mm - ça laissera de la place pour un 4mm plus tard si tel sera le souhait.

 

Filtre solaire?

Pour observer le soleil en lumière blanche (naturelle), je conseille une feuille Baader astrosolar - POUR LE VISUEL - ND 5, à confirmer avec le vendeur.

 

Filtre lunaire?

Je déconseille pour l'instant, avant d'avoir essayé d'abord avec les oculaires livrés (voire un oculaire supplémentaire de focale moindre qui grossit plus, ce qui diminue l'éclat).

 

Planètes visibles?

Toutes celles du système solaire avec des degrés variables de détail suivant ce que permettra la stabilité de l'atmosphère (quant à la mise en température du téléscope, compter une trentaine de minutes - ce qui n'interdit pas de débuter entretemps avec des grossissements moins élevés, bien sûr.)

Pour le planétaire, avec les oculaires livrés, seule Mars sera plus difficile pour ce qu'on peut théoriquement y voir: cela nécessite à mon goût des grossissements qui approchent les x200, voire plus, ainsi qu'une position favorablement rapprochée de Mars, ce qui n'est pas souvent le cas. Mais on arrive quand même à distinguer au moins une calotte polaire.

Mercure est de toute façon une candidate difficile et capricieuse quelque soit le téléscope amateur utilisé. Tandis que Neptune et Uranus ne montreront que leur bille joliment colorée, rien de plus.

C'est sur Jupiter, Saturne et Vénus (voire Mars si les conditions sont bonnes) qu'on s'éclate le plus .

 

Barlow pour le visuel?

Je ne sais pas si en l'état actuel et avec les oculaires livrés, elle servira beaucoup, sauf à "réduire" le 25mm à 12.5mm; quant au 10mm, il n'a pas souvent bonne presse mais je conseille quand même de travailler avec (j'en ai un, et il n'est quand même pas à jeter sans l'avoir essayé). J'attendrais dans l'immédiat pour la Barlow - ça peut s'acheter ensuite au besoin.

[titia]

Par exemple, pour celui ci http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/SW0054

les occulaires de bases ne sont pas fournis il me semble?

[moonmaniac]

Tu sais, sinon...il y a toujours l'option raisonnable, qui consiste à essayer d'abord avec ceux qui sont fournis. ça te permettra de bien mieux choisir par après.

 

Dans ton cas, t'es un peu comme celui qui a commandé sa première bagnole, qui n'a jamais roulé et qui se torture l'esprit à se demander s'il ne faudrait pas des pneux comme ceci, ou un pot d'échappement comme ça.

 

Fais-toi ta propre idée et avec le temps les choses deviendront plus claires.

 

Et si ça te chatouille vraiment (), prends un bon 6mm...

[starac]

Par exemple, pour celui ci http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/SW0054

les occulaires de bases ne sont pas fournis il me semble?

 

+1 avec moonmaniac le sage .

En outre, je serais étonné qu'on s'amuse à sortir les 25 et les 10mm de l'emballage avant de vendre le téléscope : en principe, le matériel livré est de série - mais ce serait bien que le site indique ce qui est livré avec : pour avoir le 203/1200 de SW, je peux dire qu'il y a les oculaires 25mm et 10mm, le chercheur avec embase, un adaptateur en 2 pouces (50.8mm) pour gros oculaires et un adaptateur standard 1.25" pour les oculaires standards, la base rocker à monter genre IKEA, le petit plateau porte-oculaires, les outiles pour monter tout ce joli monde avec vis et rondelles, une poignée de transport pour la base rocker et les deux poignées latérales servant au serrage en altitude et en azimut (les 3 patins en téflon pour la base sont déjà agraffés). Le porte-oculaire et les miroirs primaire et secondaire sont déjà montés dans le tube, en principe en bon état de collmation - donc ne pas y toucher avant d'avoir pu faire quelques séances d'observations et se faire une idée de la qualité des vues.

[titia]

Tu sais, sinon...il y a toujours l'option raisonnable, qui consiste à essayer d'abord avec ceux qui sont fournis. ça te permettra de bien mieux choisir par après.

 

Dans ton cas, t'es un peu comme celui qui a commandé sa première bagnole, qui n'a jamais roulé et qui se torture l'esprit à se demander s'il ne faudrait pas des pneux comme ceci, ou un pot d'échappement comme ça.

 

Fais-toi ta propre idée et avec le temps les choses deviendront plus claires.

 

Et si ça te chatouille vraiment (), prends un bon 6mm...

 

Oui ,c'est vrai je le reconnais

c'est juste que je vois souvent écrit que les oculaires fournis de base avec un télescope ne sont pas forcement top...j'essaie de prendre de l'avance sans doute stupidement!

Par contre, un filtre solaire c'est peut etre bien non? (on peut bien acheter des housses de sièges pour la voiture qu'on a pas encore essayé =

[laurent83]

salut,

 

et ce qui va autour, tu y as pensé? Une carte du ciel, un petit atlas genre pocket sky atlas, une loupiote rouge, un laser pour vérifier la collimation,etc...

Parce que ça, c'est vraiment quasi indispensable. Le reste peut attendre quelques sorties et de saines lectures sur le net ou des contacts avec d'autres amateurs près de chez toi pour voir les besoins réels et défricher le terrain.

A+

[titia]

salut,

 

et ce qui va autour, tu y as pensé? Une carte du ciel, un petit atlas genre pocket sky atlas, une loupiote rouge, un laser pour vérifier la collimation,etc...

Parce que ça, c'est vraiment quasi indispensable. Le reste peut attendre quelques sorties et de saines lectures sur le net ou des contacts avec d'autres amateurs près de chez toi pour voir les besoins réels et défricher le terrain.

A+

 

Carte du ciel, lampe frontale rouge, carte du ciel : ok

Atlas : je regarde sur stellarium et je me fais mes ptits dessins (je me repère beaucoup plus rapidement comme ça)

Laser : je sais pas si la collimation sur un dobson et pareil que sur mon 114/900 monté sur équatoriale, mais je fais la collimation a l’œilleton (aidée par beaucoup de topic du forum à ce sujet ...merci ! )

...chui pas mal là hein ? hey! débutante pressée mais...j'écoute les conseilles!

[staffy]

Je ne sais pas quelles planetes sont visibles avec un 200mm

 

Bonjour

 

Site à utiliser largement pour avoir une idée de ce que l'on peut observer avec un 200 mm : http://www.astrosurf.com/bsalque/.

Pour les planètes, réponses à l'aide de "stellarium", lecture d'une revue mensuelle (ex : astronomie magazine),

ou encore :

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=46478

- http://www.astrosurf.com/ephemerides/index.html

 

 

Par exemple, pour celui ci http://www.optique-unterlinden.com/c...oduit/p/SW0054

les occulaires de bases ne sont pas fournis il me semble?

 

Appeler le magasin (oculaires de 10 et 25 mm normalement fournis).

En profiter pour se faire confirmer que les frais de port sont toujours bien pris en charge par O.U.

 

 

je sais pas si la collimation sur un dobson et pareil que sur mon 114/900 monté sur équatoriale, mais je fais la collimation a l’œilleton (aidée par beaucoup de topic du forum à ce sujet ...merci ! )

 

Ton 114/900 et le "dobson" 200/1200 mentionné sont tous 2 des telescopes dits de "Newton". Donc, principe de collimation identique.

"Dobson" fait référence aux instruments construits par John Dobson et installés sur une "base" 2 axes non équatoriale.

La "bible" sur le sujet : http://www.astrosurf.com/altaz/abc.htm.

Modifié 4 février 2013 par staffy

[titia]

euh...quelqu'un pourrait me dire la différence entre ces deux modèles, si différence il y a bien sure (a part le prix hein? )

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/p/SW0054

http://www.promo-optique.com/telescopedobsonperldumbbell2031200-p-53791.html?cPath=95_174

 

Ils sont tous deux livrés avec un 25mm et un 10mm

[Astronefle]

Le Perl sort sans doute de la même usine sous un nom différent mais chez OU il n'y a pas de frais de port pour les instruments.

J'ajouterais qu'OU est un vendeur de matériel astro assez réputé sur le forum et que si tu peux ajouter les 50€ de différence le Kepler équivalent est un peu mieux équipé (crayford à mouvement fin, ventilateur de mise en température, oculaire 30mm "grand" champ)

Modifié 4 février 2013 par Astronefle

[titia]

Le Perl sort sans doute de la même usine sous un nom différent mais chez OU il n'y a pas de frais de port pour les instruments.

J'ajouterais qu'OU est un vendeur de matériel astro assez réputé sur le forum et que si tu peux ajouter les 50€ de différence le Kepler équivalent est un peu mieux équipé (crayford à mouvement fin, ventilateur de mise en température, oculaire 30mm "grand" champ)

 

Il faudrait donc que j'achete un autre occulaire a coté pour le kepler? Un seul de 30mm c'est peu non?

[jeap]

Il faudrait donc que j'achete un autre occulaire a coté pour le kepler? Un seul de 30mm c'est peu non?

 

Relis bien le descriptif : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

[AstroSylv1]

Salut Titia,

J'ai le Kepler 250 de chez OU. Il comprend le 30 mm en grand angle et une Plössl 9 mm. Comme je ne suis pas trop loin de Colmar, je suis passé les voir et ils m'avaient conseillé une 5 mm pour le planétaire : excellent conseil. Très facile à monter, pas de soucis.

Bon courage,

Sylvain

[Newbie Mais]

Et étonnamment ce 30mm n'est pas si mauvais que çà. Bien sûr ce n'est pas un Nagler mais pour du grand champ il est bien.

D'ailleurs c'est le seul que j'ai conservé de mon ancien 300!

 

Sur un 300/1500 nous utilisons surtout le 30 (ES 82°), les Nag Type4 (12, 17 et 22) et les Ethos 6 et 3.7.

Chaque objet du ciel demande un oculaire différent (ou presque).

Bon, OK nous sommes un peu exrtêmes. S'il fallait choisir? Le 30, le 17, le 12 et le 6. Il manque alors un oculaire fort (inférieur à 5mm) donc une bonne Barlow (nous avons la Baader dédiée Hyperion, vraiment très très bien) qui couplée par exemple au 12 donne un 5.3mm.

 

Pierre

[titia]

Relis bien le descriptif : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Effectivement...je n'avais sans doute pas encore les yeux en face des trous...

[titia]

D'apres tout ce que vous me dites, je crois comprendre que pour du planétaire, un occlaire fort est pas mal. mais pour les galaxies et nebuleuses ça n'est pas conseillé c'est ça?

[dylan13270]

Non les forts grossissements ne sont pas conseillé, car lorsque l'ont grossis on perd de la lumière l'image est donc plus sombre il me semble.....

[jeap]

D'apres tout ce que vous me dites, je crois comprendre que pour du planétaire, un occlaire fort est pas mal. mais pour les galaxies et nebuleuses ça n'est pas conseillé c'est ça?

 

Salut

 

Certaines petites nébuleuses s' accommodent très bien d' un fort grossissement, il m' arrive de grossir 200 ou 300 fois avec mon 210mm sur certaines cibles, par exemple, NGC7662 ( boule de neige bleue ), NGC2392 ( nébuleuse de l' esquimau ), de toutes façons, il est bien d' essayer tous ses oculaires sur les différentes cibles pour débuter, puis l habitude aidant, le choix du bon oculaire sera plus simple

[titia]

Et oui...encore une question....

Je lis, relis et re relis tout les posts au sujets des oculaires et me demande donc... les oculaires "grand champs" c'est le mieux pour tout ce qui est visuel?

Un 6mm avec un grand champ sera mieux qu'un 6 mm "classique"?

ou ça n'est utile que pour les objets pas très lumineux?

[syncopatte]

Ceci devrait être clair:

 

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-oculaire.htm

[starac]

Bonjour,

 

La question revêt plusieurs aspects: mon avis sur certains:

 

Les oculaires grand champ en focale courte peuvent être intéressants, e.a., pour suivre en visuel des cibles comme les planètes avec une monture manuelle sans devoir trop répéter le suivi à la main: exemple: un Dobson. La cible reste plus longtemps dans le champ visuel avant de devoir réaligner l'instrument.

 

Les oculaires grand champ à focale identique coûtent en général plus cher que ceux dont le champ est moyen ou réduit (il y a des exceptions); ils ont besoin d'être suffisamment corrigés en bordure de champ pour rester agréables à l'usage, sinon, le grand champ ne sert pas à grand chose. Ils ont très souvent plus de lentilles, ce qui les alourdit aussi.

 

En termes de qualité des vues, les oculaires grand champ ne sont pas nécessairement mieux pour tout ce qui est visuel. J'observe les planètes ou la lune avec des oculaires de champ moyen (58°) en coulant 31.75mm: un oculaire grand champ ne me manque pas. Pour le planétaire, certains n'échangeraient leur orthos, monos etc à champ très réduit pour rien au monde nonobstant le champ étroit, et ce en raison des performances en piqué, contraste apparent.

 

Utilité du grand champ pour objets pas très lumineux?

En partie, oui, surtout si en visuel, il faut chercher la cible à la main. Mais on se servira d'abord d'un oculaire grand champ de longue focale (25, 32, 40mm ...), ce qui facilite le repérage, avant de passer à un oculaire de focale moindre (grand champ ou pas).

Mais je distingue grand champ et luminosité/brillance/éclat ... qui ne dépendent pas du champ en tant que tel.

 

En fin de compte, et optiquement parlant (je parle du diaphragme de champ - càd l'ouverture intérieure de l'oculaire - et non pas des oculaires en 31.75 qui ont une 2e jupe 50.8mm pour des raisons de commodité surtout), les oculaires grand champ avec focale courte ou moyenne n'ont pas besoin d'avoir de coulant 50.8mm; le coulant 31.75mm suffit.

 

Là où le grand champ reste très rentable, c'est avec des instruments de focale assez longue car le champ visuel réel ne dépend pas seulement du champ apparent de l'oculaire, mais aussi de la focale de l'instrument utilisé: il se peut qu'avec une petite lunette de focale très courte, un classique oculaire de 25mm de 50° à 60° de champ apparent montre un champ bien plus large qu'un oculaire grand champ avec un instrument de, metton p. ex., 1200-1500-2000 ou 2800mm de focale, ceci, bien sûr, au détriment d'autres avantages que la petite lunette n'aura pas.

[Leimury]

Et oui...encore une question....

Je lis, relis et re relis tout les posts au sujets des oculaires et me demande donc... les oculaires "grand champs" c'est le mieux pour tout ce qui est visuel?

Un 6mm avec un grand champ sera mieux qu'un 6 mm "classique"?

ou ça n'est utile que pour les objets pas très lumineux?

 

Bonjour,

 

De toute façon en dessous de 10mm sans le champ tu te retrouves avec une lentille petite comme un trou d'aiguille et un oculaire que tu devras pratiquement t'enfoncer dans l'oeil (pour les oculaires à moins de 50E).

 

Plus tu grossis et plus la moindre vibration fait tremblement de Terre.

Encore une bonne raison pour avoir du champ, on a moins de chance de perdre Jupiter en faisant la MAP.

 

Et puis vu ce que coutent le 6mm à 66° par rapport à un plossl ce serait dommage de se priver.

 

Bon ciel

[titia]

Arf....c'est tendu quand meme...

Si j'achete mon dob neuf, j'attendrai surement avant de revoir mes oculaires. mais j'ai vu une annonce sur le fofo, un dob 300mm pour 390 eur. j'hesite, peur de "l'occasion".et j'pense que si j'arrive a me decider pour une ocaz pas trop cher, j'acheterai un occulaire, selon ceux qui seront fournis. Et veux pas me planter moi ...non...non...non... ;-)

[syncopatte]

Pas cher ça! J'ai payé 400 le mien mais sans structure.

 

Patte.

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu oses des questions sur les oculaires, on te répond sur les oculaires.

 

On peut très bien observer avec les accessoires fournis.

J'étais parti sur un 130 ou je sais plus quoi qu'on lisait dans tes autres posts (vibration).

 

Ne te soucies pas des accessoires, mets tous les sous dans l'instrument.

Tu devrais peut être pas trop tarder parce que là c'est les soldes et ça durera pas bien longtemps.

 

A force de rien faire c'est sûr, on se plante pas