néb diff Orion grand champs

[alchai]

Fin des vacances, une seule nuit sans nuage.

Et il a fallu que je me plante en lançant les acquisitions. J'ai pas fait gaffe aux ISO, je perds donc plus d'une heure de prise de vue. 1600 au lieux de 800, toutes les photos sont cramées, j'ai eu beau essayer de récupérer quelque chose ça marche pas.

Donc au final:

canon 5d II(astro), 50mm f1,4(@5,6), 800iso, astrotrac.

37 x 150s

25 darks

21 flats

25 offsets

 

 

Ca manque cruellement de signale

[Chris74]

l'image est sympa et bon traitement mais il est dommage de faire des poses de 150 s, avec 50mm et l'astrotrac, tu dois pouvoir faire des poses unitaires de 5 à 10mm...tu aurais eu du signal...

[Aware]

Bah, c'est très propre comme image, bien traitée.

J'aime beaucoup.

[alchai]

Merci à vous deux

 

@Chris la nuit était assez humide je ne pouvais, malheureusement, pas trop pousser la durée des poses. J'ai donc préféré jouer sur le nombre (au final pas tant que ca puisque j'en ai jeté 26 ).

[teddelyon]

Ton image est très belle, bravo

 

Quant aux zizos, bah en fait, si tu traites en raw, tu t'en fiche un peu

[gerard33]

C'est magnifique

est-ce qu'il est nécessaire d'avoir plus de signal? je n'en suis pas persuadé

c'est du très haut niveau

[Sky67]

Très belle photo bravo

[sebcostes]

Ton image est très belle, bravo

 

Quant aux zizos, bah en fait, si tu traites en raw, tu t'en fiche un peu

 

 

D'accord avec toi l'image est très belle:wub:

 

Par contre les zizos on s'en fiche pas du tout, raw ou pas raw;)

[Invité chibani]

C'est magnifique .

 

On voit même la Boucle de Barnard, la Flamme, le Canasson ...

[teddelyon]

Par contre les zizos on s'en fiche pas du tout, raw ou pas raw

 

Ah bon ?

 

Pourquoi peut-on alors changer cette valeur à posteriori avec DPP par exemple ?

 

Il me semblait clair, il en est notamment question dans le bouquin de T.LEGAULT, que cette valeur ne correspond plus à la sensibilité des péloches d'antan, mais n'est qu'un paramètre de "gain" sur nos apn, une valeur notée dans l'exif mais qui n'impacte pas de manière définitive le cliché puisque, encore une fois, il peut être modifié à posteriori...

[econseil]

Oui, Thierry et Christian le rappellent ici : http://www.astrosurf.com/astropratique/025634.html

Quand on est en RAW, qu'on mette 200ISO ou 1600ISO, on détectera les mêmes trucs faibles. Par contre, à 1600ISO, on réduit considérablement la dynamique, ce qui est dommage.

 

"A partir du moment où on travaille en RAW, ce qui est

le cas pour la quasi totalité des images astro, il faut

une fois pour toute s'enlever de la tête que l'augmentation des ISO

fait croitre la "sensibilité", la "détectabilité" d'objets faibles." (Christian Buil)

 

 

Belle image au passage !

Modifié 5 février 2013 par econseil

[gerard33]

je m'immisce

Pourquoi peut-on alors changer cette valeur à posteriori avec DPP par exemple ?

où ça? je n'ai rien trouvé dans les menus de DPP

[yaplusdenuit]

C'est magnifique .

 

On voit même la Boucle de Barnard, la Flamme, le Canasson ...

 

et la rosette, et méme en regardant bien: la téte de sorciére au dessus et à droite de Rigel

[omi06]

Salut,

 

Jolie champ, j'aime de plus en plus ce type d'image ! On voit plein de belles chose et ça permet de mettre des distances (apparente of course) entre les objets ! Bravo pour ce shoot

 

Astromicalement

Romain

[moh]

Salut

Tres belle reusssite cette photo grand champ

je te felicite

bravo

[OrionRider]

Belle image, couleurs superbes et magnifique cadrage!

 

Effectivement, comme l'ont expliqué les copains tu peux utiliser tes RAW à 1800iso. Dans DSS il y a la possibilité de mélanger des captures avec des ISO différents, en ouvrant un 'groupe' séparé. Par contre, il faut les darks correspondants.

 

la nuit était assez humide

Les étoiles fortes forment de gros halos. Est-ce que tu n'aurais pas eu un peu de buée sur certaines brutes? Chez moi, le pare-buée est obligatoire avec un objectif photo. J'utilise un simple cône de papier à dessin noir de ± 25cm de long maintenu par un élastique.

[sebcostes]

Ah bon ?

 

Pourquoi peut-on alors changer cette valeur à posteriori avec DPP par exemple ?

 

Il me semblait clair, il en est notamment question dans le bouquin de T.LEGAULT, que cette valeur ne correspond plus à la sensibilité des péloches d'antan, mais n'est qu'un paramètre de "gain" sur nos apn, une valeur notée dans l'exif mais qui n'impacte pas de manière définitive le cliché puisque, encore une fois, il peut être modifié à posteriori...

 

 

Modifier les isos à posteriori ?!

Ben m.... alors, on m'aurais menti:be:

Va falloir que je revois en totalité ma vision de la photographie alors... snif...

 

Il me semblait pourtant qu'en montant dans les isos on augmentait la sensibilité du capteur avec pour effet la baisse du temps de pose et l'augmentation du bruit numérique, non ?

[pilou]

hooo le beau champs que voila!!!! ça pétille bien j'adore.

 

fred

[OrionRider]

Il me semblait pourtant qu'en montant dans les isos on augmentait la sensibilité du capteur avec pour effet la baisse du temps de pose et l'augmentation du bruit numérique, non ?

 

Non, on n'augmente pas la sensibilité du capteur. Les ISO sur les APN correspondent au 'gain' sur les CCD. Quel que soit l'ISO, le signal électrique exprimé par les photosites est toujours le même.

Ce qui change c'est qu'après la capture l'APN multiplie cette valeur par le gain (ISO). Tout est multiplié: signal utile et bruit. Si le fond de ciel à 800 ISO est de 25/255 il passera à 50/255 à 1600ISO.

 

Sauf si on a perdu du signal par saturation, un RAW à 1600ISO et un autre à 800ISO contiennent exactement la même information. Pour que les deux apparaissent identiques, il suffit de diviser par deux la luminosité du premier.

Modifié 5 février 2013 par OrionRider

[teddelyon]

Modifier les isos à posteriori ?!

Ben m.... alors, on m'aurais menti:be:

 

Tu as raison sur ce point, je me suis trop avancé je pensai vraiment qu'on pouvait modifier ce "gain" à postériori comme la balance des blancs, ce qui aurait pu être le cas d'ailleurs... mais non le gain est réalisé directement au niveau du boîtier et non modifiable donc...

 

Pour le reste, je maintiens mais je laisse parler les copains qui maîtrisent bien mieux que moi

[NUNKY]

Superbe grand champ, j'adore !!

[tifilouflo]

C'est magnifique, tout y est, même la sorcière est discernable.

Bravo!

[Christophe.noel]

Superbe grand champ! Un grand bravo

[alchai]

Merci à tous.

Avec tout ce que j'ai jeté je pensais pas avoir autant de succès

Pour les IZO on peut tiré pas mal des RAW effectivement, mais malheureusement une fois que c'est sur-ex on peut plus faire grand chose. Le blanc reste blanc.

Je tenterai quelques poses de plus la prochaine fois, si l'occasion se présente. Histoire d'ajouter le cone dans le paysage

[teddelyon]

Salut Alchai, je ne voulais pas polémiquer d'autant que ta photo est vraiment magnifique et c'est ce qui compte le plus...

 

Ma remarque portait effectivement sur les isos mais pour dire qu'on s'en moquait au niveau de la photo longue pose puisque le bruit va monter autant que le signal donc le fameux rapport rsb reste inchangé... Les pros préconisent de shooter à 200/400 isos, dans les très hauts iso on perd de la dynamique donc des possibilités de réglage des niveaux sur l'image final...

 

Pour éviter les zones cramées, on va jouer sur le temps de pose unitaire, pas sur les isos (comme au temps de l'argentique) parfois pour une partie de l'image seulement.

M42 est justement le cas typique de la nécessité de décramer le coeur par des poses plus courtes puis de compositer, avec les poses longues pour les faibles extension, à l'aide des masques de fusion.

Modifié 7 février 2013 par teddelyon

[lamontoie]

J'aime beaucoup ce cliché, je le trouve très bien tel quel......