astrosolar ou Feuille solaire R-G Thousand Oaks Optical

[cyrille-86]

bonjour,

j aimerair acheter un filtre solaire type film et n ayant pas trouvé les infos que je cherchais, j ecris ici.

je voudrais savoir lequel de ces deux films est le meilleur , je comptais prendre le oaks optical, car ont vois le soleil jaune.mais voit ou les meme chose qu avec l astrosolar ? car il est aussi plus cher.je pourrai faire un filtre avec le oaks optical, et deux avec l astrosolar pour 5 euro de plus.

Est il mieu ( sur mon 114-900) de faire un filtre plein ouverture ou faut il "brider" le diametre d ouverture .

merci pour vos lumiere

Cyrille

http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-feuille-solaire-r-g-thousand-oaks-optical-708.html

http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-feuilles-solaires-baader-81.html

Modifié 5 février 2013 par cyrille-86

[Newbie Mais]

Même si la couleur orangée du TO est plus agréable à l'oeil, l'Astrosolar a une bien meilleure définition.

Donc Astrosolar et un filtre orange si tu veux flatter ta rétine.

 

Pleine ouverture. Pourquoi diaphragmer?

 

Attention danger hein! Bien mettre les bouchons au chercheur (ou de l'Astrosolar si tu y tiens)

Casquette obligatoire: coups de soleil ou insolation garanties.

 

Pierre - Testé sur nos instruments

[starac]

Bonsoir,

 

Même avis que Newbie (ceci étant, ça fait des semaines que je ne sais plus à quoi ressemble le soleil ).

 

J'avais commencé avec une feuille astrosolar de Baader - POUR LE VISUEL, ND5 si ma mémoire est bonne - à confirmer obligatoirement avec le vendeur, les ND 3.8 sont pour la photo et son insuffisants pour l'oeil nu.

 

En tant que tel, un filtre avec verre n'est pas mauvais, mais suivant la qualité de fabrication, ça tue le contraste.

En plus, les feuilles astrosolar sont recouvertes des deux côtés - une égratinure d'un côté ne nuit pas à l'oeil.

 

Il y a aussi la solution de l'hélioscope / prisme Herschel, qui me plaît encore mieux que la feuille astrosolar (très bonne quand même), mais qui est réservé aux lunettes.

 

Ci-après un peu de doc (avec liens en anglais):

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s46/s46.htm

 

Ci-après, des exemples de feuilles prémontées dans un support (dont il faut toujours s'assurer de la parfaite et solide fixation au tube):

http://www.apm-telescopes.de/de/Sonnenbeobachtung/Weisslichtfilter-Folien.html

 

Diaphragmer?

+1 avec Newbie: non, pour l'amour du ciel: plus il y a de diamètre (en outre, avec un Newton, faut compter avec l'obstruction centrale), plus il y aura de résolution, ce qui est important pour voir le détail des taches solaires (les "petits oursins"), les détails et bords des pénombres, la granulation ....

[cyrille-86]

merci pour c est precieux conseil:), se sera l astrosolar du lien dans mon premier message.

 

quelle est dureé de vie de ces filtres?(dans le cas d une utilisation soigné)

 

le prix du RG n est donc pas justifié (a par la couleur jaune)?

 

t en fait pas newbie, pour les consigne de securité je les est lue un paquet de foie

 

pourquoi diaphragmer ? car j avais lu que les diametre superieur a 100 n etais pas utile pour du solaire

 

Sinon tu voix quoi de mieu avec l helioscope?

[Newbie Mais]

L'hélioscope donne une image plus définie, plus fine. il n'y a pas de filtre, c'est par réflexion.

 

Personnellement, j'ai viré le TO remplacé par de l'astrosolar, c'est vraiment flagrant.

 

Le diamètre t'apporte la résolution, donc plus c'est grand mieux c'est

 

Durée de vie illimitée si vraiment bien manipulé. Mais vérifier à chaque fois qu'il n'y a pas de défaut (micro trou par exemple), cela prend 10 secondes.

 

Pierre

[cyrille-86]

bon bein il me reste pour qu a commander et fabriquer un support qui va bien

[cyrille-86]

Durée de vie illimitée si vraiment bien manipulé. Mais vérifier à chaque fois qu'il n'y a pas de défaut (micro trou par exemple), cela prend 10 secondes.

 

Pierre

 

bonjour,

j ai recus mon astrosolar, il y a trois jours.

depuis j ai frabriqué mon filtre en carton, et lorsque j ai verifié l etat de la feuille avec une lampe torche puissante, il apparait de minuscule trous par ci par là , alors j ai appelé le gars de " l astronome " , et il ma dis que c etais normal , et que je ne devais pas m inquiéter, pour lui il faudrait une " lesion" plus consequente pour que se soit grave ( il parlait plutot de millimetres), vous en pensé quoi?

merci Cyrille

[Newbie Mais]

Tu peux faire confiance à l'Astronome

 

Pierre

[cyrille-86]

merci newbie , un deuxieme avis c est toujours rasurant , je peu donc y aller les yeux fermer!! heu .. pas trop sinon on voit plus rien...

[Leimury]

quelle est dureé de vie de ces filtres?(dans le cas d une utilisation soigné)

 

le prix du RG n est donc pas justifié (a par la couleur jaune)?

 

pourquoi diaphragmer ? car j avais lu que les diametre superieur a 100 n etais pas utile pour du solaire

 

Bonjour,

 

Le RG est moins cher à 20E la feuille de 150mmx150mm contre 25E pour du A4.

C'est peut être plus cher au mm2 mais vu que tu n'as qu'un seul instrument à faire et que les deux pourraient recouvrir l'ouverture le RG était moins cher.

 

Durée de vie ?

Illimitée si tu fais un beau support et une belle boite à l’abri de l'humidité.

 

Bon ciel

[teddelyon]

Salut, sinon, il y a la solution du support "tout-fait" avec feuille baader : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5511_Euro-EMC-Solar-Filter-with-BAADER-AstroSolar-foil-103-144mm.html

 

Les prix ne sont pas excessifs (pour des accessoires astro )

Il faut vérifier la compatibilité avec son matos (côtes extérieures du tube...).

 

Je pense m'équiper prochainement de ce genre d'accessoires sur ma lulu...

 

Sinon, concernant les prismes de hershel, l'image est-elle vraiment bien plus fine qu'avec les feuillets ? N'y a t-il pas un risque de détérioration de l'instrument, notamment des traitements des lentilles, par la chauffe due à l'absence de filtre sur l'objectif ?

[cyrille-86]

48 € pour un bout de tole et quatre vis c est trop cher a mon gout ,voici le mien , qui ma couté 6 € .

 

ca petite boite , il faut que je la coupe , car elle est trop haute , je vais aussi lui faire un beau couvercle!

 

 

le filtre coté interieur

 

 

et le coté exterieur avec ses petit " pied" pour pour pas se rayer dans ca petite boite, l AS ne peu pas entrer en contacte avec .

 

[scorpius]

salut,

bon, je me suis spécialisé dans le solaire, et voici mon avis,

j ai deux télescopes, un 254 et un200mm

j ai fabriqué mes filtres en densité 5 pour le visuel et 3.8 ^pour l imagerie,

en imagerie, je travaille avec plusieurs filtres, un décalé 180mm pour le 254 et un pleine ouverture 250 mm astrosolar 3.8 chez l astronome.

Ce sont de bonnes feuilles et leur durée de vie est longue.

Un filtre contunum baader en 31.7 est valable, il n 'est pas donné, mais en imagerie il vaut le coup.

jai un canon 1100d, idéal pour du foyer, et une DMK41 idéale pour les taches.

 

Voila

a plus

[teddelyon]

48 € pour un bout de tole et quatre vis c est trop cher a mon gout ,voici le mien , qui ma couté 6 € .

 

Bah, après c'est une question de goût

 

25€ la feuille + 6 € de matos, t'es à 31 € contre quelques € de plus pour un truc tout fait donc sans prise de tête (bon, cet argument se discute pour le gars qui aime vraiment bricoler), qui ne risque pas de s'envoler et qui craint moins l'humidité, la question est à se poser, surtout pour du petit diamètre où ces pièces sont encore moins chères...

 

Exemple pour une lulu de 80, vu les cotes extérieures, on doit être à 44 €... à confirmer auprès du vendeur...

[Leimury]

On va remettre les prix en francs, quelquefois j'aime bien.

31E: ça fait déjà 200 balles

44E c'est plutôt 300. 100 balles de différence !

 

Les 100 balles c'est sur une lunette de 80 quand on est tout seul et qu'on peut pas partager une feuille en deux.

Regardes voir le prix pour un pas-si-gros-que-ça 150 ou 200

 

Bon ciel

[teddelyon]

Certes, mais là on parle d'un 114, je te rejoins sur les plus gros diamètres

 

Je ne veux toutefois pas polémiquer, chacun fait selon sa bourse et ses capacités de bricolage.

Les bricolages "maison" sont sans danger (pour l'utilisateur) en astro sauf... quand on parle du soleil donc attention quand même

 

Je souhaitais juste amener une réflexion supplémentaire quand à du matos totalement utilisable sorti de l'emballage et qui, à mes yeux, n'est pas trop onéreux (encore une fois pour du matériel astro).

 

Un argument supplémentaire : ici pas de risque d'abîmer le précieux feuillet donc on peut voir aussi que 'est 25€ d'économie

 

C'est un peu le même problème qu'avec les défiltrages d'apn, chacun est libre mais parfois, le "pas cher" est "trop cher"...

[cyrille-86]

j avais pas vus que la feuille etais fournis avec . du coup c est vrai qu il y a moin de difference.

mais j ais bien bricoler , et comme j ai pas de gros moyen , quelque eruo de gagné c est toujours ca

[Emmett Brown]

Bonjour

 

Je deterre ce topic avec l'éclipse qui approche à grand pas.

 

J'ai une lunette Celestron C6-R, et un ami a un C8. On aimerai se constituer un filtre maison pour le 20 Mars.

 

Avez vous déjà testé les feuilles Black Polymer de Thousand Oaks Optical? (les black polymer sont en bas de page)

 

Pas très cher sur Amazon, et rendu orangé en prime.

 

Merci pour vos retours.

[Leimury]

Bonjour,

 

Il y'a tout de même une différence entre le rendu en 150mm et le rendu en 200.

C'est un peu dommage de diaphragmer le 200 à 140 ou 130 (5 ou 10mm pour fixer la feuille).

 

Bon ciel

[Fred_76]

En cas de micro trou (même de gros trou) sur l'Astrosolar, un bout de chaterton (scotch noir opaque) et c'est reparti mon kiki !

 

Au fait, les prévisions ne sont pas terribles pour le 20 mars... est-ce que le Soleil existe toujours ? Certaines rumeurs disent qu'il s'est cassé en douce vers des cieux plus sympas...

[benjamindenantes]

En cas de micro trou (même de gros trou) sur l'Astrosolar, un bout de chaterton (scotch noir opaque) et c'est reparti mon kiki !

 

Au fait, les prévisions ne sont pas terribles pour le 20 mars... est-ce que le Soleil existe toujours ? Certaines rumeurs disent qu'il s'est cassé en douce vers des cieux plus sympas...

 

Je l'ai aperçu aujourd'hui en testant moi aussi mon tout niveau filtre solaire.

 

J'ai bricolé ça ce week end en tournant un morceaux de PVC. Pour que la feuille soit tendue à l'utilisation, je l'ai collée "à froid". Le pvc ayant un coeff de dilatation important, lors d'une utilisation au soleil le support se dilate et la feuille est tendue.

 

A froid il est gondolé, au soleil, il est légèrement tendu.

 

En plus il se fixe (ajustement légèrement serré) sur un filtre uv qui se visse sur mon téléobjectif préféré. (300f4)

 

Du coup c'est un astrosolar nd5 + UV! Pour le visuel, je revisse sur les oculaires un autre filtre uv ir en 31,75. Avec ça, pas de soucis.

Le reste de la feuille va servir pour un second filtre dédié a mon newton de 200.

 

[Emmett Brown]

Bonjour,

 

Il y'a tout de même une différence entre le rendu en 150mm et le rendu en 200.

C'est un peu dommage de diaphragmer le 200 à 140 ou 130 (5 ou 10mm pour fixer la feuille).

 

Bon ciel

 

Je ne compte pas diaphragmer (ou du moins très peu avec les quelques MM requis pour fixer la feuille en effet)

 

Celui ci pour ma lunette 6 pouces, celui là pour le C8.

 

Il y a quelques années j'avais fait un peu d'observation avec une feuille mylar, n'ayant pas de filtre coloré j'avais un rendu gris pas terrible finalement.

 

Est ce que vous avez déjà testé ce type de feuille?

[cyrille-86]

on lit généralement que le meilleur est l'astrosolar .

Si tu veux de la couleur tu peux ajouter un filtre coloré .