Canon 6D + 100-400L IS

[morflex]

Voici la première lumière de mon Canon 6D sur M42 :

http://vincent-thoorens.dyndns.org/wordpress/2013/02/04/m42/

 

 

en voyant l'image, que pensez-vous du couple 6D 100-400mm ?

Modifié 9 février 2013 par morflex

[teddelyon]

Salut,

 

C'est un super début mais l'image est bruitée (je pensais que tu n'avais fais qu'une seule pose au départ).

 

Est-ce la compression ou l'absence de darks\offsets au traitement ?

 

A+

Modifié 9 février 2013 par teddelyon

[morflex]

Salut,

 

C'est un super début mais l'image est bruitée (je pensais que tu n'avais fais qu'une seule pose au départ).

 

Est-ce la compression ou l'absence de darks\offsets au traitement ?

 

A+

 

Cela vien du fait que j'utilise un filtre IDAS-LPS qui enlève beaucoup de lumière et du faible temps de pose (30sec).

 

15 photo

10 dark

10 offset

1600 ISO

30 sec

F/5.6

 

Enfin, pour faire ressortir les bras j'ai appliqué une trés fort rehaussement de la dynamique ce qui "explose" le bruit.

 

CF. le lien que j'ai mis avec la photo

[NUNKY]

Très bon résultat avec un zoom série L !

[Sendell]

J'en dis que si tu cropes, dur de voir que ça donne dans les coins, alors que les étoiles commencent à prendre une drôle de forme en s'éloignant du centre

Sinon très beau filtrage du HAlpha, rien à redire sur la perte de signal qui donne cette couleur si typique

[clapiotte]

T'es un peu trop fort en Iso, peut être.

[OrionRider]

Le signal est bien présent, malgré les poses courtes.

F/5.6 c'est la pleine ouverture? Alors le chromatisme est incroyablement bien corrigé!

Le suivi est perfectible, les étoiles ont une forme bizarre.

 

Reste plus qu'à la refaire, mais sur 2 ou 3 heures de pose totale.

Pour le traitement, attention car le fond de ciel est beaucoup trop sombre, presque à zéro, comme si tu avais fait un 'black' dans Iris!

Il doit rester entre 20 et 30 (sur 255) pour ne pas dégrader la dynamique dans les tons foncés.

Modifié 9 février 2013 par OrionRider

[olivdeso]

Sur M42 qui a une forte dynamique tu as intérêt à baisser les iso un peu à 800 voir 400 et même 200 pour profiter de toute la dynamique du capteur et poser un peu plus longtemps. Pas facile sans guidage.

Le bruit de lecture monte sur les canon, mais en posant suffisamment longtemps le bruit de lecture deviendra négligeable par rapport au bruit du fond du ciel.

 

Sinon l'objectif fonctionne plutôt bien apparemment. Attention à la netteté.

 

Il faudrait aussi faire des flats. C'est le plus important à la prise de vue après les images. C'est nécessaire pour tirer plus sur les curseurs.

Tu peux faire les darks le lendemain si la température est la même.

[Flavastro]

Pareil que Teddelyion : ça ressemble à une pose unique: quel logiciel as-tu choisi pour le pré-traitement, les flats sont indispensables...;

 

Et que Olivdeso : 1600 iso est bcp trop, pour orion j'utilise 200 iso, avec des poses d'au moins 5mins pour avoir le signal des ailes et peut-etre qqs poses genre 15s pour le coeur, associées à toshop, ou Pixinsight gère super bien les tons clairs/foncés...

 

Quel beau sujet en ce momment...M42...

 

Bon shoot à tous

[morflex]

voici une image simple :

 

merci pour l'info du fond de ciel je vais tester en faisant un black moins fort ...

 

Par contre je n'ai pas d'autoguidage donc je ne pense pas dépasser 2 min de pose ...

[OrionRider]

je vais tester en faisant un black moins fort ...

 

La commande 'black' est réservée au planétaire. On ne fait jamais de 'black' pour du ciel profond. Par ailleurs, les logiciels comme DSS ou Iris sont très bien pour aligner et empiler mais il vaut mieux faire le traitement (niveaux, couleurs, etc.) séparément, dans un éditeur d'images comme PhotoShop.

[morflex]

Les étoiles un peu bizarres viennent peut-être du fait qu'il y avait de la buée sur l'objectif ...

 

Photoshop et consort ne me conviennent pas vraiment, je trouve les outils de IRIS suffisant.

Modifié 10 février 2013 par morflex

[DanielREUNION]

belle image

étrange ce bruit à 1600 iso....d'origine le bruit est aussi présent ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[IIIIIKK]

en voyant l'image, que pensez-vous du couple 6D 100-400mm ?

 

Je ne comprends pas pourquoi le champ est si petit...

 

C'est a peu près ce que j'ai avec un 500D sur mon 150/750 alors que le 6D est un full frame et que l'on parle de seulement 400mm de focale !

[OrionRider]

L'image est recadrée et réduite, voilà pourquoi.

Impossible de juger de la déformation dans les coins.

[morflex]

L'image est recadrée et réduite, voilà pourquoi.

Impossible de juger de la déformation dans les coins.

 

voici la brut vue par iris :

 

 

attention image fortement redimensionnée ...

[OrionRider]

attention image fortement redimensionnée ...

 

Ben non, quand tu présentes une 'full' en vue d'avoir un avis, il ne faut pas la redimensionner, ça fausse les résultats.

Évite aussi la galerie photo de WebAstro, qui pour des raisons techniques comprime les jpeg; ça dégrade l'image.

Mieux vaut utliser un hébergeur qui ne met pas de limite de taille et ne compresse pas les photos: AstroBin.com par exemple, et pour les gros fichiers (Tif, Avi, Zip, etc.) Dropbox.com ou équivalent.

[morflex]

Ben non, quand tu présentes une 'full' en vue d'avoir un avis, il ne faut pas la redimensionner, ça fausse les résultats.

Évite aussi la galerie photo de WebAstro, qui pour des raisons techniques comprime les jpeg; ça dégrade l'image.

Mieux vaut utliser un hébergeur qui ne met pas de limite de taille et ne compresse pas les photos: AstroBin.com par exemple, et pour les gros fichiers (Tif, Avi, Zip, etc.) Dropbox.com ou équivalent.

 

qu'à cela ne tienne !

 

Modifié 11 février 2013 par morflex

[IIIIIKK]

voici la brut vue par iris :

 

[ATTACH]22577[/ATTACH]

 

attention image fortement redimensionnée ...

 

Ahhh !! Je préfère ce champ. On voit bien que le couple 6D + 400mm permet d'avoir un champ plus que large !

 

Du coup, pourquoi ne pas présenter l'addition des poses sur ce champ plutôt qu'une brute ?

[charpy]

merci pour tes essais. il me tente bien ce petit 6D comme prochain boitier!!

[morflex]

Ahhh !! Je préfère ce champ. On voit bien que le couple 6D + 400mm permet d'avoir un champ plus que large !

 

Du coup, pourquoi ne pas présenter l'addition des poses sur ce champ plutôt qu'une brute ?

 

Comment dire... L'image fait 5500x4700 pixel grossièrement, le traitement va durer des heures ...

[IIIIIKK]

Comment dire... L'image fait 5500x4700 pixel grossièrement, le traitement va durer des heures ...

 

Sous iris, aligner et additionner 15 photos ça va relativement vite.

[morflex]

Sous iris, aligner et additionner 15 photos ça va relativement vite.

 

chez moi ca prend 3 plombes !

 

les images sont registré et aligné au format couleur et les images font 190 Mo en fits.

 

et le format pic bug avec le 6D lors du décodage raw sous iris

Modifié 12 février 2013 par morflex

[OrionRider]

Essaie avec DSS, c'est bien plus rapide.

[morflex]

Essaie avec DSS, c'est bien plus rapide.

 

certes, mais moins de possibilités ...

[traveler63]

je pense que tu peux pousser à fond les ISO regarde ce que j'ai fait à 12800 avec des poses de 3.2 secondes : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/036983.html

[Sendell]

Il ne faut quand même pas oublier que la sensibilité n'est qu'un coefficient multiplicateur : multiplier rien par 128 donnera quand même rien. Seuls ouverture et temps de pose permettront de faire rentrer des photons !

[morflex]

interessant la photo à 12800. cependant double le temps de pause et tu risques d'avoir des surprise.

 

Il faut aussi remarquer que la photo que j'ai faite est avec un filtre LPS-IDAs qui ne laisse passer que ~50-70% de la lumière.

 

je testerais tout de même du haut iso dès que le ciel sera plus clément ....