Aller au contenu

Astrophotographie hdr de la lune

JacquesJ

Par JacquesJ
dans Astrophotographie

Messages recommandés

JacquesJ

JacquesJ

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Je suis néophyte en astronomie et je cherche de l'aide pour réaliser une photo à grande dynamique (image HDR) à partir de plusieurs photos de la lune exposées différemment.

A ma connaissance une telle photo n'a jamais été publiée bien que l'astrophoto hdr semble prometteuse

- voir par exemple : http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/PS_HDR.HTM

 

Il me semble que la difficulté majeure serait la capture de la face sombre de la lune puisqu'il faudrait probablement faire une série d'expositions "bracketées" de l'ordre de 1/1000 à quelques secondes.

C'est ici que j'ai besoin d'avis d'experts car si je suis bien équipé au niveau appareil photo (Canon 1 D MarkII), mon objectif zoom 50-500 sigma + doubleur de focale est insuffisant.

 

Une fois l'image réalisée elle serait "tone mappée" avec le logiciel que je développe avec ma fille (Photomatix , http://www.hdrsoft.com) afin que l'on puisse voir, sur la même photo, à la fois des détails dans les parties éclairées et dans les zones sombres de la lune.

 

Voici donc mon projet, toutes les idées et bonnes volontés pour tenter de le réaliser sont les bienvenues. :)

 

Merci.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ah? Avec votre fille vous êtes le développeur de Photomatix?

 

Chapeau!

 

Donc si je comprends bien il te faudrait une monture motorisée pour des longues poses afin de capter la lumière cendrée, éventuellement aussi un télescope et bague d'adaptation pour le boitier?

 

Je pense que s'adresser à un club astro te permettra de faire les essais sans devoir investir dans le matériel.

 

Bonne continuation et bienvenue sur WA,

 

Patte.

fifouniou

fifouniou

Posté
Posté
(texte cité)

MarkII)' date=' mon objectif zoom 50-500 sigma + doubleur de focale est insuffisant.

 

[/quote']

 

Je ne suis pas d'accord sur ce point. A mon avis 500 + doubleur c'est largement suffisant, sauf bien sûr si tu veux faire des gros plans sur des cratères.

JacquesJ

JacquesJ

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

Je ne suis pas d'accord sur ce point. A mon avis 500 + doubleur c'est largement suffisant' date=' sauf bien sûr si tu veux faire des gros plans sur des cratères.

[/quote']

J'ai fait quelques essais en utilisant une monture équatoriale simple. Mes résultats sont très loin de ceux que je vois sur ce forum.

Si quelqu'un a des photos bracketées (exposées par exemple à 800 iso, f/13, pendant 1/500, 1/60 , 1/8 et 1 seconde) bien nettes j'aimerais faire un essai pour voir si mon projet est faisable.

JacquesJ

JacquesJ

Posté
  • Auteur
Posté

 

Patte,

 

Merci pour le lien, les photos sont très belles, mais je n'ai pas tout compris, le dialogue entre photographes et astronomes n'est pas évident.

Une question naive : peut on avec une webcam faire du bracketing, c'est à dire exposer à ouverture constante pendant des temps variant entre 1/1000 et 10 secondes?

 

JacquesJ

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Une toucam non modifiée permet des poses de 1/25 à 1/10.000 ou quelque chose comme ça.

 

Pour des poses plus longues il faut une modifiée SC1 (Steve Chambers)

 

Cependant je pense que pour capter la lumière cendrée une non-modifiée y arrive avec ses 1/25.

On a pas de diaphragme mécanique mais on peux jouer sur le gain et la luminosité, donc le bracketing au delà de 1/25 se fera numériquement avec une non-modifiée, avec des limites donc.

 

Je laisse ici la place aux spécialistes et suis le post avec intérêt!

En tout cas bravo pour Photomatix et je suis sûr que ton projet est faisable,

 

Patte.

fifouniou

fifouniou

Posté
Posté
(texte cité)

J'ai fait quelques essais en utilisant une monture équatoriale simple. Mes résultats sont très loin de ceux que je vois sur ce forum.

Cela ne prouve rien. Il m'a fallu un certain temps pour faire des images correctes (cf. mon blog). De multiples paramètres interviennent, le problème n'a jamais été pour moi celui de l'objectif (ou du télescope); on peut faire de superbes photos avec un 400 mm et un APN basique. Pour tes séries d'images, je pense que les valeurs que tu indiques sont un peu "extrêmes": 1/500 à f13, même à 800 iso, ça risque de faire tout noir. Je pense que pas grand monde doit avoir de telles séries dans ses tablettes, il faudrait essayer exprès pour ça. Et accepte de faire du travail bénévole pour un logiciel ... payant.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

La version Basic est gratuite...

 

Les essais sont intéressants pour tout-le-monde non?

 

Perso si j'avais le matériel ad hoc je n'hésiterais pas à faire du "bénévolat".

Enfin si la météo du prochain croissant le permet, j'essaierai dans les limites de mes possibilités avec l'ETX70.

 

J'ai quand-même des craintes que lors du cramage du croissant pour faire sortir la partie ombragée j'aurai un halo diffus.

 

Patte-curieux.

fifouniou

fifouniou

Posté
Posté
(texte cité)

La version Basic est gratuite...

et limitée' date=' c'est du moins ce que j'ai compris.

(texte cité)

Les essais sont intéressants pour tout-le-monde non?

C'est bien pour ça que je donne mon avis en préambule à ma remarque finale.

Comme tous les participants au forum je donne volontiers, dans la mesure de mes moyens, tous les conseils que je pense utiles, bien entendu sans arrière-pensée. Lorsque quelqu'un arrive sur le forum dans un but commercial, je respecte son point de vue mais je trouve dans le même temps que c'est un peu "décalé" par rapport à notre état d'esprit global. Je comprends tout à fait que cela ne dérange pas certains mais je trouve plus saine la démarche de christian Buil avec iris ou celle de pierre Noirmain avec son planetarium (que d'ailleurs certains n'ont pas hésité à critiquer sans savoir de quoi il retournait).

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Boah, ça s'arrangera!

 

Tu sais l'histoire de Pierre59, je connais bien...

 

Mais tu as raison d'insister sur ton point de vue que je ne saurais critiquer, je voulais simplement ajouter une touche de mon optimisme peut-être un peu naïf...mais que je ne changerai plus, j'ai passé l'âge, trop tard!

 

Patte.

duschnok

duschnok

Posté
Posté

borf... tu sais, fifouniou, quand tu aides un copain à réviser ses partiels, tu lui demandes pas par la suite une proportion des salaires du job qu'il a eu grâce à ton aide pendant les études... Ca me choque pas du tout de vouloir faire de l'argent avec une bonne idée, tout le monde n'est pas obligé de travailler gratos (même si moi ça m'arrange :be: ). Et rien ne se monte sans un petite aide bénévole d'amis à un moment ou un autre.

 

désolé JacquesJ pour la chtite dérive du sujet vers des discussions pro/anti capitalisme

 

Il a l'air bien ce soft... Bonne suite à ceux qui peuvent aider (perso je vois pas)

 

hop, back to ze real subject

 

editBIS: ... je rajoute une note : sur un capteur numérique, le signal de sortie est je crois proportionnel à l'énergie reçue, modulo le bruit.

Donc sauf erreur, exposer deux fois plus ou multiplier l'image par deux n'est pas très différent TANT QUE on a tous les détails bien supérieurs au bruit.

En conséquence, ça me semble tout à fait faisable d'utiliser deux images de temps d'expo différentes dans le cadre de ton soft..

(remarque valable si mon postulat de départ tient la route...))

fifouniou

fifouniou

Posté
Posté
(texte cité)

...dérive du sujet vers des discussions pro/anti capitalisme

 

??? Explique-moi s'il te plaît, je ne vois pas trace de ce sujet dans les messages précédents.

Kitcool

Kitcool

Posté
Posté
(texte cité)

Lorsque quelqu'un arrive sur le forum dans un but commercial' date=' je respecte son point de vue mais je trouve dans le même temps que c'est un peu "décalé" par rapport à notre état d'esprit global. [/quote']

 

Oui, un forum c'est avant tout un endroit où on à la liberté de contribuer et d’user à sa guise de l’information disponible et de la partager, au bénéfice de chacun, donc de tous.

 

l’appropriation individuelle d'un savoir collectif dans un but mercantile, moi ça me gêne aussi...

 

En ce qui concerne C. Buil ou Pierre Noirmain ce qu'ils font n'est ni plus ni moins (sauf erreur de ma part) que du freeware (les sources sont fermées et non disponible) au même titre que la version freeware de photomatix. Donc pour moi la démarche est identique.

 

Mais bon, il ne faut pas préjuger les intentions de JacquesJ, il va peut être nous faire profiter d'une version de photomatix "special astro".

 

Et pour ceux que le logiciel propriétaire rebute, il y a des softs libre qui font du HDR il suffit d'aller voir sur sourceforge

 

"La propriété c'est le vol" Proudhon.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Tout à fait d'accord, mais je ne vois pas les intentions commerciales de JacquesJ.

 

Avez-vous vu cela quelque-part? Entre les lignes?

 

Moi pas.

Il a donné un lien direct vers Photoshop, Photomatix n'est que mentionné pour situer la problématique, ce qui permet de mieux comprendre la question et aider à la solution, sans détours.

 

Comment auriez-vous formulé la demande à sa place?

Son logiciel est développé pour combiner du sur et sousexposé, l'astrophoto il n'y a jamais goûté mais à la vue du traitement de M42 les possibilités semblent probantes.

Des essais lumière cendrée peuvent s'avérer intéressants, il ne demande que des clichés pour les traiter lui-même ensuite, voir ce que ça donne...

 

Aaaah ça marche? Il va en faire du flouze?

Et pourquoi pas?

Winstars 2 n'est plus gratuit, Astrosnap faut payer pour la version améliorée...le jour où Iris fonctionnera sans qu'il ne soit nécessaire d'encoder en syntaxe précise, vous pensez que ce sera encore gratuit?

On aide au développement de façon très modeste par rapport au travail que ces gens mettent dans leur logiciel.

En contre-partie il y a toujours une version freeware qui satisfait au plus grand nombre.

 

Voilà pour ma parenthèse "avocat du diable",

 

aaaah, ces nuages, on s'énerve, on s'énerve....

 

;)

 

Patte.

Kitcool

Kitcool

Posté
Posté
(texte cité)

Tout à fait d'accord' date=' mais je ne vois pas les intentions commerciales de JacquesJ.

Avez-vous vu cela quelque-part? Entre les lignes?

[/quote']

Non, je n'ai pas de problème avec JacquesJ (au contraire de M42optic), je souhaitais juste réagir sur ce que dit fifouniou et en vieil anar que je suis dire pourquoi je suis attaché au principe communautaire des forums

A mon sens JacquesJ n'est pas plus criticable que Pierre ou Christian.

roninfight

roninfight

Posté
Posté

:waaarg:

 

Je suis soufflé quand je vois les photo en hdr...

Je viens de découvrir que ça existait et j'avoue que je suis bluffé.

 

Comme on te l'a déjà dit, tu trouveras probablement un club d'astronomes amateurs non loin de chez toi qui pourront te preter les instruments nécessaire sans que tu ais besoin d'acheter tout un tas de trucs plutôt couteux juste pour des essais ;)

 

En tous cas, bonne chance et SURTOUT tiens nous au courant de l'évolution des choses ^^

cezanne

cezanne

Posté
Posté

Salut,

c'est vrai que les photos HDR sont très bien même si je ne comprend pas tout. :confused:

 

En tous cas c'est sympa d'utiliser une de mes photos retouchée par Patte comme exemple :)

 

Sinon c'est vrai qu'ils font chier tous ces nuages, ya pas moyen de voir à travers?

Invité SeB2003

Invité SeB2003

Posté
Posté

il serait plus intéressant de revenir au sujet initial, l'auteur de ce post n'est pas venu pour promouvoir son produit d'après ce que je lis, il est venu demander de l'aide aux astronomes amateurs afin de développer un soft sur lequel il travaille, d'autre part il n'oblige personne à le faire et donc tout le monde est libre de participer ou pas selon ses convictions personelles.

Le fait que le software soit finalement payant doit avoir ses raison, peut être l'auteur vit il en partie grace aux fonds rapportés par ce soft?

 

La version gratuite n'est pas limitée dans le temps, seules certaines fonction sont bridées:

 

The trial is fully functional and never expires, but applies a watermark to images produced with Tone Mapping and four of the six combination modes available.

 

never expires: n'expire jamais si je comprends toujours bien la langue de la queen mother :p

 

Tout ne peut pas être gratos tout le temps ( ce serait cool j'avoue :) ), peut être que si certains d'entre nous s'investissent et aident Jacques, ils seront récompensés qui sait?

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Eh bien je vais essayer, de toute façon il me faut une chiée d'essais pour mon projet perso: une "pleine lune" uniquement composée de terminateurs.

 

Alors si j'ai par la même occasion des clichés qui peuvent intéresser JacquesJ je les lui envoie avec mes hommages que sa fille ne devra pas chercher, ils seront à ses pieds! :a::be:

 

TuC sur 200/1000 version dobson à la main donc oui non oui je vais rigoler!

 

Et si ça ne me fait plus rire ben je passe à l'ETX 70, motorisé lui au moins le petiot.

 

Ah, faudra se lever tôt dans deux semaines, ce sera plus facile la semaine d'après.

 

Baille bye,

 

Patte.

JacquesJ

JacquesJ

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

bonjour' date=' je suis ce topic avec intéret, d'autant que je pense que photomatix peut etre utilisé pour compositer des images du ciel profond, typiquement des photos de M42 réalisées avec plusieurs niveaux d'exposition.

Si tu veux je peux t'envoyer des images (3) réaliséesà 0,5 5 et 2s de pose à la webcam, pour faire des essais.

Je n'ai pas vu sur la version free la possibilité d'ajuster la moyenne qui est faite, est-ce possible ?

En tous cas bravo pour ce soft très pratique ;)

[/quote']

Bonjour Epsilonzéro,

 

Merci pour ta proposition, je suis curieux de voir à quoi ressemble ces photos à la webcam.

Pourrais tu poster ces photos ici oubien préfères tu les envoyer par ftp ou email direct?

En attendant je vais potasser tes tutoriaux sur l'utilisation des webcams, ils ont l'air super.

 

Je te conseillerais de travailler avec la version démo de PM, c'est exactement la même que la version pro sauf que dans le résultat, avec certaines fonctions seulement, il y a des "watermarks".

 

JacquesJ :)

ep78

ep78

Posté
Posté

bonjour à tous,

 

je ne viens malheureusement pas souvent sur le forum et le temps de ces dernières semaines ne m'a pas permis de faire grand chose...

Il y a quelques temps, j'avais lancé un post sur l'utilisation possible de photomatix en astro.

J'ai fait de l'astro dans ma jeunesse (je n'ai que 39 ans) mais c'était il y a plus de 20 ans, à l'époque on trempait du TP2415 dans une solution de nitrate d'argent et où l'on développait nos films.

Puis sont arrivés la fin des études, le travail, les enfants etc... et l'astrophoto pendant ce temps là a fait un bon spectaculaire.

Aujourd'hui, je vois que je suis complètement à la ramasse d'un point de vue technique mais le hdr, j'y crois parceque cela me semble plus facile d'emploi dans certains cas. C'est aussi utilisable pour la photo traditionnelle.

Je vous redonne le lien du post M42 avec photos du forum , je suis comme Jacques pour n'avoir pas d'images perso utilisables puisque plus de matos astro.

 

Depuis décembre, j'ai un ETX70 et pour l'instant je n'ai pu l'utiliser que 2 fois !!!

alors j'essaierai de faire des essais dès que possible.

Je pense qu'avec le fin croissant, on peut faire des choses sympa, le tout c'est de bracketer, alors n'hésitez pas à poster des essais et ne vous arrêtez pas à vos premiers tests car les résultats peuvent varier sensiblement en fonction des réglages dans le logiciel (je l'utilise depuis que j'ai un coolpix 5000).

J'espère donc que Jacques arrivera à quelque chose de bien au bout du compte.

à bientot pour les prochaines images.

  • 4 semaines plus tard...
ep78

ep78

Posté
Posté

voici un essai de la lumière cendrée en HDR traitée en tone maping avec Photomatix (hdrsoft.com)

 

lune%20hdr.jpg

 

cette image est faite à partir de plusieurs clichés pris à 200mm de focale sur mon 300D

 

Avec un matériel plus conséquent, cela devrait donner des trucs sympas...

 

Emmanuel

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

J'ai fais des avis du croissant avec l'ETX 70, du sous-expo vers le sur-expo mais je galère pour les traiter: Registax plante à chaque fois avant la finalisation.

 

Des messages comme 'parameter incorrect" ou " canvas does not allow (drawing)" ça m'énerve ça m'énerve ça m'énerve!

 

Vais faire le grand nettoyage du DD, défragmenter et si ça ne marche toujours pas, un formatage et réinstallation Millennium.

 

Quand j'aurai le temps évidemment...

 

Patte.

ep78

ep78

Posté
Posté
(texte cité)

J'ai fais des avis du croissant avec l'ETX 70' date=' du sous-expo vers le sur-expo mais je galère pour les traiter: Registax plante à chaque fois avant la finalisation.

 

Des messages comme 'parameter incorrect" ou " canvas does not allow (drawing)" ça m'énerve ça m'énerve ça m'énerve!

 

Vais faire le grand nettoyage du DD, défragmenter et si ça ne marche toujours pas, un formatage et réinstallation Millennium.

 

Quand j'aurai le temps évidemment...

 

Patte.

[/quote']

 

pour info Syncopatte, j'ai traité séparément les images sur-exp et sous-exp

Je dirai même que je n'ai gardé que les sur-exp et les expositions normales que j'ai traitées avec Registax.

Je me suis retrouvé avec 2 images finales, une surexposée et une normale que j'ai passées à la moulinette photomatix.

 

J'espère que tu arriveras à obtenir qqchose de bien.

voici ce que j'ai obtenu le 1er avril :

c'est fait avec un 200 mm Canon ouvert à 2.8 et quelques poses de 1s et 1/636 s à 800 ISO sans suivi.

lune%20pleiades.jpg

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.