Lunette pour astrophoto

[Flavastro]

Bonjour à toute la communauté webastro,

 

Cherchant une lunette dédiée à l'astrophoto, Astronomie Magazine affiche ce mois ci un test de la lunette Meade 115/805 qui la présente comme la F1 des lunettes de même calibre...

 

Est-ce-que quelqu'un la possède ou l'a déjà testée?

 

Extrapolant ma question, pourriez-vous me conseiller sur l'achat d'une lunette apo, triplet;quadruplet ? (entre 100 et 120mm de diamètre)

 

Sachant que je possède un Newton SW 200/1000, avec APN 550D défiltré/refiltré Astrodon par Richard Galli, et CCD Sbig ST7 et guidage pour le reflex d'une lunette achro SW 80/400, sur monture Avalon Linéar.

 

Merci de vos commentaires...

[tifilouflo]

Salut, tout dépend de ton budget. Si tu peux te le permettre prend une fsq106. Tu ne le regrettras pas.

[cejy07]

+1 avec Tifilouflo, allez je suis pas avare +10 profitez c'est une journée faste, bon il y a d'autres lulus pas mal aussi, euh les marques je sais plus ... dure journée Hip...Hop...glup .

[olivdeso]

Les lunettes en astrophoto sont vite très chères.

 

Cette lunette a un triplet en FCD1 Hoya qui est un équivalent du FPL51.

 

Dommage qu'il n'aient pas mis du FCD10 qui est proche du FPL52, à ce prix ça doit être jouable et pour Meade, ça aurait été un très bon atout.

 

Du coup la lunette est quand même chère par rapport aux concurrentes, que ça soit en FPL53 avec un diamètre légèrement moindre ou alors les mêmes en 115/800 sous d'autre marques (TS, astropro...) près de 500 eur moins chères.

 

Malgré tout le chromatisme semble bien maitrisé, ce qui indique un bon matching des 2 autres verres. ça confirme d'ailleurs le test de Olly Penrice sur un clone d'une autre marque.

 

Mais visiblement cette Meade est très bien fabriqué. Si Meade fait un contrôle qualité sérieux, c'est un avantage, car le problème majeur des productions asiatique est la dispersion dans la production. Il savent très bien faire un golden sample top de chez top, mais dès qu'on a le dos tourné, la production peut dériver très vite.

 

Avec une optique Russe LZOS, 115/800 certes nettement plus chère, on a un gage de constance dans la production. Avec une taka TSA120 encore plus pour un prix similaire. (mais c'est pas loin du double de la Meade)

 

Autre paramètres à prendre en compte la revente et les accessoires photo. Chez les marques top Taka, Astrophysics, voir TEC, on trouve plein d'accessoires pour la photo. C'est un atout. Mais on peut aussi faire faire des bagues sur mesure chez Skymeca au besoin. A la revente une lunette de marque "top" garde beaucoup de valeur, plus facile de revendre un triplet taka FPL53 qu'un Meade FCD1. Mais on trouve parfois de occasion intéressantes.

Modifié 10 février 2013 par olivdeso

[tifilouflo]

Un peu moins cher que la fsq106 l'esprit 100ed, une equinox 120ed, toute deux en FPL53

[Flavastro]

Merci de vos réponses.

Je n'y connais pas grand chose en caractéristiques des verres de lulu, mais il me semble que la meade possède un triplet ED FK-61, quelles sont les différences concrètes parmis ces différentes compositions de verres ?

 

J'avoue que vous me faites saliver pour la FSQ-106; mais son prix me refroidit quelque peu... surtout que je viens d'acquérir une monture Linéar en ce début d'année, et malheureusement les sou-sous ne tombent pas du ciel!

(c bien dommage...)

 

La taka essentiellement pour le ciel profond, pareil pour l'esprit 100ED et l'equinox 120 semble plus polyvalente; que pensez-vous des lunettes perl et vixen ?

[olivdeso]

Quel est le but de l'utilisation de ta lunette?

 

Je te conseillerais plutôt l'Esprit 120ED que l'équinox 120 pour la photo si tu veux une 120. Ou une TSA120 qui a nettement moins de chromatisme que la FSQ106. Mais moins de champ, pas fait pour la même chose exactement.

 

Si tu veux faire du grand champ en complément du newton 200, peut être qu'une esprit 100 serait pas mal.

En 100mm il y en a d'autres

- L'astrotech 106/690 triplet FPL53 F/D 6.5

- L'APM 107/700 sa cousine (les 2 avec une formule TMB et des verres taiwanais)

- la triplet FPL53 102/660 qu'on trouve un peu partout, astropro (uranie), M42, TS, Alatair astro (chez Pierro astro)

 

Dans les raretés de haut de gamme:

 

L'Astrophysics traveler 105/618 F5.9 triplet FPL53 oil spaced. En occasion seulement, plus fabriquée et rare.

 

La nouvelle TEC fluorite 110 F5.6 triplet fluorite oil spaced (le cristal de fluorite permet un F/D légèrement plus court que le FPLL53 qui est un verre ED). Rare aussi sur commande/liste d'attente.

[Flavastro]

Olivdeso, je recherche en effet une lunette en complément de mon newton 200, surtout pour la photo grand champ de manière à pouvoir, par exemple, avoir la totalité des Pléiades, la tête de cheval avec la flamme...

Je sais que c'est compliqué d'avoir un instrument pour le ciel profond et le planétaire en même temps, mais j'aimerais pouvoir approcher aussi jupiter et saturne...

 

Je vais étudier les lulu que tu proposes.

Merci

[mazen]

salut...

j'ai une APM 107/700 avec correcteur TS

 

je fais un peu de planetaire/solaire et un peu de CP en photo

 

pour le planetaire tu peux voir un résultat ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103380

 

une jupiter faite dans des conditions de turbu pas terrible

 

pour le CP rien a redire! avec son correcteur les étoiles sont nikel meme dans les angles!

 

pour le visuel, on sent les limites du diametre... c'est vrai que passer à 120mm ( que ce soit avec une TSA ou une SW) tu verras la difference!

 

mais pour avoir eu une SW120ED, l'APM est un cran au dessus

la mécanique , le piqué est vraiment excellent!

 

si tu veux d'autres infos dessus n'hésite pas

[Flavastro]

Mazen, ton image de jupiter est excellente malgrés la turbu, as-tu des sujets du ciel profond avec ta lulu APM ?

J'ai parlé ave Richard Galli concernant les lunettes, le choix est rude, les taka domine quand même le marché, mais plein d'autres méritent d'être testées...

 

En fait, c'est ça, il faudrait en avoir une dizaine en test et choisir celle qu'il nous correspond le mieux, celle qui convient à nos attentes du momment suivant le matériel que l'on utilise et ce qu'on souhaite photographier comme sujet...

C'est un peu comme les femmes finalement...Lol

 

Je vais réfléchir encore un peu et yeuter les tofs des différenttes lulu pour me faire une idée de ce que l'on faire avec chacune d'entre elles...

[olivdeso]

.

Modifié 14 février 2013 par olivdeso

[olivdeso]

C'est beaucoup une question de budget.

 

Si tu as le budget, un triplet FPL53 de qualité comme la taka TSA120, est assez polyvalente. Les correcteurs et réducteurs dédiés couvrent bien le capteur de l'APN. Sa petite sœur chez taka ma FS102. Ces 2 lunettes sont des triplets FPL53 assez comparables à la concurrence, sauf sur un point : pour limiter au mieux le sphérochromatisme, taka utilise des F/D plus long que la concurrence. F/D 8 pour la TSA102 par exemple, quand la concurrence est plutôt à 7 voir 6.5. Du coup on a moins de champ, des temps de pose plus long, et l'utilisation d'un réducteur avec l'APN est quasi indispensable, surtout avec un 550D et ses petits pixels.

 

Par contre le F/D de 8 est bien pour les petits objets et le visuel planétaire, avec 120 on commence à voir des choses y compris en photo. Bref un tube assez polyvalent qui colle bien avec l'APN en photo et permet du visuel occasionnel sympa.

 

La famille des FSQ (106 et 85) est plus dédié au grand champ avec des grand capteurs. Le F/D est très court, le champ couvert est énorme, mais pour en profiter vraiment il faut un capteur plus grand qu'un APN. Il y a des réducteur, correcteurs et extendeur dédiés.

Mais le chromatisme longitudinal (et le sphérochromatisme) est plus prononcé que sur les TSA. Pas vraiment fait pour les forts grossissement.

 

Troisième famille chez taka : les TOA (130 et 150). Elles ont une optique très particulière par rapport à la concurrence : un triplet avec 2 lentilles en verre ED (contre une) et large espacement d'air entre elle. Conséquence sphérochromatisme inexistant : la lunette est aussi bonne sur tout le spectre, d'autant que le F/D est relativement long aussi. Une optique de course, probablement la meilleure dans ces diamètres. Problème, très lourde et encombrante. Le triplet air large demande aussi une longue mise en température pour donner sa perf max.

 

Dans tous les cas et surtout pour la FSQ, il faut surveiller la mise au point de près qui bouge avec la température. C'est le cas sur toutes les lunettes et télescopes, mais certaines plus que d'autre et il faut y faire très attention avec les petits pixels de l'APM.

 

Perso je préfère la mécanique des astrophysics pour cette raison entre autre. Elles sont mieux compensés en température et la mécanique est vraiment top niveau. L'optique est plus classique avec des triplet FPL53 à F/D assez court. Ce sont pour la plus part des triplets huile avec une mise en température très rapide. L'optique est superpolie, donc l'ensemble donne une diffusion extrêmement faible. Chromatisme longitudinal extrêmement faible aussi. (typiquement 3x moins que la FSQ106 et au moins aussi bon que les TSA TOA)

Comme chez taka il y a toute une batterie d’accessoires photos. Problème, encore plus cher et nettement plus rare que les taka. En neuf très difficile, c'est sur liste d'attente, sauf chez ovision qui a de temps en temps un exemplaire.

 

Chez astrophysics, il y a l'AP 130 EDFS grand turismo qui colle bien avec un APN avec son aplanisseur dédié 2.7". Mais ça coute presque le double de la TSA120...

Elle est très polyvalente et est même démontable en 3 morceaux pour les voyages.

 

Tu peux aussi considérer la TEC140ED dans ces prix. A voir plus en détail si elle est compatible avec la monture, on est peut être pas loin de la limite. La TEC140ED est un triplet huile FPL53. On peut lui trouver un tout petit peu plus de chromatisme que la TSA120 ou l'AP130, un peu plus de diffusion aussi sur certaines, mais ça reste du très bon niveau et il y a de belles photos faites avec pour la grande majorité. TEC fait aussi un aplanisseur dédié, mais le catalogue d'accessoires photo est nettement moins fourni que AP et Taka.

 

Ensuite tu as les TMB. (Tomas M Back est l'opticien et Markus Ludes APM le fabricant). Elles sont faite avec des optiques Russes LZOS de très bonne qualité en principe. Pour diminuer le prix, certains modèles on été fait à Taiwan : c'est le cas de l'APM107/770 et aussi le cas des TMB série signatures faites par astronomics directement pour Thomas Back. (qui trouvait qu'il était temps de marger plus grace à son nom...). C'est aussi le cas aussi de l'Astrotech 106 faite aussi par Astronomics avec une formule TMB. Mais Thomas Back est décédé depuis, donc astronomics et APM continuent de leur coté à produire des lunettes avec des formules existantes.

Modifié 14 février 2013 par olivdeso

[Kaidan]

Avec toutes les remarques du genre "c'est une question de budget", il serait temps que tu le donnes non ? Au lieu de laisser les intervenants causer dans le vide.

[moonmaniac]

Si c'est pour avoir les pléiades en entier, pourquoi pas une FS 60?

[mazen]

salut Flavastro

 

bon c'est sur que si tu peux mettre 4000/5000/6000 euros dans une lulu il y a bien mieux qu'une APM 107/700 ou la MEADE comme le dit tres justement olivdeso !

 

il t'a donné une excellente liste de lunette au top de chez top

perso je n'avais pas un budget extensible , le mien se "limitant" à 2000 euros pour une lunette.

 

j'avais bien regardé ce qui se faisait... je restais sur un verre FPL53 , de preference un triplet ( comme l'explique aussi olivdeso )

 

je ne regrette absolument pas mon achat aussi bien en visuel qu'en photo.

on peut aussi pour un supplement mettre à la place du PO standard un FT , mais là encore ça explosait mon budget avec le correcteur de champ en plus !

le PO d'origine convient tres bien dans tout les cas, c'est un clone du FT

 

je monte en visuel un TMB planetary II 2,5mm sans aucun soucis , aucun chromatisme visible sur la lune ou Vénus... ce qui pour moi me suffit!

 

en photo idem, aucun chromatisme visible non plus

voila une photo du double amas avec un crop à 100% dans un coin de l'image pour te donner une idée avec le correcteur TS en 2,5"

tout est vissant ce qui evite des soucis au montage

l'image est faite avec un 60D, donc des petits pixels.

la MAP est perfectible encore...je n'avais pas de masque de bahtinov à l'époque.

bon attention quand meme... je ne suis pas un pro du traitement !

l'image est en dessous des possibilités de la lulu! je suis encore en cours de tests avec elle

 

mais dans mon budget, c'est ce que j'ai trouvé de mieux!

 

maintenant si tu peux monter à plusieurs milliers d'euros , une TAKA/AP sera quand meme un cran au dessus !

 

maintenant ( avis totalement perso!) je trouve que pour gagner quelques "pouillèmes " sur une optique sachant qu'on multiplie le budget par 3 ou 4X ...ça fait tres cher! sauf a avoir plus de diametre ... 107mm c'est un peu "short" en visuel

mais comme tu as un N200/1000 à la limite tu t'en cogne

 

donc le double amas ( avec un defaut de MES) :

 

et le crop à 100%

Modifié 14 février 2013 par mazen

[olivdeso]

Taka a baissé ses prix, la TSA120 est passée à 4000eur.

Chez skywatcher il y a la nouvelle triplet 120 esprit à 2800eur.

En dessous de 2000eur il y a les APM107 et astrotech 106, ou la TSA 102 en occase et en lui ajoutant un réducteur. (il y en a au moins une dans les PA)

[Flavastro]

Salut,

 

@ Kaidan: ne m'interressant que depuis peu aux lunettes, je n'avais pas vraiment d'ordre d'idée de prix, puisque AM présente ce mois la Meade à 2300 Euros, les listes des intervenants ne sont pas du tout 'dans le vide', bien au contraire;)

 

Mon budget était encore à définir, mes capacités sont 4500/5000 Euros maxi (il me faut encore économiser), parce que je recherche plutot du haut de gamme (on s'y prend vite à cette passion astro, mais on sait tous que dans ce domaine la qualité top level se paye...très chère); Ma recherche se porte plus vers du matos que je peux garder longtemps, sans me dire dans 3 mois: le diamètre est trop petit, la mécanique est à chier ou les verres sont de piètre qualité... et la vendre pour passer au niveau supérieur.

 

@Moonmaniac: avec un petit diamètre (60mm), je pense être rapidement blasé...

 

@Olivdeso: on peut difficilement être plus clair sur la présentation des différentes lulu haut de gamme! Bravo et merci de ta liste et explications.

Mon choix va surement se porter sur la polyvalente TSA 120, sûrement un bon complément du N200/1000.

 

@Mazen: ton double amas rend bien quand même, effectivement tes étoiles bavent pas mal dans ton crop de coin, as-tu utilisé un autoguidage ? Si c'est le cas, comme même chelou qu'il n'est pas compensé ton défaut de MES!

Je pense aussi qu'il est préférable d'avoir les adaptateurs vissant, cela évite d'avoir des dommages collatéraux, ça fait mal au popotain un imageur qui tombe et se pète en 2 à cause d'une vis mal serrée !!! Haiiii...

 

Merci à tous, et bon ciel... heu non on va dire plutôt mauvais nuages de m.... à tous !

[Flavastro]

En parlant d'autoguidage, peut-on utiliser correctement le guidage avec un chercheur 7/8 ou 9*50 bricolé avec une barlow fois 2 ou dois-je monter la lunette achro 80/400 sur la principale ?

Je crois que c'est une histoire de rapport de focale entre les 2...

Je me suis testé à le faire avec le chercheur 9*50+barlow de mon N200/1000, ça a l'air de bien fonctionner, mais je ne sais pas dans quelles limites de temps de pose...

[Kaidan]

On met pas 4500 / 5000 € dans une lunette pour guider en // au chercheur bricolé : diviseur optique pour obtenir les meilleurs résultats (faut autoguider la Linear ?) !

[Flavastro]

Je possède le diviseur optique sur mon correcteur de coma Baader, seulement vois-tu Kaidan, je suis novice en astrophoto (depuis septembre 2012) et impossible d'obtenir la moindre trace de quelconque étoile !!! Apparemment certains expérimentés galère aussi...alors aprés de longues soirées à essayer, j'en avais marre de me limiter à des poses de 2 minutes (avec la NEQ5 à l'époque).

Maintenant je pose entre 5 et 10 mins avec le guidage à la lulu, mais t'inquiète, je percerais les mystère du terrible diviseur optique

 

Connais-tu des montures qui te permettent de se passer d'autoguidage sur des poses de 10 mins ???

[lucienne]

 

Connais-tu des montures qui te permettent de se passer d'autoguidage sur des poses de 10 mins ???

 

ça m'étonnerais franchement.

Au Pic du midi peut-être ?

[Kaidan]

Les nouvelles GM de 10Micron.

 

Bizarre ton histoire de OAG, j'ai eu aucun soucis pour mettre le miens en oeuvre (une petite soirée pour régler finement (et encore) la position du capteur de guidage) et j'ai toujours une dizaine d'étoiles guide que ce soit à la petite AT65Q ou avec la TMB130SS. C'est vrai que j'utilise une caméra de guidage sensible (SX Lodestar), ça ne serait probablement pas la même chose avec une webcam. En général quand on ne voit pas d'étoile, c'est que la distance jusqu'au capteur de guidage n'est pas égal à la distance jusqu'au capteur de l'APN / CCD. Une première approximation avec les cotes techniques de l'OAG etc. permet de s'approcher de la bonne distance, ensuite il faut affiner sur les étoiles.

[lucienne]

Je possède le diviseur optique sur mon correcteur de coma Baader, seulement vois-tu Kaidan, je suis novice en astrophoto (depuis septembre 2012) et impossible d'obtenir la moindre trace de quelconque étoile !!!

 

Je te conseille de faire tes essais avec le diviseur optique sur une étoile très brillante, voire même sur une planète.

Au début, j'ai aussi galéré avec mon diviseur optique. Puis j'ai visé Jupiter, et là ça aide sacrément pour faire la mise au point...

[Flavastro]

J'ai fait des tests de jour ya pas longtemps, j'ai trouvé (enfin!) le fonctionnement et l'emplacement idéal du prisme, jusque là super !

Mais entre 2 nuages, sur Cyrius et Jupiter: nothing de chez rien du tout, même en tournant autour de sa bague...

Bref, j'attends la lune et surtout un peu de ciel dégagé (48j avec nuages, vous y croyez à ça?) pour tester ma cam de guidage l'orion SSAD avec phdguiding au diviseur optique.

 

Lucienne, tu dois connaitre les mêmes nuages à Toulouse, ya que 40 km qui sépare de ma campagne Montalbannaise.

[Collargol]

Je me suis récemment penché sur l'acquisition éventuelle de la SWE 120 ED et en suis vite revenu...

L'optique est correcte mais côté mécanique, c'est la Cata (et pas du Taka!).

Le PO est à remplacer à impérativement, et la collimation est vraiment rhédibitoire.

Bref, j'étais venu pour acheter, et c'est le revendeur lui-même qui m'a dissuadé d'acquérir cet instrument.

De fait, je lorgne maintenant sur la Meade 115/805.

Certes, la différence de prix avec la TSA 102 n'est pas énorme, mais voyez du côté des accessoires. Et là, ce n'est plus le même budget!