Deux questions d'un novice

[Capitaine Caverne]

Bonjour à tous,

 

Je suis novice en astronomie et même si je me documente énormément, il y a deux questions

Qui me travaillent et auxquelles je n'arrive pas a trouver de réponses.

 

1- On dit qu'un objet qui se trouve a 1 AU nous renvoi la lumière comme il était il y a un an si j'ai bien compris, donc je me demandais si potentiellement le principe s'appliquait a l'inverse, c'est a dire qu'un objet situé à plusieurs milliers d'AU percevait l'image de la terre comme elle etait il y a des milliers d'années ?

 

2- Les images de galaxies, nébuleuses, ... en couleurs que l'on trouve sur le net ou dans les magazines sont t'elles toutes retravaillées ? Je me demande en fait si les télescopes permettent de voir en couleur ou seulement en n&b ?

 

Voila, j'espère avoir été clair et compréhensible.

 

merci a vous.

 

Bonne soirée.

[Poussin38]

Bonsoir,

 

1- oui

2- ça dépend de quoi on cause: le télescope ne regarde pas les couleurs des photons il les canalise c'est tout (en gros, la réflexion sur miroir ne dépend pas de la couleur de la lumière qu'il reçoit). Ensuite le capteur que tu mets derrière (oeil, appareil photo, caméra ccd, spectrographe, etc...) analyse cette lumière et reconstitue l'image finale. En ce sens aucune image couleur n'est "brute", la couleur dépend de la capacité du détecteur à séparer les longueurs d'onde (avec des filtres ou autres dispositifs).

 

[syncopatte]

Kézako 1 AU?

 

Il y a l'UA: unité astronomique, la distance moyenne terre-soleil (150 million de kms) et l'AL année lumière (beaucoup de kilomètres)

 

Sinon la réciproque est vraie: un ET que regarderait la terre me verrait tel que j'étais naguère: presque aussi beau que maintenant.

 

Patte.

[Kelthuzad]

Bonjour à tous,

 

Je suis novice en astronomie et même si je me documente énormément, il y a deux questions

Qui me travaillent et auxquelles je n'arrive pas a trouver de réponses.

 

1- On dit qu'un objet qui se trouve a 1 AU nous renvoi la lumière comme il était il y a un an si j'ai bien compris, donc je me demandais si potentiellement le principe s'appliquait a l'inverse, c'est a dire qu'un objet situé à plusieurs milliers d'AU percevait l'image de la terre comme elle etait il y a des milliers d'années ?

 

2- Les images de galaxies, nébuleuses, ... en couleurs que l'on trouve sur le net ou dans les magazines sont t'elles toutes retravaillées ? Je me demande en fait si les télescopes permettent de voir en couleur ou seulement en n&b ?

 

Voila, j'espère avoir été clair et compréhensible.

 

merci a vous.

 

Bonne soirée.

 

Bonsoir,

 

un objet qui se trouve a 1 AU nous renvoi la lumière comme il était il y a un an

 

Un objet qui se trouve à une année-lumière, oui. S'il se trouve à une année-lumière, par définition c'est que la lumière a eu besoin d'un an pour nous parvenir et que donc l'émission date d'il y a un an, on voit l'objet au passé.

Petit commentaire au passage : pour les objets très éloignés (galaxies, amas...) il y aura un décalage dû à l'expansion. Pour les étoiles de notre galaxie, tu peux raisonner directement comme on vient de le faire.

 

c'est a dire qu'un objet situé à plusieurs milliers d'AU percevait l'image de la terre comme elle etait il y a des milliers d'années

 

Du coup oui bien sûr.

Pour année-lumière utilise plutôt al ou ly (light year). La notation AU (ou UA) est réservé pour l'unité astronomique qui est d'environ la distance Terre-Soleil.

 

Pour se mettre au clair les unités de distance : parsec, année-lumière (al), UA et km

 

Je note "égal environ" avec ~=

 

1 parsec ~= 3,3 al

1 parsec ~= 200 000 UA

1 parsec ~= 33 000 milliards km

 

1 al ~= 60 000 UA

1 al ~= 10 000 milliards km

 

1 UA ~= 150 millions km

 

2- Les images de galaxies, nébuleuses, ... en couleurs que l'on trouve sur le net ou dans les magazines sont t'elles toutes retravaillées ? Je me demande en fait si les télescopes permettent de voir en couleur ou seulement en n&b ?

 

Elles sont souvent retravaillées, cependant les télescopes peuvent faire de belles images en couleurs de nébuleuses et autres objets, à la différence de l'oeil humain, ils peuvent opter pour un long temps d'exposition, la lumière s'accumule sur la diapo (plutôt des capteurs numériques maintenant ) et rend une image bien réelle et colorée. On peut également positionner des filtres devant le télescope afin d'absorber certaines longueurs d'ondes et obtenir d'autres résultats.

Edit : sur un magazine d'astronomie, elles sont rarement retouchées.

Modifié 17 février 2013 par Kelthuzad

[zigzag]

un ET que regarderait la terre me verrait tel que j'étais naguère: presque aussi beau que maintenant.

 

[Capitaine Caverne]

Merci pour vos réponses très claires

 

Il fallait lire AL et AU je me suis juste trompé

[Kelthuzad]

Kézako 1 AU?

 

J'avais pas vu, l'unité astronomique peut aussi se noter AU

[syncopatte]

Anité Ustronomique?

 

(d'ac, en anglitche)

 

Patte.

[Kelthuzad]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_astronomique

 

Plus adapté en anglais :

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_unit

Modifié 18 février 2013 par Kelthuzad

[jgricourt]

1- On dit qu'un objet qui se trouve a 1 AU nous renvoi la lumière comme il était il y a un an si j'ai bien compris, donc je me demandais si potentiellement le principe s'appliquait a l'inverse, c'est a dire qu'un objet situé à plusieurs milliers d'AU percevait l'image de la terre comme elle etait il y a des milliers d'années ?

 

2- Les images de galaxies, nébuleuses, ... en couleurs que l'on trouve sur le net ou dans les magazines sont t'elles toutes retravaillées ? Je me demande en fait si les télescopes permettent de voir en couleur ou seulement en n&b ?

 

Pour compléter ce qui a déjà été dit:

 

1. oui c'est réversible, un habitant d'une étoile au sein d'une galaxie lointaine qui aurait a disposition un instrument puissant (surement pas un télescope comme nous connaissons) pourrait voir en ce moment même de grands singes crapahuter sur la Terre. Bon ce n'est qu'un exercice de pensée ...

 

2. La couleur est toute relative, car ce que perçoit un capteur dit couleur n'est pas exactement ce que perçoit l'oeil humain car comme tout appareil à imager (imprimante, scanner, écran LCD etc ...) le capteur ne peut reproduire que les couleurs définie dans son espace de couleur (le gamut) de plus ils sont conçus pour être le plus sensible dans le rouge afin de mieux capturer les nébuleuse d'hydrogène à émission. Il est possible également que les images soit acquises au travers de différents filtres, le post traitement consiste à doser et mixer chaque couleurs pour obtenir l'image la plus esthétique possible mais pas nécessairement la plus proche de la perception de l'oeil humain et souvent ce n'est pas le cas car il suffit de comparer plusieurs photo de mag. du même objet pour se rendre compte que les couleurs utilisées sont toutes différentes .... si l'on devait tenir compte de notre réalité il faudrait accentuer notablement le vert (là où la vision diurne est le plus sensible) au détriment des autres couleurs et du coup beaucoup d'objets apparaîtraient verdâtre donc rien à voir avec les belles photos couleurs des magazines.

Modifié 18 février 2013 par jgricourt

[Invité Julie Charland]

Merci pour vos réponses très claires

 

Il fallait lire AL et AU je me suis juste trompé

 

 

Il faut considérer le temps que prend la lumière pour voyager

 

 

 

Dis, Capitaine Caverne, aurais-tu un lien de parenté avec Caverne ?

 

http://www.webastro.net/forum/member.php?u=13652

[xpiquemal]

Kézako 1 AU?

 

Il y a l'UA: unité astronomique, la distance moyenne terre-soleil (150 million de kms) et l'AL année lumière (beaucoup de kilomètres)

 

Sinon la réciproque est vraie: un ET que regarderait la terre me verrait tel que j'étais naguère: presque aussi beau que maintenant.

 

Patte.

 

très bien prenons cet exemple.

 

IMAGINONS: Si je me place dans un vaisseau a 1 année lumière et que je me dirige vers cette planète, esque je verrais tout ce qui se passe sur cette planète en accéléré ?

 

Question: serait il possible que l expansion de l univers soit la base de ce que nous percevons comme le temps ? Lorsque nous regardons un objet nous le voyons ou il était positionné avant. Avec l expansion, 'nous' et tous les objets qui nous entoure ne sont plus forcement a la même position. Il y a donc un décalage entre l information reçu et envoyé.

 

Vous me suivez ?

Modifié 18 février 2013 par xpiquemal

[Jean-ClaudeP]

IMAGINONS: Si je me place dans un vaisseau a 1 année lumière et que je me dirige vers cette planète, esque je verrais tout ce qui se passe sur cette planète en accéléré ?

Si je suis dans un vaisseau à une année lumière et que je me dirige vers la terre de sorte que ma vitesse par rapport à la terre soit constante et faible devant celle de la lumière il ne se passera pas grand chose. En revanche si ma vitesse par rapport à la terre est constante et très proche de la lumière, je verrai les horloges de la terre ralenties de même que le rythme des évènements terrestres. C'est ce qu'affirme la relativité restreinte. En revanche dans un contexte réaliste, si dans ce dernier cas je cherche à atterrir sur terre il faudra prendre en compte les phases d'accélération au départ et de décélération à l'arrivée et l'affaire est plus compliquée (jumeaux de Langevin).

Modifié 19 février 2013 par Jean-ClaudeP

[OrionRider]

Je me demande en fait si les télescopes permettent de voir en couleur ou seulement en n&b ?

 

Ce que tu vois dans un télescope est bien en couleur, mais pour toi ça semble être en noir et blanc. La raison c'est que dans l'obscurité l'oeil ne distingue plus les couleurs. Pour t'en convaincre, pose deux objets identiques mais de couleur différente dans un endroit très sombre, mélange-les puis essaie de deviner quelle couleur ils ont.

 

Ceux qui ont un gros télescope ont l'avantage d'une image plus lumineuse, ce qui permet de voir quelques nuances. Mais ce n'est jamais comme sur les belles photos des magazines.

[Capitaine Caverne]

Non aucun lien avec le.membre caverne si ce n'est une partie du pseudo.

 

Merci pour ces explications vraiment bien détaillées et extrêmement intéressantes

[cyrille-86]

si c est pour du visuel et non de la photo, tu ne percevera pas les meme detail non plus , dans un instrument de petit diametre comme le mien par exemple un 114-900 , tu ne distingue pas les bras des galaxies.

 

va faire un tour dans la section dessin , le dessin reflete bien ce que voit l oeil dans l oculaire

[JMDSomme]

Kézako 1 AU?

 

(...)

 

Sinon la réciproque est vraie: un ET que regarderait la terre me verrait tel que j'étais naguère: presque aussi beau que maintenant.

 

Patte.

 

C'est pour ça que les Aliens n'osent pas venir! Merci Patte!