lune Régions lunaires du 160213.

[VLe]

Salut les amis,

 

une petite fenêtre sympa ce samedi soir, direction la lune !

Télescope cassegrain 250mm + DMK31 et filtre rouge au foyer.

Traitement habituel sous Iris : AVIS de 1400 images environ à 30 ips.

Roi, avis en doublette, bestof2, double vancittert, black, niveaux.

Ne soyons pas radin, je vous poste les versions à 100% ( désolé pour les p'tits écrans )

J'ai balayé la lune de haut en bas, les conditions étaient meilleures pour la région 2 et une bonne partie de la région 3.

 

Région 1 ( 4 champs ) :

 

Région 2 ( 4 champs ) :

 

Région 3 ( 8 champs ) :

 

J'ai fait ensuite un peu Jupiter en gardant la DMK, à suivre peut-être dans un autre post.

 

PS : désolé pour les trous sur la 3, j'en n'ai pas fait exprès, c'est une malédiction.

[exaxe]

bravo VLe , piqué et douceur sont au rendez-vous.

vraiment tres bon.

tu étais a combien en exposition?

et tu as assemblé le tout avec iris?

 

stephane

[j_pbeausoleil 06]

C'est excellent Valère,quel piqué.

 

Jean-Pierre

[Invité chibani]

Excellent Valère .

 

Il a l'air de bien donner ce setup et toi aussi tu es allé flirter avec Théophile et Cyrille

[teddelyon]

Salut,

 

Joli survol lunaire, surtout la dernière, ça donnerai presque le vertige ! Bravo !

[ERS]

C'est superbe et d'une belle acutance, Bravo!

[LGT150]

Ah oui Valère çà calme quand on voit tes images .:)

Suoerbe.

[philo93]

Super belle série, un vrai régal:rolleyes:

 

philippe

[guy03]

Je suis impressionné par le piqué des images! Vraiment beau! Une petite préférence pour Théophilus et ses deux copains!

[VLe]

Merci les amis !

Stéphane, de mémoire je devais avoir un temps d'obturation de 1/45s, gain autour de 700 et gamma à 110. J'ai oublié de mentionner le nombre d'images de 400 ( en gros en dessous du 1/3 ) effectivement. Le petit bémol est la présence de nombreux échos sur les cratères, j'aime pô les échos.

[omi06]

Salut Valère,

 

Ca faisait une paille qu'on ne voyait plus de tes belles images lunaire ! Très jolie plans au Cassegrain: une maitrise total de la chaine d'acquisition, j'adore ! Avec la Vle touch en prime

 

Edit, as tu utilisé un filtre Ir cut ? Le rouge que tu cites c'est le 23A ?

 

Amitiés

Romain

[wilexpel]

Piqué exceptionnel, ça donne tout de suite de se mettre au lunaire !

[patry]

Très belle série, cela va m'inciter à traiter les miennes vu que ce soir là la moisson de Jupiter n'a pas été terrible.

 

 

Marc

[VLe]

Merci encore pour vos retours sympas !

Romain, oui c'est le Rouge de chez Astronomik, il est aussi Ir cut.

[galaga]

Très jolies images.

Bravo

[gerard33]

Extra!!

tes images sont de plus en plus belles

[VLe]

Merci Galaga et Gérard !

[je11]

Valère a encore frappé! Les cils de mes yeux m'en tombent

Bravo!

[cpeg]

Merci les amis !

Stéphane, de mémoire je devais avoir un temps d'obturation de 1/45s, gain autour de 700 et gamma à 110. J'ai oublié de mentionner le nombre d'images de 400 ( en gros en dessous du 1/3 ) effectivement. Le petit bémol est la présence de nombreux échos sur les cratères, j'aime pô les échos.

 

Moi non plus je n'aime pas ce genre d'écho

 

Ces images sont superbes mais (je n'en parle pas en spécialiste, c'est au feeling), je pense qu'à un moment il faut choisir entre rendre évident des détails qui sont déjà là ou avoir une image réaliste et non surtraitée.

 

Je sais que ce n'est pas facile et que c'est du boulot pour obtenir une image comme ça mais... disons que je plaide pour une image qui n'affiche pas trop ses gênes numériques

 

Cordialement,

Claude

[VLe]

Merci je11 et Claude !

Là je ne sais pas trop quoi répondre, sachant que je suis assez tatasse sur le surtraitement lunaire justement...

Le surtraitement se détecte par un empatement d'un détail, un surcontraste qui fait que ça se détecte assez facilement pour la lune. Ici, je n'ai utilisé que très peu d'itérations sur des images à la taille d'acquisition ( 3 3 et 2 2 ), avec des petits coeffs de puissance, l'équivalent du fin et du très fin avec les ondelettes. Il est vrai que j'ai eu des passages excellents avec des images statiques. Le vancittert se révèle pleinement sur des images qui se registrent parfaitement, mais présente quelques faiblesses dès que les conditions varient avec l'apparition d'un bruit. J'ai effectivement une petite granulation sur la meilleure ( 3 ) et il est possible que ce soit à cause d'une sousexposition que j'ai appliquée aux AVIS ( la crainte de cramer trop de cratères ), et non à cause du traitement.

Il y a aussi le fait que j'applique une recette de cheval ( mais longue ) qui consiste à partitionner un AVI en 2 ( l'AVI original étant déjà fenêtré sur du 1000x700 en gros ), chaque AVI original subit donc deux bestof2 sur les 2 AVIS "virtuels", deux registrations, deux patchs de vancittert identiques, ces deux images traitées étant ensuite recombinées sous imerge. ça me donne un résultat étonnament supérieur au distor2 et c'est moins long.

J'ai soigné un peu mieux l'exposition hier lors d'une nouvelle séance d'imagerie lunaire, on verra bien. J'espère t'avoir éclairé dans ma façon de procéder.

[plou jl]

Magnifique Valère, c'est un régal d'avoir une nuit pareil, non?

Beau boulot en tout cas

[cpeg]

Merci je11 et Claude !

Là je ne sais pas trop quoi répondre, sachant que je suis assez tatasse sur le surtraitement lunaire justement...

 

Tu veux dire par là qu'il y a bien pire?

 

Bien sûr que sur tes images c'est très modéré, et j'ai dit qu'elles sont superbes, mais je t'ai senti ouvert au sujet, d'où mon intervention.

 

J'avais déjà réagi sur d'autres images d'un spécialiste en m'étonnant du caractère géométrique pris par certaines collines lunaires et il n'avait pas aimé

 

Le surtraitement se détecte par un empatement d'un détail, un surcontraste qui fait que ça se détecte assez facilement pour la lune. Ici, je n'ai utilisé que très peu d'itérations sur des images à la taille d'acquisition ( 3 3 et 2 2 ), avec des petits coeffs de puissance, l'équivalent du fin et du très fin avec les ondelettes. Il est vrai que j'ai eu des passages excellents avec des images statiques. Le vancittert se révèle pleinement sur des images qui se registrent parfaitement, mais présente quelques faiblesses dès que les conditions varient avec l'apparition d'un bruit. J'ai effectivement une petite granulation sur la meilleure ( 3 ) et il est possible que ce soit à cause d'une sousexposition que j'ai appliquée aux AVIS ( la crainte de cramer trop de cratères ), et non à cause du traitement.

Il y a aussi le fait que j'applique une recette de cheval ( mais longue ) qui consiste à partitionner un AVI en 2 ( l'AVI original étant déjà fenêtré sur du 1000x700 en gros ), chaque AVI original subit donc deux bestof2 sur les 2 AVIS "virtuels", deux registrations, deux patchs de vancittert identiques, ces deux images traitées étant ensuite recombinées sous imerge. ça me donne un résultat étonnament supérieur au distor2 et c'est moins long.

J'ai soigné un peu mieux l'exposition hier lors d'une nouvelle séance d'imagerie lunaire, on verra bien. J'espère t'avoir éclairé dans ma façon de procéder.

 

Euh, éclairé, pas vraiment, restons en aux généralités s'il te plait

 

(je vois à peu près de quoi tu parles mais je manque de pratique )

 

ERS a parlé d’acutance : pour moi l’acutance est référencée en photographie argentique par un mode de développement qui accentue les limites, et là c’est bien le cas, sauf que pour que l’image ne soit pas dénaturée il ne faut pas que l’effet lui-même soit visible, simplement l’impression générale.

 

Le problème en imagerie lunaire c’est qu’on va justement chercher les détails à l’échelle des effets appliqués à l’image. Je ne sais pas s’il est possible de faire vraiment autrement mais je serais curieux de voir une image en sortie d'empilement, ou plutôt avec un traitement ultra-light, parce que brut de brut...

 

Cordialement,

Claude

[cpeg]

Pour préciser ma pensée je me suis permis de croper une de tes images pour une illustration très sommaire.

 

Est-ce qu'il y a vraiment des détails supplémentaires accessibles sur l'image initiale en haut à gauche, par rapport à celle en bas à droite, malgré un rendu très différent?

 

Et même par rapport à une des deux autres?

 

[VLe]

Resalut Claude, je ne sais pas trop ce que tu as fait exactement sur les 3 autres crops, les deux meilleures très au dessus des deux autres où beaucoup de détails sont passés à la trappe ( des craterlets entiers même sur le rempart sud de Cyrille ! ) sont celles que tu mentionnes ( 1 et 4 ). Tu as appliqué un flou gaussien où autre sur les 2 et 3 ? Qu'as tu fait sur la 4 ?

Pour ma troisième mosaïque, je dois dépasser un p'tit peu les limites quand même, effectivement quand la compositée est déjà très bonne faut savoir où s'arrêter !

 

Merci Jean Luc !

[cpeg]

Comme je l'ai dit plus haut, c'est une manip sommaire: la première image c'est une copie de la tienne sans intervention. Puis, dans un logiciel quelconque j'ai appliqué un adoucissement (médiane), c'est la deux, que j'ai réhaussé progressivement en appliquant un autre filtre peu explicite (contours plus nets) images 3 et 4.

 

Personnellement je préfère la 4, qui me parait nettement plus douce et avec très peu de pertes. Affaire de goût, sans doute . Et je pense qu'en partant de l'original ça serait quand même nettement mieux.

 

Quand tu parles de craterlets entiers qui passent à la trappe, ils disparaissent ou ils sont moins évidents?

 

Remarque, à l'instant, avec le soleil qui éclaire la pièce, ton image me parait beaucoup plus douce, les conditions d'éclairage et l'écran restent des facteurs importants.

 

Cordialement,

Claude

[VLe]

Ah OK pour la manip. Oui ce sont des petits cratères entiers sur la crète du rempart ( cratère mitoyen à Théophile à gauche ). Oui, je préfère aussi la 4 c'est pour ça que j'en ai déduit que j'avais un peu dépassé un peu les limites.

Pour les ordis, d'accord avec toi, par exemple j'ai regardé hier soir sur l'écran Phillips de mon ordi fixe ( ce n'est pas l'ordi maitre pour le travail des images et la gestion des sites ), et bien elles me plaisent encore plus !

Merci beaucoup pour avoir consacré un peu de ton temps, c'est constructif et ça fait avancer le schmilblic. Et tu m'as rappelé qu'il faut rester vigilant sur le traitement ! J'y penserai pour les lunes du 17 et 18.