Téléscope ou Lunette ?

[zorgdotnl]

Le "seeing" désigne la stabilité de l'air dans l'atmosphère. Pour faire une analogie: si on essaye de voir le fond marin ou des poissons sous la surface de l'eau (sans mettre la tête sous l'eau), plus il y aura des vaguelettes en tapotant sur l'eau par exemple, plus l'image sera floue. Il y a le même phénomène quand on regarde au dessus d'un feu.

[jeannot13]

Avis personnel le xx14 sans hésiter.

[starac]

Bonsoir,

 

Seeing: illustration:

http://www.damianpeach.com/pickering.htm

(évaluation du seeing suivant l'échelle Pickering)

[loulou7331]

La Vixen 100/900 est une chinoise (la version japonaise coûte plus chère), du coup j'ai du mal à voir ce que çà apporterait de plus par rapport à une Skywatcher/Orion ED 100/900, un peu moins chère.

[Seti]

Ok je vois... La marque Skywatcher m'a l'air très bien pour les lulu (mais moins bien que Orion ?), que pensez-vous de celle ci ? : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0076

 

Merci pour le seeing et pour l'avis concernant le XX14 !

Modifié 21 février 2013 par Seti

['Bruno]

Les lunettes ED de chez Skywatcher et Orion sont en gros les mêmes (il me semble que c'est fabriqué dans la même usine en Chine, les différences sont donc uniquement au niveau de l'équipement). Si je devais choisir une lunettes ED juste pour le visuel, je la prendrais avec F/D relativement élevé car la qualité optique coûte d'autant plus cher que le F/D est court. Il existe des 120/1000, je leur ferais plus confiance (il a même existé des 127/1200 mais je crois que ça a disparu). Par contre, si le but est de faire de la photo du ciel profond, mieux vaut un F/D court, plus adapté à la petite taille des pixels des capteurs modernes.

 

Je viens d'aller voir les tarifs, la 120/900 est nettement moins chère que la 120/1000, je trouve ça suspect (a priori ce devrait être plutôt le contraire). Y a-t-il une raison commerciale (offre de lancement par exemple) ?

 

Mais bon, je suis probablement méfiant pour rien...

[Seti]

Non il n'y a pas d'offre de lancement. Je pensais aussi à APM, TeleVue qui sont encore abordable au niveau de mon budget, mais APM je ne sais pas ou c'est fabriqué, Televue c'est américain il me semble, donc peut-être mieux que les fabricant chinois.

['Bruno]

Je crois qu'APM est fabriqué par un artisan allemand. TeleVue est une marque américaine très renommée.

[Seti]

Ok super merci, excellent alors je pense que je vais me tourner vers l'un des deux grand fabricant pour ma prochaine lunette, j'ai plus qu'a maintenant découvrir par moi même qu'est ce qui m’intéresse le plus entre un télescope et une lunette, puis j'ai plus qu'a me faire plaisir étant donné que ça sera un achat à très long terme. Puis par la suite de prendre de très bon oculaire et se sera l'extase

[starac]

Je crois qu'APM est fabriqué par un artisan allemand. TeleVue est une marque américaine très renommée.

 

Bonsoir,

 

Les fabrications propres pour amateurs (essentiellement lunettes apochromatiques, un modèle d'achromatique en 200mm et des Maksutovs Newtons ou Mak Cassegrains) vendues sous APM peuvent avoir de multiples sources:

A ma meilleure connaissance:

- pour ce qui est des lentilles de lunettes, elles sont d'origine russe (LZOS, y en avait aussi de LOMO dans le temps), ou alors d'origine asiatique mais le design peut être d'origine allemande, comme la récente lunette doublet ED 152/1200 dessinée par Gerd Düring,

- les tubes sont le plus souvent d'origine allemande: il y en a qui proviennent de Matthias Wirth avec lequel travaille Markus Ludes sur un certain nombre d'instruments APM,

- la mécanique provient tantôt des Etats-Unis (focuseur Starlight Feather Touch) ou d'ailleurs (je ne sais d'où), comme par exemple les nouveaux focuseurs démultipliés d'APM sur crémaillère, voire aussi de M Wirth qui peut fabriquer des modèles sur mesure,

- APM a réouvert un partenariat avec ARIES pour produits très haut de gamme,

- APM vend aussi des Maksutov Newtons ou Mak Cassegrains dont la mécanique et le tube sont confectionnés par Matthias Wirth,

- puis, il y a les instruments semi-professionnels ou professionnels dont la construction est supervisée par Markus Ludes e.a. et qui impliquent de nouveau des parties mécaniques d'APM ou de chez M. Wirth,

- puis, il y a les commandes spéciales de clients aux poches profondes: exemple: les dernières jumelles astro géantes composées de deux réfracteurs apo triplet de 300mm de diamètre chacun, montées sur une monture APM: j'ai vu les photos ainsi que les tubes dans le magasin d'APM: du délire !

- ce ne sont que des exemples.

 

Pour le plaisir des yeux:

http://www.professional-telescopes.net/Information/Gallery

['Bruno]

Ah oui, c'est en fait plus compliqué !

[starac]

Ah oui' date=' c'est en fait plus compliqué ![/quote']

 

et encore, on ne sait pas tout.

D'autres marques aussi ont plusieurs sources d'approvisionnement chez Synta, Guan Sheng, Long Perng, Kunming ...

Certains font encore confectionner les optiques en Europe, chez Lichtenknecker en Belgique p. ex. - mais c'est rare que je tombe sur cette info (exemple: les Kutter Schiefspiegler de chez AOK)

J'ai lu que Televue aussi ne fait pas que fabriquer aux USA - on cite Taïwan, le Japon et la Chine (leur petit chercheur Qwikpoint ).

L'important, c'est d'avoir un gars ou une enseigne qui s'y connaît suffisamment pour superviser la production et aller piocher là où il y a de la bonne qualité.

Modifié 21 février 2013 par starac

[zigzag]

Hé bé!!!

On en apprend des choses sur Webastro;)

C'est qu'il en faut du monde pour faire nos joujoux:p

Merci les gars vous êtes un vrai puit de connaissances.

[Seti]

Hé bien, merci pour toute ces informations c'est un vrai plaisirs de parcourir se forum

[jeap]

Je veux absolument observer le ciel profond, bien que pouvoir scruter la lune, saturne ou encore jupiter et ses nombreux satellite m’intéresse beaucoup, mais ma grande priorité est le CP. Je suis passionné par les galaxies, les nébuleuses, les amas globulaire, par les étoiles en elle même tout comme canis majoris, pouvoir observer une géante comme ça doit être tout simplement fabuleux.

 

Salut

 

Je possède une lulu 102mm ED ainsi qu' un Mewlon 210mm, depuis peu est venu se greffer un XX14i, la lulu est parfaite pour l' observation grand champ et les sorties vite fait, car sa mise en température est assez rapide, elle me donne de belles images en cp comme en planétaire, le 210mm est nettement au dessus, les images sont plus détaillées et je peux pousser plus loin le grossissement sans perte de lumière, le 356mm montre encore plus de détails, un exemple sur les couleurs de M42 : avec la lulu c' est légèrement verdâtre, avec le 210mm c' est un bleu-vert un peu plus marqué que la lulu, avec le 356mm c' est bleu-vert et rose sans ambiguïté

 

Sans rentrer dans les débats lunettes ou autres newtons, si c' est le cp visuel qui te branche, je pense que tu devrais t' orienter sur un instrument d' au moins 200mm

Modifié 24 février 2013 par jeap

[Seti]

Merci pour tes conseils Jeap. As tu une bonne qualité avec ton XX14i ? Surtout au niveau miroir et sa mécanique de maintient ?

Pour être honnête je compte prendre une lunette apo 120ED et un XX14i, mais lequel des deux prendre en premier...c'est une question que je me pose encore aujourd'hui.

Modifié 24 février 2013 par Seti

[jeap]

Merci pour tes conseils Jeap. As tu une bonne qualité avec ton XX14i ? Surtout au niveau miroir et sa mécanique de maintient ?

Pour être honnête je compte prendre une lunette apo 120ED et un XX14i, mais lequel des deux prendre en premier...c'est une question que je me pose encore aujourd'hui.

 

Je n' ai pas pu faire beaucoup de sorties a cause de la météo, mais le peu qu' il m' a montré est très satisfaisant niveau image, j' espère le tester plus longuement cette semaine, je t' en dirais un peu plus si ça se fait

 

Là ou je suis moins a l' aise ( je m' en doutais un peu ), c' est avec le suivi, car je suis habitué a la monture équatoriale avec suivi motorisé depuis pas mal d' années, je pense qu' avec un peu de pratique ça devrait être plus facile

 

Si tu souhaite t' en mettre plein les yeux dès le départ, le XX14i serait je pense un bon choix, puis plus tard compléter par une bonne lulu de 100mm ou 120mm pour le grand champ ou la photo

 

J' avais ouvert un post avant de me décider pour l' achat du XX14i : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102351

[Seti]

Merci pour ton avis

J'avais plusieurs questions, il y a t'il un moyen de bloquer le télescope ? C'est à dire une fois l'avoir bougé pour avoir l'objet en visuel, est-il possible de bloquer les mouvements de celui-ci ? Je me demandais aussi, à force de bouger le télescope, as-tu remarqué du jeu au niveau de la monture, ou il y a le maintient du télescope ? J'ai un peu peur de leur système avec patin en téflon pour déplacer le scope, peur que ça s'use vite à force de le bouger pour fixer un objet.

 

Par contre j'ai une polo ( http://pic1.autoscout24.net/images-big/415/945/0193945415001.jpg?2dc93baea3893c6c2604e857e1211bcb ) je ne sais pas si le XX14 rentrera dedans ! Et si je comprend bien, à chaque fois qu'on démonte le télescope et qu'on le remonte, il faut le collimater ? Car me concernant je vais devoir me déplacer à chaque fois je pense, étant donné la qualité du ciel pas très bonne chez moi. Et comme je suis novice, je ne sais pas encore collimater.

 

PS : http://img11.hostingpics.net/pics/739935O9793.jpg Peux tu me dire quel est le diamètre du cercle de l'embase ? Ainsi que la hauteur du scope à la verticale au zenith jusqu’à l'embase (juste le tube avec le miroir sans l'autre partie avec l'oculaire et les tige en fer).

En fait je pense que si il rentre dans ma voiture, je vais juste démonter le scope en deux parties, laissé l'embase fixé avec le tube ou il y a le miroir, puis démonter le deuxième petit tube avec le chercheur et le PO mais juste au niveau des tiges en métal en bas, comme ça je laisse les tiges fixé au petit tube, ce qui me permet de le démonter en deux parties juste. Je sais pas si c'est clair...

Modifié 24 février 2013 par Seti

[jeap]

Il est possible d' ajuster la dureté voire de bloquer le mouvement '' haut bas '' a l' aide d' une vis pourvue d' une grosse molette, le mouvement '' droite gauche '' ne dispose pas de cette possibilité, de plus je ne vois pas a quoi ça servirait

 

Je n' ai pas assez de recul pour pouvoir juger de l' usure des patins, mais je ne pense pas que ça s' use a vitesse grand v, c' est pas comme si c' était en rotation permanente

 

Je n' ai pas eu l' occasion de l' amener sur le terrain ( avec un démontage et remontage a la clé ), mais pour obtenir de bonnes images, il est évident qu' il faudra contrôler et réajuster si besoin le réglage

 

La base fait 73cm de diamètre, et la hauteur demandée est 71.5cm

 

Je ne pense pas que ce soit une bonne solution de laisser les tiges fixées sur la cage du secondaire pour le transport en voiture ( il n' y a que quatre vis a devisser ), car vu la longueur de celles-ci et le porte a faux, il y a un risque de tordre ou voiler, voire de casser un support, perso je ne le ferais pas

 

Il y a un post avec les photos du montage : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66028

[Seti]

Ah super les précisions ! je te remercie

Penses-tu à se point là qu'il y a un risque de les voiler ou les casser ? Dans se cas je préfère ne pas prendre de risque et je préfère les démonter, en plus se n'est que 4 vis. Pour les dimension c'est parfait, je viens de mesurer et il rentrera à l'aise dans ma polo, mine de rien elle est assez grande

[jeap]

Penses-tu à se point là qu'il y a un risque de les voiler ou les casser

 

Pas de risque a mon avis sur les tiges, mais plutôt sur la cage du secondaire et de ses fixations, et vu qu' il n' y a que quatre vis a dévisser autant ne pas prendre de risques de ce coté

[Seti]

Oui je vois, je suis d'accord autant ne pas prendre de risque

[Seti]

A titre d'info, tu utilises quoi comme oculaire ? Tu utilises des filtres type UHC, O-III etc ? Surtout sur la lunette j'aimerais savoir, car tu dis apercevoir des couleurs (enfin surtout du vert) sur la nébuleuse M42

[Bison]

La perception d'une couleur verte ou grise sur M42 avec un instrument de diamètre moyen (disons 10" par exemple) n'est pas nécessairement liée à la présence d'un filtre, mais dépend aussi largement de la sensibilité des yeux de l'observateur. J'en ai fait l'expérience cet hiver avec un ami. Sous un bon ciel (des Alpes) en hiver je voyais des volutes vertes sur M42 dans mon 150 ! et lui du gris....

[jeap]

Salut

 

Pour les couleurs, je suis du même avis que Bison, des personnes y sont plus sensibles que d' autres, comme je le disais, avec la lulu sur M42 c' est légèrement verdâtre, ça n' a rien a voir avec la vision dans le '' gros ''

 

Pour les oculaires, j' utilise principalement un 32mm Celestron Ultima LX, Pentax XW 20mm et 10mm, et un zoom Leica 7.3mm-22mm, le filtre est un UHC Lumicon

 

Ces oculaires ont été acquis sur de nombreuses années, ils ont remplacés mes premiers oculaires Meade SP 4000 ( ils étaient pas donnés a l' époque les bougres )

['Bruno]

Je dirais même : pour voir les couleurs du ciel, il ne faut surtout pas utiliser de filtre !

 

Si on regarde le ciel bleu avec un filtre vert, on le verra tout vert. Si on le regarde avec un filtre orange, on le verra orange. Et ainsi de suite. La couleur qu'on voit avec un filtre n'est pas la couleur de l'objet, c'est la couleur du filtre. Pour voir la couleur de l'objet, il faut enlever le filtre.

[Seti]

Ok je vois, je vais normalement bientôt pouvoir observer tout ceci étant donné que la météo s'améliore se week end, puis je vais au club vendredi soir.

[Seti]

Je pensais l'avoir signalé mais non. Donc suite à tous vos précieux conseils, j'ai donc choisis une lunette apo, la 120ed skywatcher, qui accompagnera un dobson 350 quand j'aurais plus de place chez moi et un véhicule plus grand aussi, c'est à dire bien plus tard. Ce qui me laisse le temps de bien me relancer tranquillement dans l'astro, surtout avec le club que j'ai intégré.

Pour l'instant je me régale en planétaire et surtout sur la Lune, cet instrument est une petite merveille et j'ai hâte de la tester avec de bon oculaire et surtout sous un ciel bien noir sans pollution lumineuse

Merci encore pour vos avis et vos conseils

Modifié 26 mars 2013 par Seti