Aller au contenu

Miroir : quelle épaisseur perd-t-on au polissage ?


Messages recommandés

Posté

Salut à tous,

 

Pour remplacer de manière optimale un miroir existant dans un Cassegrain à relais, avec donc des contraintes de distance entre les éléments optiques assez sévères, je souhaiterais savoir quelle épaisseur de verre est habituellement enlevée au polissage sur un miroir pré-ébauché. Est-ce de l'ordre d'1mm, 3mm, 5mm ? Ceci pour déduire l'épaisseur à prévoir pour le disque pré-ébauché afin que le miroir final colle au plus près du miroir existant.

 

Le miroir sera poli par un artisan expérimenté donc il ne devrait pas s'y reprendre 10x normalement.

 

Merci pour vos éclairages !

Posté

Justement c'est déjà fait, mais il n'est pas du genre très loquace et ne répond pas toujours aux questions posées (celle-ci posée 2x déjà, sans réponse pour le moment...). J'essaye donc d'avoir une idée par moi même pour contribuer à la réflexion et pour pouvoir avancer sur le dessin technique du miroir, ça me donne au moins le sentiment d'avancer...

Posté

Bonsoir,

Le grain du dernier blank pré-ébauché que j'ai poli était déjà assez fin (le grain, pas le blank qui lui faisait 50 mm ;) ) de mémoire Mr Grière m'a fourni du C 230, du C 400 puis du microgrit 9 microns. Bref, tu seras très loin de perdre 1 mm ! A la condition qu'il soit vraiment ébauché à la courbure souhaitée.

Après, est-ce vraiment grave... la mécanique de maintien du miroir ne peut-elle pas compenser un manque d'épaisseur ? Ce serait plus ennuyeux un disque trop épais sans doute...

 

PS : c'est quoi ce cassegrain avec relai , un Paramythioti (genre clavius) ?

Posté (modifié)

Salut Dob300,

 

Merci pour cette réponse, c'est important pour moi qui n'ai jamais poli de miroir d'avoir un ordre de grandeur.

 

Et oui il s'agit bien d'un Clavius 254. J'ai racheté le n°1 qui est peut-être le seul exemplaire de ce diamètre jamais sorti (jamais entendu parler d'un autre...), mais qui par certains aspects tient plus du prototype que du tube de série. Surtout, la conception du miroir primaire d'origine est défaillante ce qui rend le tube inutilisable, mais à priori réparable. Je m'attache donc à restaurer le tube en corrigeant ses défauts un par un pour l'amener à ce qu'il aurait dû être s'il avait été réalisé correctement.

 

Le miroir d'origine était trop mince : je dois donc en faire un plus épais. Mais la place manque dans le barillet si on respecte les distances de la conception d'origine. Aussi chaque millimètre compte et la marge de manœuvre est faible. Je m'efforce d'optimiser tout ça.

Modifié par albanc
Posté

Bonjour Michel,

 

Oui c'est le cas, mais la mise en oeuvre est foireuse et ne tient aucunement ses promesses.

Je le remplace par un conique.

Posté

La perte d'épaisseur au polissage est de quelques microns. Donc il ne devrait pas y avoir de problème de ce coté là, par contre le contrôle de la focale est un vrai challenge. En général c'est un paramètre libre : on vise un f/D (et donc une focale) lors de l'ébauchage et lors du polissage / asphérisation (parabolisation ou autre) celle ci fluctue un peu (facilement quelques millimètres). C'est d'ailleurs un des points dur des télescopes bino (2 miroirs primaires, un pour chaque œil).

Posté

Merci pour ces infos. Oui, restaurer la focale d'origine sera un vrai challenge comme tu le dis. Je vais très certainement faire ébaucher le miroir chez Reginato, ils ont l'air expérimentés, ceci devrait aider à la précision.

Posté
Merci pour ces infos. Oui, restaurer la focale d'origine sera un vrai challenge comme tu le dis. Je vais très certainement faire ébaucher le miroir chez Reginato, ils ont l'air expérimentés, ceci devrait aider à la précision.

Salut

Juste une suggestion;précise bien tes dimensions voulues;car en règles générales ils ébauchent pas à la valeur exacte que tu souhaites réellement;ya toujours une marge d'erreur genre +/-2mm sur l'épaisseur;compte 1mm pour le douci c120 voire directement C240 si c'est propre;

voili voilou.;

Posté

Albanc :

 

Le jeux en vaut-il la chandelle ?

Une petite variation de F , puis tu te rendras compte que le secondaire n'est plus adapté, alors faudra faire faire le secondaire. ( sans compter que ce genre de cassegrain comporte des lentilles relai il me semble ?)

Bref, une galère technique et financière en perspective

 

JP

Posté (modifié)

Merci pour vos remarque et merci ABDEL1982 pour ta suggestion très pertinente. Effectivement je vais spécifier la profondeur cible très exactement, comme ça à + ou - 1mm on devrait tomber au plus près.

 

Le jeux en vaut-il la chandelle ?

Une petite variation de F , puis tu te rendras compte que le secondaire n'est plus adapté, alors faudra faire faire le secondaire.( sans compter que ce genre de cassegrain comporte des lentilles relai il me semble ?)

Il y a un peu de tolérance je pense avant que les caractéristiques optiques ne s'effondrent. La clef du truc, c'est que le point focal du miroir doit coïncider avec le point focal de la lentille d'entré du relais. Au pire on doit donc pouvoir avancer ou reculer le relais pour retrouver le point focal. Enfin surtout le reculer parce que pour l'avancer y'a plus guère de place, mais dans ce cas je peux alors avancer le primaire ou reculer le secondaire. Ceci dit on se retrouve dans la même configuration que les aléas de production d'un miroir à l'autre que peut rencontrer le fabricant. Maintenant il faudra évidement que les artisans soient précis dans leur travail.

 

Bref, une galère technique et financière en perspective

Tu l'as dit, j'y suis jusqu'au cou depuis un an que je travaille a identifier le problème de ce tube et à mettre au point les solutions techniques pour le corriger. Mais ce n'est pas maintenant que je suis si près du but, après des centaines d'heures d'analyse, de documentation et de réflexion, que je vais lâcher l'affaire ! :)

Si je ne répare pas ce tube, c'est 4500€ que je jette par la fenêtre. A moins que je le revende à un tiers en lui vantant la sublime optique, comme l'a fait celui qui me l'a vendu. Sauf que moi j'ai un fond d'honnêteté et d'intégrité.

 

Ceci dit, terminer ce Clavius est un défi qui m'intéresse et s'avère même assez passionnant. J'ai cessé de compter l'argent investi sinon je passerais mon temps a m'autoflageller. Ce n'est pas non plus n'importe quel tube, mais le sulfureux Clavius avec une obstruction de 25% à F/D 5, tout en carbone et ultra-léger (7.3Kg pour un 10" !), ce qui lui confère un excellent potentiel tant en visuel planétaire qu'en photographie CP. Un tube unique avec une histoire tourmentée qui le rend d'autant plus intéressant à terme comme objet de collection, surtout s'il est restauré soigneusement.

 

Enfin, même avec son mauvais miroir, j'y ai vu une saturne très significativement plus belle que dans mon C8 avec la division de Cassini bien définie. Faire mieux qu'un C8 c'est pas bien dur, mais je crois au potentiel de ce tube. Il ne lui manque donc qu'un bon miroir et une mécanique un peu améliorée pour parler enfin et peut-être alors en finir avec la malédiction du Clavius ! ;).

Modifié par albanc

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.