Encore une EP enorme ??? besoin de vous pour interpreter...

[seriousmath]

Coucou !

 

Ces jours derniers j'ai "bigourdé" un peu avec Eqalign pour affiner ma MES car je suis exposé sud et j'en ai profité pour essayé de faire un test de mesure d'EP.

 

La monture testée est une ATLAS goto et je precise qu'elle n'etait pas en mode photo, juste le C8 posé et la SSAG pour imager l'etoile, je pense donc que ca ne reflete pas la verité mais si ca peut deja amener des indications je suis preneur.

 

J'ai fais ca sur une periode de 25 min, sur une etoile dont les coordonnées sont sur l'image jointe (scope target)

 

Pouvez vous m'expliquer tous ces chiffres et surtout l'etat de l'EP, je suis largué là...

Quand je regarde la tendance en DEC et la courbe j'ose m'avancer en disant que la MES est bonne, c'est correct ?

 

 

NB: J'ai coché le lissage des courbes et la normalisation, je sais pas si j'aurais du pour vous presenter la courbe mais je la trouvais plus jolie comme ca

 

NB2: C'est marrant mais le maxi de 11 se situe a la toute fin, sinon j'etais à 9 mais 9 quoi ? arcsec ?

 

merci beaucoup pour votre aide

 

[EDIT] Je precise aussi que la cam utilisée est une orion SSAG mais que EQalign est configuré sur une QHY5 pour que la cam fonctionne donc difference de pixel 5,65µ pour la Orion contre 5,2 pour la QHY5 il me semble.

Voila des infos du fichier .dat manquantes:

Observatory;46º11'N ;-06º14'E

Telescope;CELESTRON C8;F2000;D200;ASCOM.EQMOD.Telescope

Camera;QHY5;XSize(microns);5,20;XSize(microns);5,20

Camera angle;24,35

FWHM;2,95

Hour angle;22h36m41s

Start time;17/02/2013 22:21:44

Duration (minutes);25,13

Modifié 20 février 2013 par seriousmath

[olivdeso]

SSAG = QHY5 = PL1m = pixels de 5.6µ

 

La courbe est en arcsec, vu que tu a coché arcsec

 

Tu as pris une étoile à +28° en dec. C'est haut. En principe on prend une étoile près de l'équateur céleste 0° donc et près du méridien (+/-5°) -> ne ne sais pas si EQalign corrige cette erreur. probable que oui vu la courbe, mais à vérifier en détail.

 

Par contre à part ce problème de choix d'étoile, ta config "reflète la vérité", pas de raison de penser le contraire vu que tu as mis la charge habituelle ou pas loin.

 

L'erreur est typique d'une EQ6 avec une fondamentale à 480s avec une amplitude de 10" ou moins et des sous périodes plus rapide. moins de 10" c'est pas énorme, au contraire, c'est relativement correct.

 

Il faudrait pouvoir éliminer ou diminuer les sous périodes. ça se fait par un réglage du jeu entre les pignons du réducteur et entre le pignon de la vis sans fin et le pignon intermédiaire du réducteur. Il sont probablement trop serrés, pas assez de jeu et comme il ne sont jamais parfaitement rond, il y a un point dur (ou plusieurs) une fois par tour ce qui fait les pic de l'EP.

 

Pour savoir quels pignons sont trop serrés, il faut que tu clique sur l'analyse FFT. Comme ça on verra les différentes périodes correspondant au différents pignons et leur amplitude.

 

(par ex les pic à 260 et 740 sont dus au réducteur et pas à la vis sans fin)

 

Le but est de réduire au max toutes les sous périodes pour ne garder que l'EP de la vis sans fin. Puis de réduire celle ci par réglage si possible sinon de la compenser pas la PEC. Mais pour l'autoguidage, c'est déjà pas mal tel quel. à mon avis avec un peu de réglage, ça va baisser à +/-7" et plus lisse ce qui est très correct.

 

Tu peux aussi envoyer ta monture à Pierro Astro qui fait ce type de réglage et l'optimisera parfaitement. Si besoin il change les pignons.

 

 

Pour la mise en station il faut faire 2 mesures : vérifier la dérive en pointant le sud, puis une autre mesure en pointant l'est ou l'ouest.

Modifié 21 février 2013 par olivdeso

[seriousmath]

merci pour ta reponse !

 

Tu as pris une étoile à +28° en dec

 

Non j'ai dis que les infos de l'etoile sont dans la fenetre target scope

AD:9h 27min 35sec

DEC: -8° 39' 31''

 

Par contre à part ce problème de choix d'étoile, ta config "reflète la vérité", pas de raison de penser le contraire vu que tu as mis la charge habituelle ou pas loin

 

Mauvaise lecture... la monture a ete testée juste avec le C8, pas de lunette guide en parallele, pas d'eos.....

 

L'erreur est typique d'une EQ6 avec une fondamentale à 480s avec une amplitude de 10" ou moins et des sous périodes plus rapide. moins de 10" c'est pas énorme, au contraire, c'est relativement correct.

 

J'avais lu ce "coté typique" de l'EQ6, je suis a 11,6 car si tu regarde à 25min, la courbe augmente a son maxi

 

J'ai regardé sur le site pour modifier la monture, à ce prix ca revient cher la monture, 800€ de modif + le prix de base de la monture, j'aurais pu prendre mieux qu'une EQ6 des le depart....

 

Si je dois bidouiller je le ferais moi meme.......

 

 

Par contre avec une telle courbe, je ne passe pas les 3min de pose à 1260 de focale autoguidé par une 80/400

Pourtant c'est du rigide ce qu'il m'ont vendu chez O.U

 

encore merci pour les reponses

[lucienne]

Ton EP n'est pas trop mauvaise dans l'ensemble.

Mais il y a sans doute des sous périodes que tu peux tenter d'éliminer.

Tu peux regarder ce que j'avais fais sur ma monture, une eq6 également : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92181

 

J'ai réussi à supprimer pas mal de sous périodes.

[seriousmath]

salut !

 

j'ai passé ma nuit sur le sujet que tu avais crée, j'ai preferé en creer un nouveau.

 

Effectivement tu as realisé un beau boulot avec la monture mais ca ne me motive pas à le faire, pourtant je suis bricoleur.

 

J'ai peur de faire pire que mieux.

 

De toutes facons, quand je vois certaines config tenir 5min de pose a 1000 de focale avec plus ou moins de flexion dans leur montage, et une EQ6 non modifiée, je desespere......

 

Je m'attendais à un "ton EP est pourrie" pour ca que tu passes pas les 180sec en guidage... dans le coup je dois avoir des mechants problemes.

 

voila la config:

http://nsa22.casimages.com/img/2012/03/12/120312055827393354.jpg

 

(le crayford n'y ait plus, jamais servi, dans un carton lol et j'ai rajouté un contrepoids de 1kgs))

Modifié 21 février 2013 par seriousmath

[lucienne]

Je pense que le mieux, c'est de faire des essais de guidage, de prendre des images à 120s, 180s, 240s, 300s. Et tu jugera sur les images, si tu autoguidage est satisfaisant ou pas.

Personnellement, je suis passé au diviseur optique. Car avec 2500mm de focale, j'avais des flexions insupprimables. Avec les diviseur optique, plus de pb. Je peux maintenant autoguider 5mn ou 10mn, les étoiles sont rondes.

Seul problème avec le diviseur optique : faut un capteur sensible. J'utilise une Pla-Mx pour autoguider. Pas de soucis pour trouver une étoile guide.

[seriousmath]

il est la le probleme, j'ai fais des test, 60sec, 120sec, 180sec ca passe j'ai pas trop de dechet par contre au dela le resultat ne me convient pas, les etoiles ne file pas mais ne sont plus vraiment ronde, legerement oblongue je dirais et ce à 1260 de focale...

 

Grosse impression que le guidage fait du va et vient... J'en suis soulé au point de refaire du planetaire souvent à la place du CP lol...Grosse config bien chere qui fait pas mieux que mon N200 sur skyview pro

 

Enfin bon je retesterais comme souvent mais c'est pas gagné.

[lucienne]

Est ce que tu peux poster une image de ton erreur EP, mais sans le Lissage des courbes ? Pour voir à quoi ça ressemble ?

 

Si tes étoiles sont légèrement oblongues dans une direction, cela peut provenir uniquement des flexions...(en supposant que l'autoguidage est bon)

[seriousmath]

pas de probleme je te fais ca de suite.

 

Par contre j'ai regardé vite fait les diviseurs optiques... 150€ le bazar plus une bonne cam et pas besoin de lunette guide avec tout le poids en plus que ca comporte ?

 

C'est louche, j'ai loupé un truc, sinon tout le monde prendrait ca au lieu de surcharger la monturer avec une lunette guide, ses anneaux, sa platine....

Il y a bien des inconvenant au truc... sinon je revent la kepler et accessoire et je bascule la dessus.

 

 

[EDIT] le lissage fausse fortement le resultat en fait, c'est moins sinusoidal là

Modifié 21 février 2013 par seriousmath

[lucienne]

Autre question : lorsque tu fais des images de 180s et plus, as-tu des dérives (petits déplacements) d'une image à l'autre ? Si c'est le cas, à mon avis, c'est dû aux problèmes de flexions.

[lucienne]

 

Par contre j'ai regardé vite fait les diviseurs optiques... 150€ le bazar plus une bonne cam et pas besoin de lunette guide avec tout le poids en plus que ca comporte ?

 

C'est louche, j'ai loupé un truc, sinon tout le monde prendrait ca au lieu de surcharger la monturer avec une lunette guide, ses anneaux, sa platine....

Il y a bien des inconvenant au truc... sinon je revent la kepler et accessoire et je bascule la dessus.

 

 

Non, c'est pas louche.

Disons qu'avec une lunette guide, c'est à priori moins cher : une lunette de base + 1 capteur de base, ça suffit. Pas besoins de capteur sensible, ni de lunette haut de gamme. Et en plus, tu as toujours des étoiles sur ta lunette guide !

 

Avec un diviseur optique, tu as forcément moins d'étoiles guide dans le champ de ton capteur. C'est LE problème avec un diviseur optique.

Il faut donc un capteur très sensible : genre Lodestar qui est le must. Et alors c'est rare de ne pas avoir d'étoile dans le champ.

Autre chose : avec un diviseur optique, tu vois des étoiles de magnitude plus faible qu'avec une lunette guide. puisque ton C8 collecte bien plus de photons que ta lunette. C'est donc un avantage.

 

un petit comparatif de capteurs : http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/Guider_Roundup_API.pdf

[lucienne]

pas de probleme je te fais ca de suite.

 

Par contre j'ai regardé vite fait les diviseurs optiques... 150€ le bazar plus une bonne cam et pas besoin de lunette guide avec tout le poids en plus que ca comporte ?

 

C'est louche, j'ai loupé un truc, sinon tout le monde prendrait ca au lieu de surcharger la monturer avec une lunette guide, ses anneaux, sa platine....

Il y a bien des inconvenant au truc... sinon je revent la kepler et accessoire et je bascule la dessus.

 

 

[EDIT] le lissage fausse fortement le resultat en fait, c'est moins sinusoidal là

 

Ton erreur périodique, elle est pas mal quand même. C'est vrai que je n'y toucherais par forcément, non plus.

[seriousmath]

Merci encore pour la reponse !

 

Vu que je suis equipé il serait bete de revenir en arriere ?

 

Bon pour oliv, j'ai envoyer la courbe EQalign sous peas.....

 

Pour les paramtres j'ai mis 5,6µ, focale 2000, periode maxi 480sec et les infos de mon etoiles...

Je retrouve a peu pres les memes min/max.

 

Peux t'on m'en dire plus sur cette nouvelle courbe...

 

 

merci

[Didou]

Moi je me dis que le plus important est de voir le comportement en autoguidage.

 

Pour l'amplitude c'est dans les valeurs habituelles.

 

Hier mon ATLAS guidait sous les 1" mais avec un ciel proche de la perfection.

 

Donc fait aussi un test en autoguidant , enregistre les courbes et tu auras le réel comportement dans les conditions d'utilisation

[seriousmath]

il me semble que la courbe que EQalign sort, est calculée en mode guidage donc si je dis pas de betise cette courbe est le reflet de 25min de guidage sur une etoile.

 

Il arrive que la courbe de guidage sous PHD guiding est superbe pourtant les etoiles sont pas rondes.

 

Si j'ai de la flexion le vendeur du magasin connais pas son taff car il m'a assuré qu'en prenant ce genre de systeme avec surplatine et autre ce serait parfait......

 

Je me vois pas acheter une 80ED pour enfin faire des poses de 300sec !

[lucienne]

 

Il arrive que la courbe de guidage sous PHD guiding est superbe pourtant les etoiles sont pas rondes.

 

 

 

Ce qui signifie justement que tu as de la flexion entre ton tube imageur et ton tube guide. Pas la peine de chercher plus loin

[lucienne]

 

Si j'ai de la flexion le vendeur du magasin connais pas son taff car il m'a assuré qu'en prenant ce genre de systeme avec surplatine et autre ce serait parfait......

 

 

A pleine focale, avec un C8, tu auras forcément de la flexion. Même avec un réducteur de focale x0.6, tu en aura également.

[seriousmath]

je le conçois mais de là à pas tenir plus de 180sec

 

Quand je vois la robustesse du systeme de fixation de la lunette sur le tube je vois pas ou est la flxion, peut etre serrer les molettes à la clef à choc ca aiderait.......

Modifié 21 février 2013 par seriousmath

[lucienne]

Sur mon 10", j'avais exactement le même type de fixation que toi, pour la lunette guide : une platine de fixation ADM. C'est solide, pratique....mais cela n'empeche pas les flexions...

[lucienne]

je le conçois mais de là à pas tenir plus de 180sec

 

C'est vrai, ça fait pas beaucoup.

[seriousmath]

1 an apres je realise donc que ma skyview et le N200 avait un meilleur rendement sans guidage vu que bien plus lumineux...

 

Vraiment decu car je m'applique a bigourder, bien regler, guider et au final la config n'est pas homogene en fait

 

me gave l'astrophoto bien souvent et je trouve pas d'interet et de motivation dans le visuel....

 

[EDIT] et on est pas sur une config de malade pourtant, une 80/400, un EOS, un C8 sur une ATLAS........ Sur le forum avec des EQ3 ou EQ5 certains pose 5min à 1000 de focale, ils font comment ???????

 

[EDIT2] Voila un morceau de brute converti en jpg, en plein centre du champs, 180sec de pose, c'est pas rond ca !!!!

Modifié 21 février 2013 par seriousmath

[olivdeso]

merci pour ta reponse !

 

Non j'ai dis que les infos de l'etoile sont dans la fenetre target scope

AD:9h 27min 35sec

DEC: -8° 39' 31''

 

 

-8° c'est mieux, mais pas OK non plus et surtout tu as plus de turbu. Mets toi à 0° ou +1° par ex.

 

 

Mauvaise lecture... la monture a ete testée juste avec le C8, pas de lunette guide en parallele, pas d'eos.....

 

mais si c'est OK, ne t’inquiète pas tu aura la même chose en charge à des pouïèmes près. En tout cas c'est représentatif de la forme, ce qui est le plus intéressant pour comprendre.

 

 

 

Par contre avec une telle courbe, je ne passe pas les 3min de pose à 1260 de focale autoguidé par une 80/400

Pourtant c'est du rigide ce qu'il m'ont vendu chez O.U

 

encore merci pour les reponses

 

Avec un guidage en parallèle il est possible que le problème vienne plus du flop du miroir du C8 que de l'autoguidage. Ou alors d'une flexion dans le montage.

Pour limiter l'effet du flop du primaire, il faut finir la mise au point en tournant la molette du C8 dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. (en dévissant). ça cale un peu mieux le primaire. (sur celui d'un collègue ça divise par 3 le filé d'étoile).

 

Avec les nouvelles courbes et la FFT, on voit que la contribution majeure est 480s, ce qui correspond à la période de la vis sans fin. C'est ce qu'on voudrait seulement. Mais on a aussi 2 pics à 120 et 180s qui correspondent au pignons du moteur et du réducteur. Probable que le moteur est monté un peu serré contre le pignon du réducteur.

 

Pas besoin de tout démonter dans un premier temps. Tu peux juste démonter le bloc moteur de l'AD et régler le jeu entre le pignon moteur et celui du réducteur.

Pour ça il suffi de dévisser la platine avec les connecteur, l'électronique viendra avec.

Ensuite tu as accès aux 2 bloc moteurs, AD et DEC. Celui de l'AD est celui du bas (le plus loin du bloc DEC). Il tient par 2 vis cruci. Tu peux l'enlever complètement. Ensuite sur table tu vérifie qu'il y ait toujours un peu de jeu entre les pignons. Idéalement l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette. (i.e. le strict minimum, mais non nul).

 

Tu peux en profiter pour nettoyer et graisser les pignons. Quasiment n'importe quelle graisse va bien, (sauf si elle fige au températures ou tu observe) par exemple la 3 en 1 lithium et bien, ou alors une graisse contenant du teflon/PTFE ou encore une graisse de cardan de voiture (au bisulfure de molybdène, c'est top, mais plutôt pour la couronne/vis sans fin, c'est là qu'il y a le plus de pression)

 

Ensuite tu remets le bloc moteur, en vissant une vis puis en poussant le bloc contre le pignon qui est en bout de vis sans fin avec un doigt. (pas trop fort) Là c'est un peu plus délicat, car il ne faut pas que ça force non plus tout en ayant un minimum de jeu. c'est le même principe, sauf qu'on n'a pas accès au pignons. Il faut parfois plusieurs essais.

 

Si jamais tu démontes plus, je te conseille de changer les roulements de la vis sans fin de l'AD par des SKF. J'ai pu gagner un peu comme ça. Pas besoin de changer les autres à priori sauf si tu constate un gros défaut.

 

 

après réglage et changements des roulements de VSF. (il reste une sous période à 120s (ça se voit sur la FFT) que j'ai corrigé par la suite en changeant le pignon moteur)

 

 

 

Avec la FFT faite sous excel à partir des données de guidemaster (sans lissage)

 

 

Modifié 21 février 2013 par olivdeso

[seriousmath]

merci beaucoup !

 

Ca me parait pas super compliqué mais assez pointu niveau reglage, j'aurais vraiment peur de faire pire, mais au moins j'ai un debut de piste pour ameliorer ca....

 

Petite question:

 

La courbe est exactement la meme dans toutes les positions du scope ? je pense que non sinon il ne faudrait pas choisir une etoile à 0°...

 

J'ai l'impression d'avoir des enormes differences sur la courbe de guidage suivant la position du telescope.

 

Me faudrait faire une batterie de test si une etoile ose sortir son nez d'entre les nuages ce soir

 

[EDIT] Pour le flop du mirroir, ca veut dire qu'il me faudrait pointer, calibrer le guidage, affiner la MAP et lancer le guidage ?

Une fois la MAP faite j'y retouche peu, l'habitude du newton qui la tiens bien

 

Que dire de mon EP qui monte en fleche à +20 au bout de 25min ? c'est pas normal sachant qu'on est au 3 tour de vis......

Modifié 21 février 2013 par seriousmath

[OrionRider]

Par contre avec une telle courbe, je ne passe pas les 3min de pose à 1260 de focale autoguidé par une 80/400

 

Avec une EP aussi faible et bien régulière, l'autoguidage doit te permettre des poses de durée illimitée.

Ma Vixen est nettement moins bonne et je peux autoguider 10' sans soucis:

 

 

Si tes étoiles sont déformées, c'est dû aux flexions.

 

Pour vérifier combien tu as de flexion (il y en a toujours avec une lunette-guide), tu fais comme ça:

 

1. Tu vises Bételgeuse avec l'autoguidage en marche.

2. Tu fais une pose courte, genre 5 Sec.

3. Tu attends 30 minutes.

4. Tu refais une pose courte.

5. Tu compares la position de Bételgeuse sur les deux images.

 

Entre les deux poses, l'étoile-guide n'a pas bougé. Si Bételgeuse n'est pas aux mêmes coordonnées sur les deux images (voir onglet 'informations' dans PhotoShop), c'est qu'il y a eu des flexions. Reste à mesurer le décalage entre les deux. Plus que 1 pixel pour 5 minutes, ça commence à se voir franchement.

 

Pour éviter les flexions à cette focale, la seule solution c'est de passer à l'OAG + CCD mono. Je sais, c'est cher...

[seriousmath]

j'ai plus ou moins compris la manip.

 

Je sais deja que les images sont decalées sans tester, juste a aligner deux brutes prisent à 3 min d'intervalle non ?

 

si je prend ma photo n°1 180sec et que je compare le decalage par rapport à la photo n°2 prise 180sec plus tard voir plus ca fonctionne aussi non ?

 

Ca peut pas venir de la mise en station ? les etoiles seraient rondes mais rotation de champs si c'etait ça ?

 

[EDIT] bon je rumine sur mon probleme... je regarde les pieces dans tous les sens et me vient une idée, si c'etait en partie du a mon equilibrage... j'ai beau trouvé l'info du leger desequilibre mais je ne sais jamais dans quel sens, est ouest, pour moi il me faudrait une photo avec le coté a desequilibrer.

Donc dans l'immediat j'equilibre au mieux pour pas faire de betise, ca pourrait jouer je me dis

Modifié 21 février 2013 par seriousmath

[OrionRider]

j'ai plus ou moins compris la manip.

 

Je sais deja que les images sont decalées sans tester, juste a aligner deux brutes prisent à 3 min d'intervalle non ?

 

si je prend ma photo n°1 180sec et que je compare le decalage par rapport à la photo n°2 prise 180sec plus tard voir plus ca fonctionne aussi non ?

 

Ca peut pas venir de la mise en station ? les etoiles seraient rondes mais rotation de champs si c'etait ça ?

 

Il faut une pose très courte, sinon le résultat peut être faussé par un problème de suivi ou de rotation de champ.

Normalement on ne peut pas mesurer l'écart sur une 'vraie' série de brutes, à cause du dithering. Mais si tu as déjà une série prise sans dithering, tu peux mesurer l'écart entre la première et la dernière. Il faut au moins 30 minutes entre la première et la dernière image.

 

Un mauvais équilibrage ne cause pas de flexions mais peut avoir une influence sur la qualité de l'autoguidage.

Si tu veux limiter les flexions, tu dois supprimer tout ce qui bouge: fixations en plastique, vis mal serrées, cales en mousse ou en caoutchouc, vis en nylon, câbles qui pendent, etc. Les câbles (CCD et APN) doivent être fixés au tube.