Aigrettes de diffraction

[Risbou]

bonsoir a tous ,je me questionne sur les aigrettes de diffraction donc Newtoniens de tout poil c'est pour nous . les aigrettes c'est bien beau mais a part le cote artistique ça pourrit quand même les étoiles..

d’où ça vient ? les pattes de l'araignée qui diffractent la lumiere dans des direction privilegiées... caisse ça veut dire ??

Que faire : lire l'article de serge Bertorello

ICI:http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

le masque anti-aigrettes : ha la belle trouvaille de marseille !!(Allez l'OM) non sans rire ça augmente un peu l'obstruction

Une autre solution lue je ne sais plus ou pour ceux qui ont des pattes noires: les polir pour que la diffraction soit dans toutes les directions ,cette solution me tente du fait qu'elle n'augmente pas l'obstruction ,qui sur mon 150 F/d5 avec un gros secondaire est quand même deja importante

quelqu'un a t il essayé?? ça risque de faire des refflets dans le PO ?

[Bernard Augier]

Salut.

 

Peut être que la lecture de cet article pourra t'aider:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/effetthermique.htm

 

le diffraction dans toutes les directions

C'est justement non pas l'effet d'avoir des lames en alu brut, mais l'effet du dispositif anti-aigrettes de l'AMAS.

 

En fait le fait de garder les lames et les pièces alu en métal brillant interposée dans le faisceau d'entrée du télescope permet de limiter l’épaisseur de la lame d'air froid à leur contact et par là même de limiter le phénomène de diffraction. Donc l’épaisseur des aigrettes.

 

La seule contrainte, c'est avec ton œil dans le porte oculaire directement, de repérer toutes les facettes metalliques visibles, qui sont susceptibles de refléter la lumière vers le foyer. Ce sont ces zones que tu pourras noircir.

 

Profites en aussi pour chiader à l’œil le bafflage du télescope, grosso modo virer tout ce qui est visible de l'environnement derrière le secondaire, et derrière le barillet (s'il est ouvert notamment)

 

Mais je t'avoue qu'autant je fais ceci volontiers sur mes instruments visuels Dobson, mais par contre pas du tout sur mon tube imageur, où la detectivité est telle que tu finis par avoir des réflexions parasites de partout si tu noircis pas bien et ne baffle pas un maximum.

Modifié 25 février 2013 par Bernard Augier

[choco]

A la lecture de l'article il apparaît que l'effet thermique engendrant les aigrettes est du à une couche d'air froidconsécutive au refroidissement trop important des lames constituant l'araignée.

L'auteur expliquant l'effet largement dépendant de leur couleur suggère donc

d'utiliser un métal poli pour leur construction.

 

Les différences de températures citées de 3 ou 4 degrés m'interpellent:

suffirait-il de chauffer légèrement les lames noires habituelles pour annuler

cet effet thermique?

 

Electriquement, ce serait assez simple à concevoir: il s'agirait de faire passer

un peu de courant dans les dites lames (sans doute 1 ou 2 Ampères mais sous quelques fractions de volt, d'ou une consommation d'énergie raisonnable - je pense de 1 à 3 watts -).

[maire]

http://www.astrosurf.com/magazine/asm11.pdf

 

Pages 14-17

 

Les dispositifs anti-aigrettes ne servent qu'à diminuer le contraste

[Bernard Augier]

Couche d'air froid...

 

Oui, ma la langue a fourché, merci Choco

J'ai corrigé.

[Risbou]

Un ventilo dans le tube ça pourrait égaliser les différences de température ?

[Risbou]

Ou alors percer les lames afin d'améliorer la circulation de l'air , en extrapolant des lames en inox ,courbes et percées ,un ventilateur, et une rallonge type pare soleil : il ne devrai plus y en avoir....à voir !

[starac]

Bonjour,

 

Remède anti-aigrettes? Un lunette.

[Risbou]

Salut.

 

Peut être que la lecture de cet article pourra t'aider:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/effetthermique.htm

 

C'est justement non pas l'effet d'avoir des lames en alu brut, mais l'effet du dispositif anti-aigrettes de l'AMAS.

 

En fait le fait de garder les lames et les pièces alu en métal brillant interposée dans le faisceau d'entrée du télescope permet de limiter l’épaisseur de la lame d'air froid à leur contact et par là même de limiter le phénomène de diffraction. Donc l’épaisseur des aigrettes.

 

La seule contrainte, c'est avec ton œil dans le porte oculaire directement, de repérer toutes les facettes metalliques visibles, qui sont susceptibles de refléter la lumière vers le foyer. Ce sont ces zones que tu pourras noircir.

 

Profites en aussi pour chiader à l’œil le bafflage du télescope, grosso modo virer tout ce qui est visible de l'environnement derrière le secondaire, et derrière le barillet (s'il est ouvert notamment)

 

Mais je t'avoue qu'autant je fais ceci volontiers sur mes instruments visuels Dobson, mais par contre pas du tout sur mon tube imageur, où la detectivité est telle que tu finis par avoir des réflexions parasites de partout si tu noircis pas bien et ne baffle pas un maximum.

 

Salut ,merci pour la réponse ,une question ? Qu appelles tu bafflage pour un Newton on peu mettre des baffles comme dans les lunettes ? Et à par réduire l'ouverture quel est l'effet du baffle ( dans la gueule ..)

[Risbou]

Bonjour,

 

Remède anti-aigrettes? Un lunette.

 

Et pour le mal de tête ,,? La guillotine ? Ha ha ha

[PierreDesvaux]

Attention! Les dispositifs anti-aigrettes (branches de l'araignée courbes, masques en forme de courbes), font disparaître les aigrettes certes, mais ne font que répartir les effets de la diffraction sur l'ensemble du champs; d'où un moindre contraste, comme déjà mentionné. On n'y gagne rien, et c'est même pire...

 

Si le miroir est bon, les aigrettes seront très fines. Le meilleur remède, c'est donc d'avoir un bon miroir...

[starac]

Et pour le mal de tête ,,? La guillotine ? Ha ha ha

 

excellent

[rydel_charles]

La diffraction dépend de l'épaisseur des lames. Il convient qu'elles soient les plus fines possible mais compatible avec une bonne rigidité. Cela dit, plus le diamètre est grand et plus elles peuvent être épaisse. Une bonne valeur : < 0,1% du diamètre. On peut imaginer une fine structure auto-portante qui n'a pas besoin d'être tendue seulement posée.

 

Pour une structure ouverte à tous les vents, qu'elles soient noire ou brillante, peu importe.

[maire]

La diffraction dépend de l'épaisseur des lames. Il convient qu'elles soient les plus fines possible mais compatible avec une bonne rigidité. Cela dit, plus le diamètre est grand et plus elles peuvent être épaisse. Une bonne valeur : < 0,1% du diamètre. On peut imaginer une fine structure auto-portante qui n'a pas besoin d'être tendue seulement posée.

 

Pour une structure ouverte à tous les vents, qu'elles soient noire ou brillante, peu importe.

 

0,1% de pour un T600 en struture posée (comme une structure pyramidale) ? Sauf erreur de ma part cela fait 0,6mm, valeur parfaitement iréaliste. Ce ne serait pas plutôt 1%? En plus cela dépend des matériaux utilisés, le carbonne étant alors d'un grand intérêt.

[PierreDesvaux]

En effet, 0,1% pour une structure non tendue, c'est peut-être la théorie, mais en pratique, faut pas y penser, où alors on n'a pas les mêmes attentes en matière de rigidité...

 

Pour un 400, je prends du 0,8 mm, mais les branches sont tendues.

Pour un 600, je prends du 2mm, branches tendues également, c'est très rigide et cela donne de bien fines aigrettes.

[rydel_charles]

voir plus bas.

Modifié 26 février 2013 par rydel_charles

[maire]

Pour mon T600 en structure pyramidale (donc posée) je suis à 4 mm environ en carbone et je me demande même si c'est encore frêle... La première lumière technique prèvue pour bientôt (1 ou 2 mois selon ma disponibilité) tranchera. 0,2% ??! On y est toujours pas. Soviétique? Alors combien d'épaisseur pour les lames de Zelentchounk?

Dans ce forum on ne peut pas insérer des images directement dans le texte. On donne le lien.

Modifié 26 février 2013 par maire

[rydel_charles]

Des lames de 6mm d'épaisseur (1%) pour un 600 ? On est là dans le matériel soviétique des années 1950 Allez, 0,2% et on n'en parle plus. By the way, 0,8mm/400 = 0,2% justement. Cela dit chacun met ce qu'il veut: par exemple les Hollandais sont des maniaques des stringues supportant le secondaire et il font des trucs super rigides avec des fils d'acier très fin, on en parlera dans le T2 car à force de dire "ya la théorie et ya la pratique" on bouffe autant de contraste dans les branches que dans l'obstruction centrale.

 

Comment met-on des photos sur ce fichu forum ? J'aimerai montrer comment on fait une structure autoporteuse plane...

[PierreDesvaux]

Oui Charly, 0,2% en lames TENDUES! c'est pas la même chose.

En non tendu, cela ne tient pas la route.

 

Idem pour les branches en cables (C'est l'américain Mel Bartels qui a fait les premières il y a 10 ans). Elles sont TENDUES!

 

Ceci étant dit, 4 mm en carbone pour un 600, c'est peut-être un peu épais ...

[BipBip Boréalis]

Bonjour tout le Monde,

 

"...Dans ce forum on ne peut pas insérer des images directement dans le texte. On donne le lien."

Si, si, on peut.

 

"...Comment met-on des photos sur ce fichu forum ? J'aimerai montrer comment on fait une structure autoporteuse plane..."

 

Klic "Répondre"

Klic icone "Insérer une image"

Une petite fenêtre s'ouvre "Veuillez insérer l'adresse URL de votre image"

Copié-collé de l'URL de l'image

klic "OK"

Voilà qui est fait!

 

Encore faut-il auparavant héberger l'image sur un site hébergeur (ben oui!...) pour qu'elle ait une URL, cqfd...

 

J'espère avoir été clair!

 

Sinon, modus operandi ici : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=303842&postcount=1

 

Bonne journée à tous et toutes.

 

Bip²

[PierreDesvaux]

Les branches d'araignée en cables (string), j'ai essayé, cela n'apporte pas grand chose: on ne gagne rien en poids, car il faut tout le bazard pour les tenir et les tendre. Et c'est assez compliqué à réaliser, pour un résultat pas toujours évident.

[Bernard Augier]

Risbou, pour le bafflage d'un Newton tu peux aller voir

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031352.html

 

Outre le bafflage de la cage secondaire et du primaire, il est évoqué par un schéma très clair comment adjoindre un bafflage près du porte oculaire. Comme une sorte de diaphragme qui intercepte simplement les rayons lumineux incidents en dehors du cône lumineux "utile".

 

 

Pour ce qui est des lames de l'araignée, sur mon 400 elles ont été tour à tour en alu, plutôt mou et frisant au vent , puis en corde à piano comme sur cette photo

 

 

Puis enfin en feuillard d'acier fin mais bien tendu.

 

Je ne conseille pas la corde à piano car finalement, l’épaisseur des aigrettes étant proportionnelle à l’épaisseur des lames et/ou des cordes,

je me suis retrouvé pour des raisons structurelles avec de la corde à piano assez épaisse, et donc des aigrettes sans amélioration. Avec une complexité de fabrication accrue, et le risque non négligeable de rupture (ce qui m'est d'ailleurs arrivé)

 

Je suis très content de mes lames acier finalement (0,5mm je crois).

 

Pour inserer des photos Charles, c'est vraiment pas sorcier si tu prends la patience de revenir aux fondamentaux du forum

[BipBip Boréalis]

Pour Charles : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=303842&postcount=1

 

Bip²

[rydel_charles]

Merci bipbip pour ton aide.

 

Voici deux image de ce que j'appelle une structure autoporteuse plane et qui n'a pas besoin donc d'être tendu. Je l'ai utilisé sur mon tritube :

 

 

et une vue plus large. J'ai utilisé ici du feuillard de cerclage récupéré dans la rue tenu par des rivets pop :

 

 

Cliquez sur les images pour agrandir...

 

Sinon le schéma est très clair...

 

Charles

Modifié 28 février 2013 par rydel_charles

[maire]

Si je comprends bien Charles tu obtiens des images sans aigrettes. Certains peuvent considérer cela comme un avantage. Moi non. La structure telle que je la vois doit être très rigide et ne nécessite pas de grande épaisseur. Je comprends un peu mieux la genèse de ton chiffrage... Ceci étant ce type d'araignée cumule 2 problèmes:

-longueur importante due aux lames courbes

- nombre de branches de 6!

En effet l'influence "négative" d'une araignée affectant le rapport de Strehl (hors obstruction secondaire) est directement proportionnelle à la longueur cumulée de tt les branches à épaisseur égale.

[rydel_charles]

Non Maire, tu as mal compris, je ne prétend pas ne pas avoir d'aigrettes (encore que je n'ai pas réussi à les voir). Je dis que cette structure est très rigide et peut donc être plus fine sans être tendu. Ici j'ai mis trois branches ce qui en définitive diffuse un peu moins que quatre mais en fait comme il y a trois vis de réglages, c'est plus facile à installer que sur une araignée à quatre branches qui du reste, peut être réalisé sur le même principe.

[PierreDesvaux]

Avec ce système, il faut de toute façon, au bout de chaque branche, une fixation avec une vis et un écrou. Autant dans ce cas, tendre les branches. Avec le système que j'utilise (lames pliées et tendues pour avoir 4 branches), c'est très simple...

[rydel_charles]

Je n'en doute pas. Mais il y a une limite à la tension que l'on peut mettre. Ici, les lames peuvent être très fines et néanmoins très rigide. En outre pour un Cassegrain par exemple, il suffit d'ôter l'araignée et son secondaire pour le remplacer par un autre simplement en le prépositionnant en le posant, donc bonne répétabilité.