Sondage distributions astram linux

[Thx8411]

Bonsoir a tous !

 

Travaillant sur qastrocam-g2, astroavibrowser et astrofocuser, 3 softs

astro sous linux, je suis en train de revoir le mécanisme de génération de

packages pour ces trois outils.

 

Je fourni déjà un tarball (source en tar.gz) et un package binaire debian.

(32 et 64 bits) L'avantage du package debian est qu'il fonctionne très bien

quelque que soit la distribution, pourvu qu'elle soit basée sur une debian

(Mint, Ubuntu, Debian, etc.)

 

Pour les distributions qui utilisent les rpm, il n'y a pas vraiment de souche

commune, les packages rpm ne fonctionnent donc pas forcement qu'elle que

soit la distribution basée sur ces packages.

 

Ne voulant pas passer mon temps à générer 60 versions de rpm, je lance

donc un petit sondage.

 

A ceux d'entre vous utilisant un linux avec une distribution autre que basée

sur debian, pourriez vous m'indiquer la distribution que vous utilisez et sa version ? Merci !

[leduc09]

Personnellement, si un jours, il y a possibilité de faire de l'astrophotographie de A à Z sous linux, je tourne avec Unbuntu, donc cest bon

Et en grand merci et bravo pour ton travail.

[Messier31]

Bonsoir,

 

Personellement, j'utilise Mandriva et Suse sur mon PC bureau et Mandriva sur le portable astro.

 

Bravo pour ton travail.

[Invité]

j'ai sur un eeepc un xubuntu qui me sert de temps en temps pour l'autoguidage et la photo astro.

je testerais p-e bientôt open suse.

bravo pour le job que tu fais.

[apricot]

Ubuntu ici ! Merci pour ton travail

[armelk]

Bonsoir,

 

perso, je suis sous Fedora et Centos.

 

Amicalement

 

Armel

[paradise]

Salut,

 

Perso c'est Fedora et Slackware après avoir eu Mandriva, Mageia, Debian, etc...

 

Mais bon, si le package est bien fait, en théorie il n'y a pas de soucis pour passer d'un deb à un rpm (ou inversement d'ailleurs) avec alien, ou d'un deb à un tgz avec deb2tgz.

 

Je suis même partisan de laisser dispo un tar.gz à compiler en plus du deb que tu offres, au moins on peut toujours disposer d'une base s'il y a un souci dans le paquet, là ce serait top. Je préfère compiler que de passer par alien ou autre convertisseur.

 

Franchement, tu n'as pas besoin de t'embêter à te casser la tête à concocter un rpm en plus de ton deb, c'est mon humble avis.

 

Par contre il est important de bien lister les dépendances requises, surtout pour les débutants info/Nux qui sont vite perdus.

 

Et bravo pour ton travail !

Modifié 26 février 2013 par paradise

[Beam]

Salut.

Le Page Hit Ranking de http://distrowatch.com/

donne les popularités (en gros).

1 Mint 3709

2 Mageia 2319

3 Ubuntu 1949

4 Fedora 1592

5 openSUSE 1398

6 Debian 1384

7 Arch 1205

 

Donc, si tu as Fedora et openSUSE, tu seras déjà pas mal il me semble.

Les gens sur des distribs plus exotiques devraient pouvoir se débrouiller avec les sources.

[Thx8411]

Merci pour vos réponses et vos avis. Je pense que je vais déjà partir sur une fedora. Je verrai pour la suite. Le source, qui pourra être compilé avec cmake (donc compilation pas trop difficile) sera bien sûr

toujours dispo.

[paradise]

Merci pour vos réponses et vos avis. Je pense que je vais déjà partir sur une fedora. Je verrai pour la suite. Le source, qui pourra être compilé avec cmake (donc compilation pas trop difficile) sera bien sûr

toujours dispo.

Excellente initiative, je râle assez souvent sur l'absence de tar.gz sur les sites dès lors qu'il y a un paquet rpm ou un deb, l'idéal étant, à mon avis, qu'il y ait les deux (paquet ET tar.gz je veux dire)

 

Pour la création du rpm, c'est toi qui vois. Si tu veux en faire un pour Fedora, quelqu'un pourrait certainement t'aider si tu as besoin, regarde déjà la doc, et une fois certifié il pourrait être inclus ensuite dans les dépôts officiels, ça pourrait être bon pour la promo de ton ou tes logiciels !

[paradise]

Salut.

Le Page Hit Ranking de http://distrowatch.com/

donne les popularités (en gros).

1 Mint 3709

2 Mageia 2319

3 Ubuntu 1949

4 Fedora 1592

5 openSUSE 1398

6 Debian 1384

7 Arch 1205

 

Donc, si tu as Fedora et openSUSE, tu seras déjà pas mal il me semble.

Les gens sur des distribs plus exotiques devraient pouvoir se débrouiller avec les sources.

Tout à fait, par contre je suis dubitatif sur les stats de distrowatch...

 

Par exemple : plus de gens ont Mageia que Ubuntu ???

 

Ou : presque autant avec Debian qu'avec Arch ???

 

Et aussi : moins de Fedora que de Mageia, alors que Fedora est international, et a Red Hat derrière...?

Modifié 26 février 2013 par paradise

[Beam]

Tout à fait, par contre je suis dubitatif sur les stats de distrowatch...

 

Par exemple : plus de gens ont Mageia que Ubuntu ???

 

Ou : presque autant avec Debian qu'avec Arch ???

 

Et aussi : moins de Fedora que de Mageia, alors que Fedora est international, et a Red Hat derrière...?

 

Disons, que c'est un gros sondage sur les distribs qui comptent soit en image (quelle est la distrib à la mode) , soit en parc installé.

[paradise]

Disons, que c'est un gros sondage sur les distribs qui comptent soit en image (quelle est la distrib à la mode) , soit en parc installé.

Sauf qu'il y a de nombreuses discussions à ce sujet : comment évaluer le parc Linux chez le particulier ???

Il me semble que distrowatch se base sur des stats de fréquences de sites visités, ce qui est notoirement insuffisant.

 

Enfin bon, qu'importe pour notre ami, un rpm pour Fedora, Mageia, ou OpenSuse, ça ira bien.

OpenSuse est quand même en perte de vitesse sur les trois, Fedora est plus international et important en nombre d'utilisateurs que Mageia, c'est mon avis, mais je n'ai rien contre Mageia, hein, au contraire.

[vinvin]

Pour ceux que ça intéresse, quelques packages pour Arch Linux sont disponibles (dont qastrocam-g2 justement), par le biais de l'AUR (Arch User Repository). Il y a au moins cette liste de logiciels pour l'astonomie disponibles dans Arch Linux.

Pour ma part tant qu'il y a les sources c'est le principal, les packages binaires c'est trop fatiguant à maintenir.

[paradise]

Pour ceux que ça intéresse, quelques packages pour Arch Linux sont disponibles (dont qastrocam-g2 justement), par le biais de l'AUR (Arch User Repository). Il y a au moins cette liste de logiciels pour l'astonomie disponibles dans Arch Linux.

Pour ma part tant qu'il y a les sources c'est le principal, les packages binaires c'est trop fatiguant à maintenir.

Nous sommes bien d'accord.

Comme d'habitude, d'ailleurs.

[fab33]

Moi je tourne sous Fédora en ordi principal.

Et Mageia (version 1), pour l'astro.

 

Bon courage pour ce travail.

[achille11]

Salut,

 

Perso c'est Fedora et Slackware après avoir eu Mandriva, Mageia, Debian, etc...

 

Mais bon, si le package est bien fait, en théorie il n'y a pas de soucis pour passer d'un deb à un rpm (ou inversement d'ailleurs) avec alien, ou d'un deb à un tgz avec deb2tgz.

 

Je suis même partisan de laisser dispo un tar.gz à compiler en plus du deb que tu offres, au moins on peut toujours disposer d'une base s'il y a un souci dans le paquet, là ce serait top. Je préfère compiler que de passer par alien ou autre convertisseur.

 

Franchement, tu n'as pas besoin de t'embêter à te casser la tête à concocter un rpm en plus de ton deb, c'est mon humble avis.

 

Par contre il est important de bien lister les dépendances requises, surtout pour les débutants info/Nux qui sont vite perdus.

 

Et bravo pour ton travail !

 

je suis tout a fait d'accord!!

 

mais en écrivant du chinois ici, peu nombreux sont ceux qui comprennent le mandarin

[paradise]

je suis tout a fait d'accord!!

 

mais en écrivant du chinois ici, peu nombreux sont ceux qui comprennent le mandarin

Je répondais à notre ami qui cherche à maintenir un paquet un deb et un rpm, je ne m'adressais pas aux astrams de ce forum sous Nunux pas forcément pointus en info, nous sommes d'accord.

 

Ceux-ci seront certainement satisfaits de disposer d'un deb ou d'un rpm selon leur distro, j'espère seulement que ça n'occasionnera pas trop de soucis à notre ami pour la maintenance de ces paquets, au vu des fréquentes Màj de Ubuntu/Mint et de Fedora (!).

 

La nécessité de laisser dispo la source à compiler est de ce fait évidente en plus d'être toujours pertinente sous Nux.

Les linuxiens sont quand même le plus souvent assez avertis en info.

[keiserx]

Bonjour,

 

je teste depuis peut ubuntu, j'aime bien cette distribution, j'avais utilisé mandrake puis mandriva mais ils ont pris la poussiere dans disque dur... au vue des premières impressions sous Ubuntu, je penses que je vai le garder, merci pour nous mâcher le travail pour les paquets,je suis encore paumé avec ubuntu

 

je vais tester tout cela, c'est vrai que moi aussi je suis demandeur du "Tout astro en UNix" le top serait un Cd type Knoppix avec une Distribution purement axée astro, épurée, économique en ressources mais je n'ai pas encore trouvé...

Je vais suivre ton travail avec beaucoup d’intérêt j'ai une version bootable usb de fedora c'est pas mal aussi !

 

amicalement,

Julien@Ubuntu

Modifié 28 février 2013 par keiserx

[Thx8411]

Merci pour vos encouragements !

 

Bon, après pas mal d'installations de distributions différentes, ma plateforme de développement rpm

sera mageia2. J'ai pas du tout accroché fedora 18. Gnome 3 est super lourd, pas grand chose dans les

repositories, une impression de "pas tout a fait fini".

 

Astroavibrowser me sert de galop d'essai avant de migrer qastrocam-g2. Une fois que la version 0.4

d'astroavibrowser sera packagée, j'apprécierais beaucoup si certains d'entre vous pouvaient jouer

les beta testeurs.

 

Bon week-end !

[paradise]

Prenons acte de ton choix pour Mageia2, je connais cette distro (en 1 et 2) pour l'avoir utilisée, très bien.

 

Fedora est très complète en repositories, je ne comprends pas trop pourquoi tu dis l'inverse, enfin bon, qu'importe.

 

Ton rpm sera orienté vers KDE, si je comprends bien ?

 

Dans ce cas, je pourrai le tester avec ma Fedora17 que j'ai avec KDE, il n'est pas conseillé d'utiliser un rpm prévu pour une autre distro, mais bon, exceptionnellement... Si ça tombe, le portage de ce rpm pour Fedora ne sera pas très compliqué à faire.

 

Si j'ai le temps je regarderai les dépendances requises pour ton appli, normalement on devrait pouvoir l'installer sous Gnome comme sous KDE...?

 

Bonne continuation en tout cas, la petite communauté d'astrams sous Nux devrait pouvoir t'aider et te soutenir !

[fab33]

Je te souhaite aussi bonne chance, pour ce travail fastidieux, et merci pour les amateurs de Linux

[Thx8411]

Prenons acte de ton choix pour Mageia2, je connais cette distro (en 1 et 2) pour l'avoir utilisée, très bien.

 

Fedora est très complète en repositories, je ne comprends pas trop pourquoi tu dis l'inverse, enfin bon, qu'importe.

 

Ton rpm sera orienté vers KDE, si je comprends bien ?

 

Dans ce cas, je pourrai le tester avec ma Fedora17 que j'ai avec KDE, il n'est pas conseillé d'utiliser un rpm prévu pour une autre distro, mais bon, exceptionnellement... Si ça tombe, le portage de ce rpm pour Fedora ne sera pas très compliqué à faire.

 

Si j'ai le temps je regarderai les dépendances requises pour ton appli, normalement on devrait pouvoir l'installer sous Gnome comme sous KDE...?

 

Bonne continuation en tout cas, la petite communauté d'astrams sous Nux devrait pouvoir t'aider et te soutenir !

 

@paradise

 

Pour pouvoir compiler et packager astroavibrowser, j'ai du faire un gros packet de manips

sous fedora, et impossible de trouver ffmpeg-devel dans le repository de base, j'ai dû

ajouter rpm-fusion. Beaucoup moins de boulot pour faire mes deux machines virtuelles

mageia (32 et 64 bits). En plus, c'est gnome 3 de base sous fedora. Trop lourd à mon

gout. J'ai dû installer LXDE à la main.

 

Mes applis sont ni KDE, ni gnome, même si elle utilisent QT. J'utilise LXDE sur mes

machines virtuelles. C'est beaucoup moins lourd et cela tourne très bien comme ça.

 

@fab33

 

Merci ;-)

 

Je crois que j'ai quelque chose qui tient la route, j'ai donc fait une release candidate. Cela

tourne bien sur mes machines, mais si certains d'entre vous pouvaient faire un peu de

beta-test, ce serait sympa. Une fois validé mon "process" pour astroavibrowser, je le

transposerai sous qastrocam-g2.

 

Voici le lien :

 

http://sourceforge.net/projects/astroavibrowser/files/Daily/

 

Bonne semaine !

[yonafunu]

Pour information, je travail sous ubuntu et suse.

La particularité de suse est de pouvoir utiliser le susestudio (voir site internet) qui permet de creer sa distribution facilement, en y mettant toutes les dépendances souhaitées, ainsi que d’exécuter des scripts pour l'installation de logiciels tiers/compilation lors de la création la distribution ...

Il permet aussi d'installer des packages provenant d'autres distributions, comme Debian...

 

Je pense donc qu'il est possible de créer une distrib ou tous les logiciels astro seraient préinstallés.

[keiserx]

@THX8411 :

 

Je tourne sous Ubuntu 12.04.2 LTS et j'ai testé "astroavibrowser_0.4rc1amd64.deb" et il fonctionne parfaitement !

C'est un excellent soft, très rapide et la fonction de selection inversée j'aime bien ! j'ai testé sur une capture du soleil aujourd'hui c'est très pratique pour trier ses images.

 

Par contre je n'arrive pas a installer Qastrocam_g2, j'ai peut etre pas choisis le bon paquet je vais voir...

 

Sinon existe-t-il un equivalent de registax sous Linux ? pour l'alignement et les ondelettes ?

 

@Yonafunu :

 

C'est ce a quoi je pensait moi aussi, un genre de knoppix light, purement axé capture/traitement sans fioriture.

 

Y'as meme moyen de le faire sur une clef Usb bootable pour l'utiliser sur n'importe quel pc sans rien installer dessus, en enregistrant sur la clef Usb... plus portable que ça tu meurs !

 

mais je suis bien incapable de produire une telle Distribution... je testerais Suse.

 

Julien

[vinvin]

Je ne suis pas convaincu par les distributions spécialisées pour un domaine. Si c'est un PC dont on se sert normalement, pourquoi ne pas juste installer les logiciels dessus ? Ca permet de les avoir à jour en plus...

Sinon existe-t-il un equivalent de registax sous Linux ? pour l'alignement et les ondelettes ?

Le plugin GIMP pour l'astronomie ne fonctionne pas trop mal je trouve, mais GIMP ne gère que les images 8 bits. Il ne gère pas les ondelettes il me semble.

Siril-0.8 (2006) voulait faire ça, mais plante très souvent et aligne très mal. Il est censé gérer les ondelettes.

Dans la nouvelle version siril-0.9 (2012) que j'ai repris, ça plante moins, mais il n'y a que l'alignement manuel (voir le tutoriel), pas d'alignement automatique ni d'ondelettes pour l'instant... Donc il vaut mieux ne pas avoir trop d'images à traiter. L'empilage et les pré-traitements fonctionnent.

[keiserx]

merci pour ces precisions,

 

j'utilise gimp, je vais tester le plugin astro et siril

[yonafunu]

la Clé usb n'est pas une mauvaise idée, mais elle posera beaucoup de problème (notamment au niveau de la rapidité d'utilisation, et donc de la rapidité d'acquisition.

 

Je peux peut etre me lancer dans une distrib avec tout installé de base.

 

Mais dans ce cas (moi qui n'utilise pas linux pour l'astro), il faudrait me faire une liste des logiciels à mettre !

[paradise]

@paradise

 

Pour pouvoir compiler et packager astroavibrowser, j'ai du faire un gros packet de manips

sous fedora, et impossible de trouver ffmpeg-devel dans le repository de base, j'ai dû

ajouter rpm-fusion. Beaucoup moins de boulot pour faire mes deux machines virtuelles

mageia (32 et 64 bits). En plus, c'est gnome 3 de base sous fedora. Trop lourd à mon

gout. J'ai dû installer LXDE à la main.

 

Mes applis sont ni KDE, ni gnome, même si elle utilisent QT. J'utilise LXDE sur mes

machines virtuelles. C'est beaucoup moins lourd et cela tourne très bien comme ça.

 

Si tu as besoin de ffmpeg, c'est qu'il te faut des codecs proprios:be:, donc problème de brevets, d'où effectivement le dépôt rpm-fusion qui les détient à part de la distro.

 

Tant mieux si les codecs propios sont les dépôts de Mageia2 (?), même si ce n'est pas légal... re:be:.

 

Fedora est dispo de base avec KDE également, à l'installation il suffit de le demander.

 

Mageia 2 peut s'installer direct avec LXDE ?

 

Mais bon, qu'importe, va pour Mageia !

 

Je testerai ton appli en virtuel, via Virtualbox.

Modifié 11 mars 2013 par paradise

[fab33]

Je crois que j'ai quelque chose qui tient la route, j'ai donc fait une release candidate. Cela

tourne bien sur mes machines, mais si certains d'entre vous pouvaient faire un peu de

beta-test, ce serait sympa. Une fois validé mon "process" pour astroavibrowser, je le

transposerai sous qastrocam-g2.

 

Voici le lien :

 

http://sourceforge.net/projects/astroavibrowser/files/Daily/

 

Bonne semaine !

Je viens de réussir l'installation.

 

Je teste sous Mageia2 64bits

Modifié 16 mars 2013 par fab33