Couleur

[Guillaumelp]

Il y a un question que je me pose: pourquoi quand on regarde dans son telescope une nébuleuse par ex on ne la voit pas en couleur?

Merci d'avance et bon ciel à tous.

[achille11]

salut,

 

tout est ici:

 

http://philippe.boeuf.pagesperso-orange.fr/robert/annexecone.htm

[fred-burgeot]

Si si, on peut voir des couleurs ! Pas tout le temps, mais c'est possible sur certains objets, ceux qui sont lumineux. Mais c'est rarement saturé, il faut y être attentif. De façon évidente et qui me viennent comme ça, il y a M42, un paquet de petites nébuleuses lumineuses comme la blue snowball, la cat's eye, Saturn nebulae, l'émeraude etc...

 

Attention de ne pas faire la dichotomie : cônes = vision de jour d'une part, et bâtonnets = vision de nuit, c'est plus complexe que cela.

Ne pas partir du principe que les cônes ne marchent pas en observation du ciel profond, il y a quand-même un paquet d'objets nébuleux qu'on peut voir en vision directe et donc grâce aux cônes. Alors à partir de quel seuil d'excitation des cônes la sensation colorée devient-elle possible ? C'est l'expérimentation qui le dit.

 

Quelques trucs pour exciter les cônes :

- choisir des cibles lumineuses

- observer dans un gros télescope pour augmenter le flux

- ne pas trop grossir (grossissement équi-pupillaire) pour garder une luminosité surfacique maximale

- se flasher l'oeil. Si si, mais en fin de séance alors

- observer avec un ciel pas totalement noir.

 

Bien souvent, on ne voit pas de couleur car on n'a pas conscience que c'est possible. Sur M42 par exemple, le jour où l'on voit le vert de la région du trapèze, on se demande comment on a fait pour ne pas le percevoir avant...

 

Fred.

[serge vieillard]

salut

 

Fred à tout dit,

en plus, c'est la transparence qui est l'élément clé dela qualité du ciel sur ce genre d'observation.

Nota : le lien cité est très, trèèèèèèèèèèès approximatif, avec des simplifications fausses.... Ya pas beaucoup, mais c'est mais exactement ça.

[Guillaumelp]

Merci a tous pour vos réponse mais hier j'ai encore observer m42 et je n'ai pas vu les couleur.

['Bruno]

Je crois qu'on sous-estime beaucoup le fait que la vision des couleurs dépend de façon importante de la vision de chacun. Je vois M42 toute verte dans un Newton 76/700, et ça saute aux yeux dans un 115/900 sous un ciel péri-urbain, pourtant beaucoup de personnes ne voient que du noir et blanc même dans un 200 mm sous un bon ciel. (Par contre j'ai du mal à voir autre chose que du vert.)

 

Après l'importance de la vue de chacun, je pense que le 2è paramètre est le diamètre : plus on reçoit de lumière, mieux on verra les couleurs. En passant de 200 mm à 300 mm j'ai vu la différence sur les étoiles : non seulement je voyais mieux les couleurs, mais j'en voyais plus de nuances.

[serge vieillard]

oui Bruno,

mais sauf pathologie, je pense que c'est plus une question de "culture", d'analyse, d'appréciation.

Par exemple, le fait de mieux voir les couleurs subtiles aujourd'hui qu'a mes débuts ne démontre pas des capacités visuelles qui se seraient par miracle améliorées dans le temps, car c'est l'inverse qui se produit. Par contre mes facultés d'analyse se sont bonifiées par des expériences diverses, et pas forcément que dans le domaine astro. Faire de la peinture est aussi une excellente approche de l'analyse des couleurs pour peu qu'on s'applique sur la colorimétrie.

Pour l'astro, il faut se faire dépuceler l'oeil, avé des gros diamètres en effet, mais aussi en pratiquant avec d'autres qui te font toucher du doigt les subtilités de l'observation.

[ursus]

Il y a quelques temps j'ai montré à une amie la lune, Jupiter et M42 (dans l'ordre) avec le 300 mm. Le ciel était celui de la banlieue de Toulouse. Sur Orion qui est à l'opposé de Toulouse, on a au mieux magnitude 4,5.

Elle venait de sortir, elle regardait pour la première fois dans un télescope. Nous sommes passé sur les trois objets en 1/2 heure maximum.

Je vous passe les superlatifs sur la lune et Jupiter. Arrivée sur M42, elle a dit spontanément "c'est vert!" sans que je l'oriente.

Je me dis qu'il en va aussi de la qualité de yeux et de leur éducation...Elle est peintre amateur...

[Guillaumelp]

Merci pourtant j'ai de bons yeux

['Bruno]

mais sauf pathologie, je pense que c'est plus une question de "culture", d'analyse, d'appréciation.

Pas d'accord du tout. J'ai eu la même expérience que l'amie d'Ursus (et je n'étais pas peintre amateur) : ma première M42 au 115/900, sous un ciel péri-urbain, est un de mes grands souvenirs d'observation parce que c'était tout vert. Ça sautait aux yeux, c'était l'attraction n°1 de la nébuleuse. Or de nombreuses personnes ne voient pas ce vert même dans un 200 mm. Ça montre quand même un très important écart dans la sensibilité aux couleurs, et ce n'est pas une question d'expérience.

[ursus]

je pense que l’éducation artistique des yeux tiens plus dans la sensibilité aux différentes teintes d'une couleur. J'avais fait un test sur internet ou il fallait reclasser des casses de couleurs différentes allant du bleu au rouge. pas de difficulté pour différencier un vert d'un rouge ou d'un jaune bien sur mais pour classer des verts entre eux ou des teintes intermédiaires...dur dur.

 

Je rechercherai ce site....pas le temps pour le moment.

[pas03410]

Discussion intéressante, étant moi-même daltonien (deutéranomalie, perception déficiente du vert), je me suis souvent demandé ce que je manque pendant mes sorties nocturnes, et pour positiver je renverse le problème en me disant que j'ai dû développer d'autres qualités(?)

 

Ex, sur Wiki :

Le daltonisme est souvent vu comme un handicap, mais dans certaines situations spéciales, c'est l'inverse. Comparés au chasseur "banal", certains chasseurs daltoniens (suivant le type du daltonisme) repèrent mieux leurs proies dans un environnement confus. Les militaires ont découvert également que des daltoniens peuvent parfois détecter un camouflage qui illusionnerait n'importe qui d'autre. Certains cabinets d'architecture recherchent également des daltoniens pour leur capacité à mieux visualiser l'espace. De plus, en contrepartie de l'absence de sensibilité aux couleurs, la sensibilité à la lumière, meilleure que chez un individu non-atteint, améliorerait la vision nocturne.

 

Bon, de toute manière, le daltonisme reste un handicap visuel, je vis avec.

Et ça fait ch....!

[syncopatte]

Oserai-je? (sale blague...)

 

C'est l'histoire d'une fillette de 8 ans, aveugle de naissance.

Au début du printemps, elle jouait à la poupée dans l'herbe quand son père, médecin, lui dit:

 

"Tu sais fifille, la médecine fait beaucoup de progrès...et il existe maintenant une pommade qu'on applique sur les paupières des petites filles aveugles comme toi et qui leur donne la vue!"

 

La fillette bondit de joie dans le jardin mais le père la calme en disant qu'il n'avait pas encore la pommade.

Celle-ci est commandée aux States et il faudra patienter une bonne semaine avant de recevoir le colis.

 

Elle a été longue cette semaine pour la petite qui a passé des nuits "blanches", à se demander quelle couleur pouvait bien représenter le vert de l'herbe. L'herbe elle connaît au toucher, à l'odeur, mais vert? C'est comment vert?

Et on dit que des roses sont rouges? C'est quoi? C'est beau? Sûrement que ça doit être beau!

 

Puis vient le jour où son papa s’amène, un tube de pommade en main.

"Voilà Alice, elle est arrivée! Je vais appliquer une fine couche sur tes paupières que tu devras laisser fermées au moins cinq minutes, le temps que la pommade agisse."

 

Ces cinq minutes furent longues, une éternité pour la gamine.

 

"Ok", dit le père, "tu peux les ouvrir maintenant".

 

Elle ouvre ses yeux, regarde, les cligne, regarde encore..."Mais, mais papa...je...je ne vois rien?"

 

 

 

"Ahahahaaa! Premier avriiiiiiiil!"

 

 

Patte.

[crabe]

C'est ignoble !

 

 

 

Hier, phénomène étrange : j'ai cru voir de la couleur rosâtre sur "l'arc en ciel" dans M 42 (la région rectiligne de la nébuleuse entre le trapèze et les 3 étoiles alignées).. mais avec mon 200. Faut dire qu'il y avait de superbes éclaircies. Je connais cette région et vois bien cette couleur au 450 mais à faible grossissement, lorsque la nébuleuse "pête" bien et que ça exite les cônes.

Illusion ou pas au 200, that is the question !

Modifié 8 mars 2013 par crabe

[syncopatte]

Sous le ciel du Maroc, avec M42 au raz du doum:

 

La première retrouvaille avec la fanébuleuse d'Orion, c'était avec Youssef.

Le T300 était déjà démonté, Youssef en train de détailler je ne sais quelle zone du ciel profond au T200.

Orion se lève, en même temps qu'arrive l'aube.

« Youssef ? Voilà le Maître de l'hiver, avec l'épée et la pouponnière d'étoiles ! On y va ?»

Il me cède la place et sans trop y croire (M42 n'était qu'à 5° au dessus de l'horizon), je pointe la nébuleuse.

Là j'ai balancé un wah suivi d'un mot que la décence m'interdit de citer : la nébuleuse est claire, flashy comme avec un filtre, les extensions se montrent sans chichi.

Changement d'oculaire et zoom sur la zone du trapèze : ça filamente, se tortille, s'enspaghettise, se met en pelote…

 

Mais c'est inouï, ce n'est pas normal.

« Youssef ? Dis-moi ce que tu vois ? »

Pareil mais avec des chebakyas au lieu des spaghettis.

« Et toi aussi, tu vois des couleurs ? »

La réponse : du vert, du rose.

 

Bon, je n'ai donc pas rêvé.

Première fois que je vois la pouponnière en bichromie, là aussi ça promet pour quand la nébuleuse passera au méridien.

 

Patte.

[fred-burgeot]

Patte, eh oui Orion sur un fond pas totalement noir, ça aide pour les couleurs.

 

J'ai fait la même expérience que Youssef et toi, en aout dernier, Orion très bas dans l'aube au T1000 de Fred Géa à Stellarzac. Les couleurs pétaient, du vert fluo et du rose fluo, comme appliqués au surligneur. Avec des nuances entre les deux.

 

Toutes les conditions que j'ai énumérées plus haut étaient réunies

On venait de s'éclater les rétines sur Jupiter, bourré de détails évidents et de teintes saturées. Sacrée nuit, certainement la meilleure de ma vie d'astram.

 

Fred.

[Leimury]

Je crois qu'on sous-estime beaucoup le fait que la vision des couleurs dépend de façon importante de la vision de chacun. Je vois M42 toute verte dans un Newton 76/700' date=' et ça saute aux yeux dans un 115/900 sous un ciel péri-urbain, pourtant beaucoup de personnes ne voient que du noir et blanc même dans un 200 mm sous un bon ciel. (Par contre j'ai du mal à voir autre chose que du vert.)[/quote']

 

Bonjour,

 

Ce serait pas un vert un peu bleuté ?

Il semblerait que les bâtonnets soient plus sensibles à la longueur d'onde du vert.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_scotopique

 

Bon ciel

[fred-burgeot]

Attention Leimury, les bâtonnets (vision scotopique) ne donnent aucune sensation colorée. C'est en effet la longueur d'onde du bleu-vert (cyan, pile la couleur de l'OIII, tiens-tiens...) qui les excite le plus, mais ça n'est pas cela qui nous fait dire "tiens, c'est cyan".

Ce sont bien les cônes -et eux seuls- qui sont à l'origine de la perception des couleurs, et ton graphique montre que la teinte qu'on perçoit le plus facilement, c'est le vert-jaune (chartreuse).

A l'inverse, le rouge-rosé doit être bien intense (relativement au vert) pour qu'on arrive à le détecter, et pourtant on en voit sur M42. Idem pour le rouge-marron de l'anneau extérieur de certaines NP brillantes (plus rarement rapporté).

Outre-Atlantique, le fait qu'on puisse voir du rouge en ciel profond ne passe pas. Sur Cloudy Nights, ne dites pas que vous voyez du rose dans M42 sinon vous allez vous faire traiter d'affabulateur

 

Fred.

Modifié 8 mars 2013 par fred-burgeot