Question "bête" sur l'ouverture

[satourne]

Bonjour à tous,

Je me pose une question "bête" sur l'ouverture en astrophoto :

 

Quelle différence entre un tube 150/750 avec une barlow 2x et un tube 150/1500 sans barlow ? Ou quelle différence entre un tube 150/1500 avec un reducteur 0.5 et un tube 150/750 sans réducteur ?

 

Ce, hors influence de l'obstruction, ou de la transparence des optiques ?

 

Merci pour vos réponses.

[chticumulus]

Hello !

 

... ben comme tu l'as évoqué : des différence au niveau des transparences, des abérations optiques etc... Bref moins on a de pièces optiques mieux c'est à précisions égales ...

 

l'idéal serait un objectif parfait et, éventuellement, une lentille jouant le rôle d'oculaire, également parfaite ... mais ça on ne sait pas le faire ... donc c'est toujours un compromis

 

A+

Pierre

[satourne]

Merci pour ta réponse.

J'ai un peu de mal à me faire à l'idée qu'un Newton de f/5 avec une Barlow 2x serait "équivalent" à un Cassegrain de f/10.

[olivdeso]

Merci pour ta réponse.

J'ai un peu de mal à me faire à l'idée qu'un Newton de f/5 avec une Barlow 2x serait "équivalent" à un Cassegrain de f/10.

 

Tu n'aura pas tout à fait la même obstruction, ni la même couverture de champ. Aussi la barlow va introduire du chromatisme (un peu) chose que tu n'as pas du tout sur un cassegrain.

Par contre le secondaire est super critique à fabriquer sur un cassegrain (convexe et doit être appairé au primaire), alors que celui du newton (plan) est beaucoup plus facile. Du coup avec une bonne barllow sur un newton, l'un dans l'autre, tu t'y retrouve, mais c'est très encombrant.

 

L'encombrement ne sera pas le même, le cassegrain étant plus court en principe pour un même F/D.

Quoi que dans la pratique les cassegrains ont souvent des F/D très élevés, au dessus de 10 pour le planétaire, mais il existe aussi des cassegrains optimisés pour la photo du ciel profond, comme le cassegrain corrigé CCA250 chez taka. On arrive aussi à F/D 5 mais avec une couverture de champ énorme et l'obstruction qui va avec.

[satourne]

Merci pour ces compléments d'information.

Je m'endormirais peut-être un peu moins bête ce soir

[patry]

Attention, réaliser un bon miroir plan n'est pas si facile !

Le plus "simple" à faire (parce que la forme est naturellement atteinte) c'est la sphère. Loin derrière, il y a les paraboles et les plans, puis les formes encore plus complexes (hyperbole, ellipse, ...)

[satourne]

Je viens de lire qu'il pouvait être parfois hasardeux de tomber sur un bon parabolique 150/750 de grande séries vraiment apte à faire du planétaire sous la moindre petite turbulence. Ce, même si les performances en CP restaient préservées.