filtres et oculaires

[Anatooole]

Salut à vous premier post sur le forum, même si je suis déjà inscris depuis une semaine je crois.

 

Avant tout je tiens à vous faire part de mon matos: un Skywatcher 130/900 sur une EQ2. Avec ça, y'avait un oculaire de 25 et un de 10 (+ une Barlow x2) et un viseur point rouge (franchement j'adhère pas, quand on regarde dedans faut ouvrir les 2 yeux parce que sinon le rouge cache les étoiles...).

Je suis vraiment débutant en astronomie (mais j'ai acheté plein de livre géniaux ) même si j'ai eu une lunette 60/700 qui date d'il y a 35 ans (sisi )pendant quelques semaines.

Avant que certains membres me disent "feu sur toi, le 130/900 sert à rien, il faut absolument un 200/1000 au minimum" eh ben je tiens à préciser que c'est le meilleur matériel, pour mon budget, que j'ai pu trouver et ça me suffit amplement car pour moi le passage de la petite lunette au télescope est une ré-vo-lu-tion

Bref, j'observe depuis mon jardin et il y a la ville de Nancy au Sud: résultat il n'y a pas grand chose d'observable par là-bas (même Cassiopée est difficilement reconnaissable, à certaines heures! Et je ne vous parle pas de Polaris, qui est parfois difficilement visible...). Enfin, tout ça dépend des jours, j'ai des nuits plus noires que d'autres.

A propos, je vous tiens au courant de ce que j'ai observé! (ben, de ce qui est observable). Je regarde régulièrement Jupiter (j'arrive à la voir assez nette, avec ses satellites.). Ces vacances, j'ai veillé pour voir Saturne. JE voyais bien ses anneaux; je plissais les yeux pour la division de Cassini mais sans pouvoir l'apercevoir. J'étais étonné de la netteté de Saturne car Jupiter ne l'est pas autant. J'ai aussi loooooooongtemps "exploré" la lune et ses cratères. J'ai aussi pointé M42 (je vois une lueur faible mais c'est déjà un bon résultat pour moi!). J'ai pu observer facilement Aldébaran et Bételgeuse, très oranges. Siris, qui brillait vraiment, puis les Pléiades.

 

Bref, je l'ai mis en station déjà. J'ai observé pas mal de temps (dès qu'il y avait du ciel...) et je commence à bien connaître les axes et mon télescope en général. J'en suis bien content.

 

Mais bon, voilà le problème. Les oculaires fournis avec font un peu "plastoc" si vous voyez le genre... le truc qui bouge et qui... est réellement en plastoc. JE ne suis pas un fin connaisseur du matos en général, mais même un simplet ce serait aperçu de ça. Comme le barlow, j'ai lu sur des fofos que celui livré n'était pas génial.Ben en effet, il zoom x2 mais la luminosité est vraiment réduite et même la lune ne devient plus très claire comme elle l'est normalement...

Je me demandais si je devait vraiment acheter de nouveaux oculaires (et je pense que oui) mais alors les quels? Car je ne veux pas investir 100€ dans chaque oculaire...

N'aurais-je pas meilleur temps d'acheter un oculaire 4 ou 5 de bonne qualité pour zoomer autant qu'avec mon 10 + Barlow?

 

Et pour cette pollution lumineuse, ne peut on pas mettre un filtre pour "cacher" le ciel orangé, pollué?

 

Petite question annexe: j'ai un Eos 7D avec un zoom grand angle et un tamron, et un Olympus wydeAngle 5060... Y'a pas moyen de mettre une bague ou quelque chose dans le genre pour prendre des photos, ou il faut privilégier la webcam?

 

Je poste ici, j'ai hésité avec la partie Matériel général...

 

Merci de votre lecture, et encore plus de vos réponses.

Cordialement. Anatooole

[dylan13270]

Bonjour et bienvenue

 

Un 130/900 pour commencer c'est super !

 

à chaud sans les conseils d'autres membres je conseillerai un TMB planetary 5 ou 6 mm (mais attend d'autres avis !! )

 

Pour la pollution lumineuse les filtres ne font pas des miracles...le mieux serait de pouvoir ce déplacé vers des endroits moins pollués

[starac]

Bonjour,

 

Pas de conseil photo - je n'en fais pas.

Pour le reste, je pense comme Dylan: un HR 5 ou 6mm (je conseillerais un HRII, dit amélioré, et ne pas se laisser refiler un HR 1ère génération) me semble bon (j'ai un 6 et un 4 de chez TS: ils sortent régulièrement).

Quant au filtre, et quitte à attendre un peu car la bonne qualité se paie, je prendrai un UHC - c'est un peu le filtre à "tout faire" dans de bonnes conditions: Lumicon ou Astronomik; sinon les DGM NPB ont bonne presse:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1578

 

Même avec des diamètres qui ne sont pas gigantesques, les nébuleuses accessibles "pètent" mieux, en campagne et en ville (la mienne fait +/- 100'000 habitants). J'utilise un Astronomik UHC (et même OIII) sur ma lunette de 115: j'en suis bien content. La différence sur la nébuleuse d'Orion M42 est flagrante, même si le trapèze de Huygens sort moins bien avec le filtre.

[AstroSylv1]

Salut Anatooole,

Je suis aussi basé au nord (ouest) de Nancy, mais chez moi pas trop de pollution lumineuse de Nancy, plutôt celle de mon village. J'ai un 5 mm Stratus de chez Orion si tu veux essayer un soir. Sinon il y a un club astro à Nancy, là aussi des astrams peuvent aider je pense.

[Invité Wolfan]

Mais bon, voilà le problème. Les oculaires fournis avec font un peu "plastoc" si vous voyez le genre... le truc qui bouge et qui... est réellement en plastoc. JE ne suis pas un fin connaisseur du matos en général, mais même un simplet ce serait aperçu de ça. Comme le barlow, j'ai lu sur des fofos que celui livré n'était pas génial.Ben en effet, il zoom x2 mais la luminosité est vraiment réduite et même la lune ne devient plus très claire comme elle l'est normalement...

Je me demandais si je devait vraiment acheter de nouveaux oculaires (et je pense que oui) mais alors les quels? Car je ne veux pas investir 100€ dans chaque oculaire...

N'aurais-je pas meilleur temps d'acheter un oculaire 4 ou 5 de bonne qualité pour zoomer autant qu'avec mon 10 + Barlow?

 

Bonjour Anatooole,

 

Du plastique ? des oculaires en plastique tu veux dire que l'optique n'est pas en verre, mais en verre organique (en plastoc) alors c'est pas du Kellner....

regarde l'inscription sur l'oculaire si tu vois une lettre imprimée sur le dessus avec soit un K ou H ou encore R...

Si c'est du tout plastique, il ne te reste plus qu'à les remplacer par des oculaires avec une vrai optique en verre, c'est comme la barlow 2x quand c'est fourni avec du matos en entrée de gamme c'est la barlow à 9€ !

 

C'est sans doute pour ça que l'image est beaucoup plus sombre...avec une barlow dans la quarantaine d'euros cela devrait aller !

 

Il faut éviter à l'avenir tous ces accessoires fournis (avec une liste démentielle) dans cette gamme car il ne sont pas bon, et en plus ça gonfle le prix.

"le truc qui bouge" ??

Je ne sais pas si investir 100€ dans un l'oculaire est un bon choix, tu as en de très bon sans mettre obligatoirement une somme conséquente.

On ne "zoom" pas avec des oculaires, ni la barlow on fait la mise au point, c'est pas un APN !

 

Voilà c'est mon avis...

 

Bon ciel lunaire...

[Anatooole]

Salut,

 

Merci vous vos réponses (aux quelles s'ajoutent des questions).

 

Quelle est la différence entre un OII et un UHC?

J'en ai trouvé à prix abordable chez Astroshop, de chez Omegon ou Baader Planetarium, c'est de la bonne qualité?

http://www.astroshop.eu/broadband-filters/omegon-nebula--city-light-filter-1-25---/p,15629 j'ai trouvé ça, je ne sais pas quoi en penser.

 

 

disciplus55 : Oh un Lorrain Ben j'ai déjà regardé avec Papa pour rejoindre le club astro. On verra la suite Merci pour ta proposition

 

Cordialement. Anatooole

[Pat84]

Pour le planétaire, sur télescope peu lumineux, il faut privilégier sur les oculaires le plus faible nombre de lentilles possibles avec le meilleur traitement possible.

N'ayant pas les moyens de m'offrir un zoom nagler 3-6 mm mon choix se reporte vers les oculaires orthoscopiques.

Mais ceux ci ne sont plus fabriqués à ce jour et se font très rares en occasion.

De plus personnellement, j'en ai ras la casquette du made in RPC.

Donc tout ça pour dire que je pense me tourner vers un RKE de 8 mm edmund optics (made in usa) couplé à une barlow télévue x2 (made in usa également).

Par ici pour l'oculaire => http://www.edmundoptics.com/microscopy/eyepieces/edmund-optics-rke-precision-eyepieces/2075

Et par ici pour la barlow => http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=26&brand=24&prod=221

La barlow se trouve en occase avec un peu de patiente, pour l'oculaire autant le commander en neuf.

Trois lentilles sur le RKE, 2 sur la barlow. 4 pour un orthoscopique mais qui sera nettement moins confortable en utilisation.

[dylan13270]

La différence entre un UHC et un OIII c'est que l'OIII est plus sélectif, avec un OIII tu pourra voir des objets que tu ne verra pas avec un UHC et de même pour L'UHC...Enfaite les 2 ce complémentent , mais un OIII est trop "puissant" et tu risque de ne plus voir grand chose...

 

La meilleur des marque pour les filtres de genre C'est Lumicon le filtre UHC en 31.75 coûte 99€, mais tu peux en trouver des moins chère en occasion .

[Fluxs]

Salut et bienvenue !

 

Pour les oculaires, j'ai entendu parler en bien des Sw 66° de champ pour environ 50€ : http://www.astromarket.org/accessoires/oculaires--125---wide-angle/-124?list=price-asc

[Corentin]

Moi je te conseillerais plutôt de chercher du matériel correct dans les petites annonces.

J'ai acheté un oculaire William Optics SPL 6mm à 50 euro il y a deux ans, ce n'est pas la même chose qu'un skywatcher.

J'ai aussi acheté un filtre DGM Optics Nebulae pour 35 euro qui est un des meilleurs filtres type UHC.

[moonmaniac]

Un truc aussi, si tu veux tirer le meilleur d'un oculaire à fort grossissement: la collimation. Je te recommande chaudement de t'y intéresser car deux ou trois petits tours de vis peuvent te changer ton instrument.

 

En ce qui concerne les filtres, l'OIII est ultra-sélectif (uniquement la bande en question qui passe). Donc très fort assombrissement, mais également filtre à n'utiliser que sur un nombre restreint d'objets.

 

Donc UHC pourquoi pas, même si c'est probablement un peu limite sur un 130, sauf sur la nébuleuse d'Orion, M27 ou M57 (j'ai de bons souvenirs sur ces objets avec mon ex-130 + UHC). Ceci-dit, c'est pas du fric jeté par les fenêtres, puisqu'il pourra te servir aussi sur de futurs instruments.

 

Ah oui..ça ne marche évidemment que sur les nébuleuses: zéro effet sur tout le reste (ces filtres fonctionnent par contraste en limitant la bande passante aux longueurs d'onde auxquelles les nébuleuses émettent)

 

Enfin, très bon plan, les petites annonces: reste branché car on ne sait jamais ce qui peut passer...et parfois ça part très vite

[OrionRider]

Salut,

 

J'ai débuté comme toi avec un 130/900, très bon choix!

 

Comme les amis, je te déconseille les filtres 'bas de gamme': Seben, Omegon, etc. On voit moins avec ces filtres que sans, c'est de l'argent perdu. Je possède le Baader UHC-S qui présente l'avantage de ne pas trop assombrir. Il peut s'utiliser sur un 130/900 et ne coûte vraiment pas cher (pour un filtre 'de marque'): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

 

Concernant les oculaires, pour bien faire il en faudrait trois.

Dans les tous petits budgets tu as la série SWM qui passe bien à f/7:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p617_TS-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-20mm---1-25----66----better-Coating.html

Je te conseille le 20mm et le 9mm.

En planétaire le HR II 5mm est quasi incontournable, je te le conseille également.

 

Avec ça tu obtiendrais les grossissements suivants: 45x, 100x, 180x.

Tout ça avec un champ bien plus important et à un budget très raisonnable.

[Anatooole]

Bonsoir,

 

C'est justement ce que j'allais vous demander... Baader ou Omegon? Car j'avais eu des mauvais retours d'Omegon sur certains forum.

Enfin le filtre je ne pense pas l'acheter tout de suite s'il ne "fonctionne" sur sur certains types d'objets. Pour débuter les observations et l'astrophoto (ma prof d'SVT va me prêter une webcam ) je vais plutôt faire du planétaire et du lunaire.

 

Pour la collimation, j'ai trop peur de faire des erreurs. Je me renseigne encore là-dessus...

 

Est-ce que vous pensez que celui-ci http://www.astromarket.org/accessoires/oculairs-125---wide-angle/ts-hr-planetary---4mm----125---60-wa-1740 est un bon choix? 4mm me fournira un grossissement de 225 (c'est déjà beaucoup) et cette marque qui m'a été conseillée plus haut m'a l'air d'assez bonne qualité.

 

Je guette bien les annonces, merci du conseil

 

Au passage: OrionRider, ta galerie est... fantastique

 

Merci beaucoup. Anatooole

[starac]

Bonsoir,

 

En planetary HR II de chez TS, j'ai les 25, 7, 6, 4, 3.2 et un APM UWA 2.5mm équivalent.

Je les utilise tous sans ressentir le besoin (pour le moment) d'acheter autre chose.

 

Mon 4 est un HR II avec les inscriptions bleues (version précédant le nouveau design que tu montres): mais je n'ai rien lu sur un changement des caractéristiques ou des qualités optiques:

ici, il est présenté avec 60° de champ apparent, mais je ne serais pas étonné que ce soit toujours du 58° en vérité: des infos contraires seraient les bienvenues .

Ceci étant, 60° ou 58°, ça ne change quasiment rien.

 

Mon HR II 4mm de chez TS, je l'utilise sur des lunettes de 360, 500 et 805mm de focale, ainsi que (un peu plus rarement) sur un Dobson de 1200mm de focale, toujours avec grand plaisir et un très bon confort d'utilisation: maintenant, pour celui qui a essayé mieux, les HR II présenteront peut-être un peu moins d'intérêt, sans parler de ceux qui ont été déçus par des clônes (d'autres marques, sauf errreur).

 

Voilà pour ce que je peux en dire.

[OrionRider]

C'est justement ce que j'allais vous demander... Baader ou Omegon?

 

'Omegon' est un label collé par une grosse firme commerciale allemande sur des produits chinois de provenance diverse. C'est ce qu'on appelle pudiquement de l'entrée de gamme.

 

Baader est une firme allemande renommée. Ses produits sont fabriqués en Asie, mais la conception est européenne. Les traitements de lentilles par Baader sont très appréciés, notamment sur leurs oculaires. Leurs filtres sont très populaires car de bonne qualité sans être trop coûteux.

 

 

Est-ce que vous pensez que celui-ci http://www.astromarket.org/accessoires/oculairs-125---wide-angle/ts-hr-planetary---4mm----125---60-wa-1740 est un bon choix? 4mm me fournira un grossissement de 225 (c'est déjà beaucoup) et cette marque qui m'a été conseillée plus haut m'a l'air d'assez bonne qualité.

 

4mm, ça donne un trop fort grossissement. Le 130/900 a une bonne optique, même si le miroir est sphérique, mais ça ne suffit pas pour supprimer la turbulence. Sur ce télescope, un oculaire 5mm est déjà 'limite'.

 

Ah, et merci pour les compliments!

[OrionRider]

A propos, je ne connaissais pas la boutique 'Astromarket', pourtant située en Belgique.

[Anatooole]

Bon, je pense partir sur un 5mm alors. ça fait x180, c'est déjà bien et je ne pense pas que ça sera trop flou (j'ai regardé Saturne au x180 c'était vraiment très net)

 

Et oui, in extremis j'ai acheté un Skywatcher EQ2 au lieu d'un Omegon 114/900

 

Eh bien moi non plus, mais je ne connais pas grand chose à vrai dire c'est Fluxs, ci-dessus, qui me l'a indiquée.

[OrionRider]

j'ai regardé Saturne au x180 c'était vraiment très net.

 

Tout dépend de la qualité du ciel. 90% du temps la turbulence atmosphérique empêche de grossir, surtout sur des cibles basses comme Saturne.

Grosso-modo, ça marche comme ça avec un télescope de type Newton:

 

Tu peux presque toujours grossir autant que le diamètre du télescope (130x).

10% du temps tu peux grossir jusqu'à 1,5x le diamètre (195x).

Quelques rares moments de l'année tu peux atteindre ou dépasser 2x le diamètre (260x).

 

Avec le 130/900 un oculaire 5mm servira assez souvent, mais pas toutes les nuits. Un 4mm sortira rarement de sa boîte.

 

 

Tout ça, uniquement si le télescope est parfaitement réglé (alignement optique).

Modifié 12 mars 2013 par OrionRider

[Anatooole]

Tout dépend de la qualité du ciel. 90% du temps la turbulence atmosphérique empêche de grossir, surtout sur des cibles basses comme Saturne.

Grosso-modo, ça marche comme ça avec un télescope de type Newton:

 

Tu peux presque toujours grossir autant que le diamètre du télescope (130x).

10% du temps tu peux grossir jusqu'à 1,5x le diamètre (195x).

Quelques rares moments de l'année tu peux atteindre ou dépasser 2x le diamètre (260x).

 

Avec le 130/900 un oculaire 5mm servira assez souvent, mais pas toutes les nuits. Un 4mm sortira rarement de sa boîte.

 

 

Tout ça, uniquement si le télescope est parfaitement réglé (alignement optique).

 

Oh la, je vais peut-être attendre un peu alors... Merci pour tes conseils