avis sur apo triplet SW

[Tachyons]

Salut, je fais un peu de lèche vitrine en attendant d'avoir les moyens de me lancer dans l'astrophoto avec du matériel de qualité, et une lulu a attiré mon attention:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0087

 

Oui, sur le papier, la skywtacher esprit 120 a tout pour plaire, mais je n'ai pas trouver grand chose sur internet, est-ce que certains d'entre vous aurait eu des retours sur ça qualité ?

Parce que si les promesses du constructeurs sont tenues, ça fait quand même un magnifique triplet apo de 120 pour un prix magnifique lui aussi

 

Merci à tous

[Tachyons]

Personne n'a de retour ?

[olivdeso]

Tu peux regarder le rapport de test de Airylabs à propos de sa grande soeur la 150. ça donne une idée de la gamme.

 

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202012-03001.pdf

[mazen]

bon comme d'hab je ne comprend pas tout au test de fred .

 

le seul truc que je vois c'est que meme sur les 3 longueurs d'ondes de mesure...

 

cette lulu n’atteint pas un strehl à 0,9 !

 

ça fait limite froid dans le dos!

 

j'avais hésité lors de l'achat de la mienne ... ba j'ai bien fait de pas prendre "l'esprit"

[teddelyon]

Salut,

 

J'avais vu un test d'une lulu de la gamme Esprit (je ne sais plus quel diamètre) sur Astromag. Les performances optiques étaient excellentes ! Par contre, ils attiraient l'attention sur le côté très très "astrographe sans concession" de la bête, fournissant un champ particulièrement plan elle semble en effet reine dans l'exercice de la photographie mais peut dérouter (notamment au niveau de la courbure de champ) pour un usage visuel.

A ce que j'ai compris, il semble en effet que les formules optiques des oculaires sont calculées pour rattraper les défauts de courbure de champ des instruments "conventionnels", du coup le champ à l'oculaire de la lulu ne semble pas plan !

De mémoire, les "testeurs" ont quand même été bluffés par la qualité optique de l'instrument, sur la lune notamment !

[mazen]

si chonum passe par là , il pourrait peut etre nous en dire un mot

 

mais de ce que j'arrive a déchiffrer ( avec mes infimes connaissances j'avoue)

elle me branche pas cette lulu!

 

chonum est peut etre tombé sur un mauvais numéro , ou alors c'est moi qui n'ai pas assez de connaissances en optique ( ce qui est le plus probable! )

[moonmaniac]

Sinon, j'ai vu passer une FS 128 dans les PA...

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/maj--longue-liste-de-materiel-taka-tmb-etc_15990.htm

[Tachyons]

Tu peux regarder le rapport de test de Airylabs à propos de sa grande soeur la 150. ça donne une idée de la gamme.

 

J'avoue avoir un petit peu de mal à déchiffrer ce test

 

A ce que j'ai compris, il semble en effet que les formules optiques des oculaires sont calculées pour rattraper les défauts de courbure de champ des instruments "conventionnels", du coup le champ à l'oculaire de la lulu ne semble pas plan !

 

Et bien disons que déjà possesseur d'un dobson de 254mm, la lulu servira qusi uniquement à la photo, à part si je me prend l'envie de prendre du matos en vacance.

 

Mais c'est vrai que les gens ont peur de ce lancer dans du haut de gamme SKYWATCHER, et au final, personne n'ose, personne ne test, et il n'y a pas beaucoup de retour

[teddelyon]

Tu as raison mais les optiques chinoises n'ont pas la cote d'amour qu'ont les lulus japonaises par exemple, peut-être à tort... il y a aussi une part d'irrationnel, d'impalpable dans ces achats "plaisir"... Je me dis que si j'avais plusieurs milliers d'€ à dépenser, je regarderais moi aussi du côté des TAKA, TEC et autres

[Tachyons]

Totalement d'accord, avec toi, Taka c'est du grand cru, sauf que le problème c'est que pour le même prix, je me retrouve avec un instrument qui sera serte, formidable niveaux optique, mais qui rentre moins dans mon projet astrophotographique, car j'aimerai un diamètre et une focal qui me permettrai de faire des objets du CP plus petit que les grandes nébuleuses et tous le tralala, mais biensûr en restant dans un champ assez grand.

Et si il s'avère que l'Esprit est optiquemet à la hauteur, c'est exactement ce que je cherche.

Je sais pas si j'ai été très clair, c'est le genre de truc qui est limpide dans la tête, mais c'est plus difficile de mettre des mots dessus.

Après, même si je me suis longuement documenté, je suis débutant en astrophoto, et je me trompe peu être

[teddelyon]

A ces tarifs, je ne me permettrai pas de juger des qualités des différents instruments, n'étant vraiment pas pointu dans ce domaine, très loin s'en faut.

 

Je serai d'avis pour la somme investie, de quand même bien se renseigner auprès d'utilisateurs chevronnés bien que je pense que nombre d'instruments de courte focale autour des 3000 € doivent donner satisfaction

[martial_julian]

Salut, je fais un peu de lèche vitrine en attendant d'avoir les moyens de me lancer dans l'astrophoto avec du matériel de qualité, et une lulu a attiré mon attention:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0087

 

Oui, sur le papier, la skywtacher esprit 120 a tout pour plaire, mais je n'ai pas trouver grand chose sur internet, est-ce que certains d'entre vous aurait eu des retours sur ça qualité ?

Parce que si les promesses du constructeurs sont tenues, ça fait quand même un magnifique triplet apo de 120 pour un prix magnifique lui aussi

 

Merci à tous

 

oui , cette lunette a tout pour plaire

mais à budget moindre, et pour commencer l'astrophoto à budget correcte, il y a ça

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0085

 

on peut dire que la équinoxe est "intermediaire" entre la BD-120-ED (que tu as vu) et la Esprit-120;

l'avantage de la équinoxe, sur la BD, un meilleur crayford, bonne mécanique,

bon piquet, tant pour le visuel que la photo;

ça fait tout de suite 1600 roro de moins à sortir

mais qui finiront sur le budget des accessoires qu'il faut pour l'astrophoto

 

comme je t'en avais déjà parlé,

en visuel , on peut avoir de très bons instruments à "moindre" cout,

mais dès qu'on touche à l'astrophoto, il "manque" toujours un accessoire, un truc, un bidule, et le cumul se chiffre très vite à la hausse.

il faut penser aux bagues, adaptateurs, double platine ou anneaux de guidage, contrepoids supplémentaires,

l'option de l'autoguidage avec une petite lulu dédiée pour, réducteur et/ou aplanisseur, filtres , câbleries, résistances chauffantes, batteries, etc...

 

ça peut permettre , à budget égal , d'avoir un setup complet pour l'astrophoto....

[Tachyons]

Merci en parlant d'accessoire, je t'ai envoyer un petit MP hier soir, et ça pourrait permettre de réduire les coût si tu me dis que c'est de la bonne qualité

[martial_julian]

Merci en parlant d'accessoire, je t'ai envoyer un petit MP hier soir, et ça pourrait permettre de réduire les coût si tu me dis que c'est de la bonne qualité

 

je viens de te répondre en MP

 

pour parenthèses,

je fais parti de ceux qui préfèrent conseiller aux débutants de ne pas se lancer trop vite dans les grosses dépenses, ni bruler les étapes,

au risque d’être déçu, ou découragé,

je n'ai rien contre Taka,ou TEC, mais pour commencer , se faire la main avec une Equinoxe 120-ED , sur NEQ6, c'est déjà la classe, tout le monde ne peut pas se payer ça

je me contente de ce que j'ai (et je ne suis pas à plaindre, j'ai déjà de quoi faire, j'en suis conscient)

et je rêve en secret d'un gros setup complet en Astro-Physics

[OrionRider]

L'optique testée dans AstroMag, c'était la première version du quintuplet Esprit 100. L'optique était bonne, sans plus (L/3,6 si je me souviens bien). Bien adéquat pour l'astrophoto du CP.

 

j'aimerai un diamètre et une focal qui me permettrai de faire des objets du CP plus petit que les grandes nébuleuses et tous le tralala, mais bien sûr en restant dans un champ assez grand.

 

Concernant ton projet, tu dois être conscient que pour débuter en astrophoto, c'est pas le plus facile. Une focale de 840, c'est un peu juste pour les 'tachouilles', tout comme le f/7 d'ailleurs.