Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à tous,

Je vais essayer de ne pas faire trop long.

Je vais changer d'instrument cette semaine et j'hésite beaucoup.

Je pratique presque excusivement la photo CP.

En regardant les belles photos que vous publiez et qu'on trouve sur le net, j'ai constaté que beaucoup imagent avec des lunettes et assez peu avec des newtons.

Y a-til une raison particulière?

je connais les avantages et inconvéniants de chacun (le champ, les aigrettes, la collimation, l'encombrement, le poid...)

Mais pourquoi peu de gents imagent avec des newton qui sont pourtant très lumineux (F/D 4 contre F/D 6 ou 7 en moyenne)

En fait j'hésite entre une 80ed black diamond (510mm de focal avec le correcteur / réducteur) et un 200/800 carbone.

mon setup actuel est dans ma signature.

Merci pour vos réponses.

 

Patrice.

Posté (modifié)

Bonjour

 

Mais pourquoi peu de gens imagent avec des newton qui sont pourtant très lumineux

 

??????????????????????????????

 

je peux te citer un multitude de personnes qui postent régulièrement sur WA et qui n'utilisent pas de lunette , tant en planétaire qu'en ciel profond ....mais bel et bien un Newton

 

En gros dès que le diamètre est supérieur à 150mm ben il n'y a plus beaucoup de lunette .

 

donc reprends ton exploration de la rubrique photo et tu verras que les newton F/D = 4 ou 5 sont très très bien représentés .... et sans doute majoritaires par rapport aux lunettes qui sont de plus petits diamètres et focales en général

 

de mémoire avec un Newton ( pardon pour ceux que j'oublie )

 

Gerard33 200-1000

HAma 200-800

TIFLO 250-1200

Mourer 200-900

VJAC 300 1200 => http://vjac.free.fr/skyshows/

Maxime Simmmet 250-1200

Christophe Noel 200-800

Orionrider

Albéric ( Xs-man) 300 et 400 en planétaire

DOMINIK => http://www.arnaudom.fr/ 200-800

Pilou 200-100

Didou 150-750

et ...moi ( 150-750 puis 200-800 )

 

il me semble que les SC ou RC sont également bien représentés en astrophoto ( là aussi je pourrais faire une liste d'utilisateurs assez facilement ou je figurerai également en dernière position ) .

 

Comme tu l'as bien dit chaque configuration a ses défauts et ses avantages ... comme en photo diurne , diamètre et ouverture doivent être adaptés à l'objet visé et le ciel dont on dispose ainsi que la monture que l'on possède sont bien souvent des éléments limitant qui interviennent dans le compromis que l'on fera pour le tube .

 

Pour en revenir à ton choix , si tu débutes en astrophoto la lunette sera plus facile et avec 500 de focale les Messiers sont des cibles parfaites , le 200 800 donnera des images voisines , un peu plus détaillées cependant si ton ciel est calme et ta monture bonne et bien maitrisée , mais sera un peu plus difficile à mettre en œuvre ( poids encombrement et collimation )

 

mais penser astrophoto = lunette c'est un peu réducteur je trouve ...

 

 

bien cordialement

Modifié par gglagreg
Posté

Merci gglagreg,

je crois que ta réponse me suffit.

Je me laisse jusqu'à demain soir pour me décider, mais effectivement on voit de belles chose faites au newton.

je vérifierais quand même que le backfocus est suffisant sur le newton pour le correcteur, la RAF et la caméra.

Merci beaucoup.

Posté (modifié)

Je ne vois pas trop l'intérêt de se précipiter sur un achat (compulsif ?) alors qu'on est pas sûr de son choix.

 

Pour imager uniquement à la lunette pour l'instant : c'est effectivement parce que c'est plus facile : la mécanique n'a pas besoin d'être exceptionnelle pour que ça donne des bons résultats, pas de collimation, et c'est prêt de suite : on met l'APN ou la CCD derrière à l'instar de ce qu'on fait avec un objectif photographique et hop, on peut faire des images. Mise en température plus rapide, moins de prise au vent, plus léger, plus maniable. Pourtant, j'envisage de prendre un Newton ...

Modifié par Kaidan
Posté (modifié)

+1

 

attendre peut être d'autres avis !!! la météo est pourri la semaine prochaine , rien ne presse !!!

 

l'astro c'est du très très long terme de toutes façons !!!

 

attends au moins quelques jours pour avoir d'autres avis que moi ( dans un sens ou dans l'autre ) que cette discussion se développe un peu ....

 

personnellement je trouve que le 200-800 est plus difficile que le 150-750 niveau réglage collimation champ plan etc etc ... ( mais je l'ai très peu utilisé en comparaison avec le 150-750 )

 

Kaidan est lui un haut représentant des images à la lunette et ses résultats se passent de commentaires ... :god:

( tu remarqueras que je n'ai pas parlé de finesse des images jusque là )

:beer:

Modifié par gglagreg
Posté

Il y a aussi une question de goût

si tu aimes les grandes nébuleuses ==> lunette

galaxies ou NP ==> newton

le 150/750 se situant à la croisée des chemins

Posté

Pourquoi quitter le C8 ? avec un réducteur x0.63, ça donne du 1260 de focale à f/D 6.3. Avec la 314L+ tu serais donc à 1.054"/pixel ce qui est pas mal.

 

Je ne suis pas convaincu par ton affirmation gerard33 :).

Posté

Ne prends pas un 200/800 si tu n'as jamais eu de newton ! Je confirme ce que dis gglagreg, un f/d4 est beeeaucoup plus compliqué qu'un f/d5...(la tolérance de l'erreur d'alignement est exponentielle entre ces deux rapports).

Sur ton EQ-G, un 200/1000 serait parfait, surtout que la plupart des marques tinoises sont de bonnes qualités pour ce rapport de focale.

 

Pour info il y a 33% plus de reflecteur que de refracteur (statistiques astrobin sur un échantillon de 3000 tubes)

 

Entre lunette et newton, le choix doit se faire surtout en fonction de ta façon d'imager (nomade= lunette, plus simple, rapide et facile), ou chez toi en poste fixe (newton, plus lourd et plus chiant à régler, mais un puits à photon )

Posté

En fait je désir changer pour plusieurs raisons. Gagner un peu de champ, réduire un peu mes défauts de suivi, gagner en luminosité (d'ou mon choix d'un f/d4) et faire un peu plus de visuel. Je pratique dans mon jardin, je sort et je rentre le matos chaque soir. En fait mon c8 est presque vendu d'ou mon empressement à trouver un nouveau tube.

Posté

oui te précipite pas de l'autre côté de la balance il y a xanax en lulu, il vaut tous les utilisateurs de newton réunies, rhihihihi rhooo j'me fait une petite fleur de temps en temps ca fait pas de mal ;), nan mieux vaut une bonne lulu tu n'arrivera jamais a gérer un newton comme gglagreg c'est un monstre lui :), surtout que l'heq5 c'est surtout pour le 150/750 au dessus c'est plus sportif d'avoir des étoiles parfaitement ronde, le 200/1000 reste pour moi un peu lourdau pour le sirius (que j'ai aussi)

Posté

Si tu restes dans ton jardin, un newton peut faire l'affaire, il te suffira de vérifier la collim une fois monté. Par contre je souligne encore le fait qu'a f/d4, c'est compliqué ! j'ai un catseye (collimateur) valant plus de 250 euros, et ça reste toujours compliqué ! On est d'ailleurs quelque uns sur le forum à avoir des soucis avec un 200/800.

Quand j'avais mon 150/750, la collim était beaucoup plus sympa à faire.

Quoiqu'il arrive, si tu prends un newton (encore plus pour un f/d4), tu devras aussi prendre un correcteur de coma de qualité (150 euros), un focuser motorisé (100-150 euros), un collimateur tenant la route (200 voire plus...)...rien que les accessoires t'emmenes à plus de 500 euros.

 

Je pense sincerement qu'un 200/1000 serait la bonne bête, il captera énormément plus de photons qu'une 80ED, et sera à mi chemin niveau difficulté entre la 80ED et le 200/800.

Posté

Comme je l'ai dit, je comptais me prendre un Newton et puis j'ai regardé ça :

 

 

un peu refroidi du coup parce que la mécanique des tubes à pas cher est vraiment ... à pas cher / merdique.

Posté

En fait ce n'est pas un achat impulsif, c'est une reflexion de longue alène depuis que j'ai décidé de changer d'instrument, il me restait le newton à F4 et la lulu dans mes options.

Je crois que j'ai bien fait de lancer ce post, j'apprend pleins de chose sur les newtons.

J'ai eu un dobson 200/1200 il y a quelques années et je ne me prenait pas trop la tête avec la collim.

Pour de la photo, c'est bien plus pointu!

Si on tient compte qu'il faut déjà une bonne débauche de temps et de materiel pour la photo (PC, baterie, mise en station, calibrage du guidage...) S'il faut en plus faire la collimation très souvent ça devient vite galère.

La lunette à un coté bien plus pratique. Et j'ai vu de magnifique images avec la 80ed et le correcteur skywatcher à 150€.

je vais continuer à suivre ce post jusqu'au moment ou il faudra bien que je me décide.

Merci à tous.

Posté

Après, et comme précisé plus haut, il n'y a pas que les lunettes et les newtons...

Si tu ne fais QUE de l'astro photo, le RC peut être un choix coherent aussi.

Fd8 de base, mais fd5 et des poussieres avec reducteur genre CCDT67...

Et peuis c'est fait pour le shoot. Pas top en visuel par contre.

Posté

+1 pour le niveau de complexité croissant entre le 150/750 et le 200/800...beaucoup plus sensible (colim, tilt, coma....)

Mais je pense que le plus important est de définir tes cibles de prédilection et d'adapter le matériel en fonction de ce critère.

 

Ludo

Posté

Merci à tous.

Avec vos conseils et ceux du vendeur de OU.

J'ai finalement pris la 80ED Black Diamond avec correcteur réducteur 0.8 de chez Orion.

Premier essait sur la nebuleuse du crabe hier soir en sortant du magasin, ça semble très prometeur.

Encore merci.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.