Des champignons dans les lentilles!!

[Hans Gruber]

C'est certain que l'idéal pour la mise en température ce serait de le laisser tel quel en alu brut...L'adhésif étant en plastique donc isolant, la mise en température sera plus longue.

 

Non, la mise en température sera plus longue si tu laisses le tube en alu brut.

Par contre quel que soit le revêtement que tu vas mettre dessus (carbone, plastique, peinture...) ça ne changera rien.

[syncopatte]

Non, la mise en température sera plus longue si tu laisses le tube en alu brut.

Par contre quel que soit le revêtement que tu vas mettre dessus (carbone, plastique, peinture...) ça ne changera rien.

 

Des explications? Car intuitivement...(un corps noir absorbe et est avare de rayonnement si je ne me trompe)

 

Patte.

[Lasilla]

J'ai essayé l'adhésif sur un tube métallique... Au début, c'est joli...

 

Mais nos scopes sont fait pour être exposés à de grosses vraiations d'hygrométrie et de température, et avec le temps et les variations de taille du tube au chaud et au froid, en pratique, en 2 ou 3 ans ça devient hideux.

 

Une bombe de peinture (orange), c'est ce qu'il y aura de mieux: là, ça bouge pas.

[Leimury]

C'est certain que l'idéal pour la mise en température ce serait de le laisser tel quel en alu brut...L'adhésif étant en plastique donc isolant, la mise en température sera plus longue.on peu aussi adapter des petits ventilos a l'arrière du tube pour accélérer l'échange..

Mon problème actuellement c'est que le secondaire tourne sur la lame...donc pas d'apairage..la collimation va etre coton surtout que j'arrive pas a dévisser le support secondaire de la lame..J'ai jamais fait de collimation sur un SC donc je redoute la manip...

 

Bonjour,

 

Sur un SC il me semble que c'est la lame et le primaire qui sont appairés.

Il me semble que le secondaire quand à lui soit moins délicat.

 

On verra ce qu'en pense Patry ou Chonum s'ils passent dans le post.

 

Bon ciel

[José9]

hello!

Je te conseille aussi de peindre les pièces grisâtres, ça lui donnera une seconde jeunesse

[José9]

et aussi mettre de la feutrine noire dedans ou repeindre en noir mat

[syncopatte]

Et un autocollant "I love Meade" sur la lame.

 

Là, dans une starparty, ça en jette!

 

Patte.

[Hans Gruber]

Des explications? Car intuitivement...(un corps noir absorbe et est avare de rayonnement si je ne me trompe)

 

Patte.

 

L'aluminium brut a une émissivité d’environ 0,2. Une couche plastifiée (peinture, plastique, carbone) aura une émissivité d'environ 0.95, donc grossièrement le tube rayonnera 5x moins si il est brut.

Un corps noir absorbe mieux le rayonnement effectivement, mais il rayonne mieux également, il faut se rappeler que la notion de rayonnement est toujours un équilibre entre ce qui est émis et ce qui est reçu.

[krispies]

Oullaa!! vous commencez à rentrer dans des discutions hautements techniques...le problème c'est que j'ai déjà commandé l'adhésif...donc je vais quand même le tenter...au pire si le résultat est pas top je repeindrai!!

José j'ai mis une couche de vernis satiné sur toutes les peintures grises aprés les avoir bien nettoyées et dégraissées et elles sont redevenus comme neuves...enfin bien plus belles que ce qu'elles étaient!!

Par contre l'intérieur du tube est déjà noir mat, donc je me tate de le repeindre il me parrait bien mat et de qualité...??

Pour mon secondaire le problème c'est que non seulement il tourne sur lui même mais en plus il y a un léger jeux dans le plan de la lame, il se déplace aussi sur le plan de la lame d'un bon millimètre..du coup le primaire et le secondaire ne doivent plus ètre hyper alignés et sur un SC il parrait que ça ne pardonne pas.

Heu dernière chose, Celestron et Meade c'est pas la même chose non?

[Astronefle]

L'aluminium brut a une émissivité d’environ 0,2. Une couche plastifiée (peinture, plastique, carbone) aura une émissivité d'environ 0.95, donc grossièrement le tube rayonnera 5x moins si il est brut.

Un corps noir absorbe mieux le rayonnement effectivement, mais il rayonne mieux également, il faut se rappeler que la notion de rayonnement est toujours un équilibre entre ce qui est émis et ce qui est reçu.

 

 

Je ne suis pas spécialiste mais ça ne me parait pas si simple . Si j'ai bien compris l'émissivité caractérise la capacité d'une surface a absorber ou réfléchir un flux rayonné d'énergie externe.

 

- Avec une émissivité de 1 (corps noir idéal) on absorbe toute l'énergie (pour la réémettre quand arrivé à l'équilibre mais c'est une question de temps)

- Avec une émissivité de 0 on a une surface parfaitement réfléchissante

 

Maintenant ça ne veut pas dire d'un objet ayant une surface très réfléchissante (avec une émissivité proche de 0) est incapable de rayonner vers l'extérieur de la chaleur stockée en interne (ou transmise par contact par exemple), juste qu'il va moins absorber les rayonnements externes.

 

 

Par exemple pour de l'aluminium j'ai dans le cadre de mon boulot réalisé l'expérience suivante :

 

- deux pièces en aluminium de formes, dimensions et état de surface identiques (à la louche émissivité de 0.2-0,3)

- une seule des deux pièces subit une anodisation noire (émissivité d'environ 0.8)

- on monte une résistance fournissant par contact une certaine énergie à chaque pièce

- on place les deux montages dans les mêmes conditions d'environnement

- après stabilisations thermique on effectue des mesures de température en différents points

- de ces mesures et connaissant aussi les autres paramètres (puissance fournie aux résistances, etc) on déduit la résistance thermique des deux pièces

 

On trouve bien une différence entre les deux, différence qui varie avec la température extérieure, mais l'avantage à la pièce anodisée n'est (à température ambiante "normale" de 20°C) que de d'environ 15% et pas d'un facteur 3 ou 4

[Hans Gruber]

Je ne suis pas spécialiste mais ça ne me parait pas si simple . Si j'ai bien compris l'émissivité caractérise la capacité d'une surface a absorber ou réfléchir un flux rayonné d'énergie externe.

 

- Avec une émissivité de 1 (corps noir idéal) on absorbe toute l'énergie (pour la réémettre quand arrivé à l'équilibre mais c'est une question de temps)

- Avec une émissivité de 0 on a une surface parfaitement réfléchissante

 

Maintenant ça ne veut pas dire d'un objet ayant une surface très réfléchissante (avec une émissivité proche de 0) est incapable de rayonner vers l'extérieur de la chaleur stockée en interne (ou transmise par contact par exemple), juste qu'il va moins absorber les rayonnements externes.

 

Il faut comprendre que l’émissivité est un facteur qui correspond à une capacité à émettre (et réfléchir) mais il faut la considérer dans sa plage de température.

 

Pour des objets proches de la température ambiante on a un rayonnement centré aux alentours de 10-20µm, on est bien loin de la plage du visible, donc effectivement ce n'est pas parce qu'un objet est réfléchissant dans le visible qu'il a une faible émissivité dans l'IR, même si c'est généralement le cas.

 

 

Par exemple pour de l'aluminium j'ai dans le cadre de mon boulot réalisé l'expérience suivante :

 

- deux pièces en aluminium de formes, dimensions et état de surface identiques (à la louche émissivité de 0.2-0,3)

- une seule des deux pièces subit une anodisation noire (émissivité d'environ 0.8)

- on monte une résistance fournissant par contact une certaine énergie à chaque pièce

- on place les deux montages dans les mêmes conditions d'environnement

- après stabilisations thermique on effectue des mesures de température en différents points

- de ces mesures et connaissant aussi les autres paramètres (puissance fournie aux résistances, etc) on déduit la résistance thermique des deux pièces

 

On trouve bien une différence entre les deux, différence qui varie avec la température extérieure, mais l'avantage à la pièce anodisée n'est (à température ambiante "normale" de 20°C) que de d'environ 15% et pas d'un facteur 3 ou 4

 

Oui, c'est tout a fait logique car il faut prendre en compte la partie dissipée par convection, qui représente environ moitié de la dissipation.

La convection naturelle correspond environ à 5W/m².°C, le rayonnement d l'aluminium brut environ 1.5W/m².°C (0.3 * 5), soit 6.5W.

Si il est anodisé on a toujours 5W par convection, et environ 0.8*5 = 4W, soit 9W au total, d'où une différence d'environ 30%. Même si on constate une différence (qui peut s'expliquer par les incertitudes de mesures, la forme de la pièce, les mouvements d'air environnants, les conditions de l'essai etc) on retrouve bien l'ordre de grandeur que tu as mesuré.

[Astronefle]

Ok merci pour les explications

 

J'avais réagit à ta remarque initiale car j'avais (mal) compris que tu considérais le rayonnement comme le seul phénomène à l'oeuvre dans la mise à température du tube ... mea culpa ... mais au moins j'ai appris un truc sur l'émissivité

 

PS : En fait la pièce qui m'avait servie de comparaison est étudiée pour optimiser la convection avec notamment pas mal d'ailettes en regard les unes avec les autres ce qui explique sans doute que le rayonnement soit plus faible que la surface pourrait le faire penser

Modifié 15 mars 2013 par Astronefle

[krispies]

Est ce que quelqu'un peut me confirmer que ce marquage est bien le repère de la lame:

http://img32.imageshack.us/img32/8576/p1040298s.jpg' alt='p1040298s.jpg'>

 

 

Alors désolé si je poste ici ces questions mais c'est pour éviter de rouvrir un sujet que pour ça!!Si la modération préfère je peux en ouvrir un autre, merci!!

[Mizar94]

Une question: la peinture d"origine a été décapée avec quelle méthode/produit ?

 

bien joué pour les lentilles du chercheur. je pensais que l'acétone les aurait opacifiées, mais ce n'est pas le cas. Bon à savoir

[krispies]

Pour la peinture j'ai commençé avec du décapex un décapant classique en gel, on laisse agir 5 minutes et on gratte avec une spatule. Mais je me suis rendu compte que la peinture avait tellement vieilli que même sans le décapant elle s'enlevait trés facilement...De plus sur l'aluminium les peintures ne tiennent pas ou trés mal surtout si la surface est très lisse!!C'est aussi un peu pour cela que je me suis rabattu sur l'adhésif...

[krispies]

Bon voilà des nouvelles de ma restauration, j'ai donc reçu mon vinyl imitation carbone orange, c'est très simple à mettre et ça donne vraiment un superbe effet et surtout une nouvelle jeunesse a ce bon vieux C8 jugez par vous même..

http://imageshack.us/scaled/thumb/716/p1040312qz.jpg' alt='p1040312qz.jpg'>

[/img]

 

Sur la dernière photo la lunette guide n'est pas encore habillée je l'avais juste repeinte pour voir..par contre j'ai reperçé et taraudé le support pour pouvoir y mettre des vis au pas européen..

[Mizar94]

Beau résultat en effet. Ce n'est pas trop compliqué pour avoir une jonction bien rectiligne en rejoignant le début de la pose ?

[José9]

Très joli, reste à voir ce que ça donne avec le temps

[krispies]

Non pour avoir une jonction parfaite il faut faire déborder la fin du morceau par dessus le départ, ensuite avec un scalpel tu donnes un coup au niveau ou tu veux ta jonction sur toute la largeur du tube ..Ensuite tu décolles doucement la partie qui recouvre le depart , tu retires le petit ruban du départ et tu recolle la fin, la jonction est parfaite!!

Je sais pas si j'ai été très clair..??

[OrionRider]

Sur le mien j'ai simplement superposé quelques mm, ça ne se voit pas trop.

 

Ce C8 est à la fois 'orange', comme il se doit, et 'hi-tech'. Belle combinaison, bravo!

[krispies]

Oui merci, reste a savoir si je dois passer par la case ré-aluminure ou pas..j'hésite..surtout vue les tarifs!!!

Je vais quand même m'initier à la collimation sur un SC!!

[macfly51]

Oui merci, reste a savoir si je dois passer par la case ré-aluminure ou pas..j'hésite..surtout vue les tarifs!!!

 

Pourquoi si ce n'est pas nécessaire?

Par contre, raccourcir les vis de ton chercheur, ça...

[lulu105]

Est ce que quelqu'un peut me confirmer que ce marquage est bien le repère de la lame:

 

 

Très sympa ce nouvel habillage!

 

Pour répondre à certaines de tes questions, le numéro gravé n'est qu'un numéro de série à ma connaissance.

 

Le niveau de finition de la lame est tout à fait normal...

 

Pour le point de colle, je n'ai pas de réponse, en revanche, pourquoi souhaites tu démonter le support du secondaire? Ceci ne facilitant pas énormément le nettoyage de la lame, je te préconiserai de le laisser ainsi...

 

En revanche ce qui m'inquiète le plus est le point suivant : comme tu l'as dit l'orientation de la lame par rapport au primaire est crucial.

 

C'est pour cela qu'habituellement lors du 1er démontage il est crucial de faire des points de repaire (au crayon) entre la lame et le montant du tube pour le remettre bêtement dans la même orientation que celle définie lors de la fabrication.

 

Je crains que sans cela tu ais maintenant une certaine difficulté à retrouver l'orientation optimale:(

je ne connais que 2 solutions : passer par un labo ou y aller à tâton....

[krispies]

Pour la ré-aluminure je ne suis pas un grand spécialiste, le miroir a qu'elques petits points et une trés légère oréole sur un coté...je n'ai aucune idée pour savoir quand il faut envisager une ré-aluminure, c'est télescope qui date des années 70-80 et de surcroit qui n'a pas été très bien entretenu...je vous montrerai l'état du trépied c'est une catastrophe!!

Je te rassure Lulu j'ai bien appairé la lame avec le primaire donc à ce niveau là c'est bon, de plus j'ai lu sur plusieurs forums que ce numéro doit ètre environ à "3 h00" par rapport a l'ouverture du scope, c'était le cas sur le mien..Pour le secondaire je voulais le démonter car il était totalement libre sur la lame, donc il tournait quasiment tout seul.. c'etait bien le point de colle qui m'empéchait de le démonter, j'ai réussi à l'enlever avec un scalpel et du coup j'ai pu revisser le support correctement..maintenant ça bouge plus!!

Et pour finir je vais bien sur raccourcir les vis et même en mettre sur le support arrière...

Prochaine étape m'occuper du trépied qui, y a du boulot!!

[lulu105]

ouf tant mieux!

[macfly51]

... Prochaine étape m'occuper du trépied qui, y a du boulot!!

 

des photos ?

[BBBenj]

Coucou !

 

Après une discussion assez longue avec Chonum, suite à une crise d'angoisse de ma part, il en ressortirait (notez le conditionnel, mais il pourra sans doute confirmer) qu'il n'y aurait pas d'appairage entre le primaire, le secondaire et/ou la lame.

 

D'une part, ce serait bien trop dur à réaliser et à sélectionner, et d'autre part ça rendrait les réglages d'usine bien trop contraignants.

 

Donc, j'ai cru comprendre qu'on était en plein mythe...

 

 

Pour ton problème de rotation du secondaire, ce qui est certain, c'est qu'effectivement ça ruine totalement ta collimation. Si ça n'a pas un effet significatif sur le ciel profond, ça devient catastrophique sur le planétaire et les étoiles doubles.

 

Premier conseil, effectivement, il semblerait que ça soit un point de colle. En forçant, doucement, progressivement, tu devrais pouvoir le faire sauter. En utilisant deux clés à filtres (celles à ruban, pas à dents !), avec une protection de type caoutchouc, tu devrais pouvoir venir à bout sans trop de problèmes de ce point de colle récalcitrant.

 

Ensuite, pour éviter à l'avenir que ça bouge, Chonum m'a conseillé d'intercaler deux rondelles, une de chaque côté de la lame, de liège. Je peux t'envoyer une plaque de liège, si ça peut te dépanner !

 

Enfin, pour la collimation, le plus simple pour dégrossir, c'est d'utiliser un disque de Hartmann, associé à un oculaire de fort grossissement (2 x D me semble un minimum). Très très efficace. Ensuite, éventuellement, si c'est nécessaire, tu peaufines ta collimation sur une étoile moyennement brillante (mag > 3). Normalement, une fois ton secondaire en place, ça ne bouge que très peu...

 

Bon courage, je suis passé par là, ce n'est finalement pas si terrible !

[OrionRider]

le miroir a qu'elques petits points et une trés légère oréole sur un coté...

 

Quand on les démonte, tous les miroirs ont l'air pourris, même quand ils sont neufs, suffit de les tenir à la lumière pour comprendre, c'est comme un gruyère.

Donc teste-le d'abord sur les étoiles. Si les images sont bonnes, pas besoin d'aluminiser.

 

Mon Vixen, avant aluminure. Pourtant, il donnait encore de belles images:

(Avec de la buée dessus)

 

 

Modifié 24 mars 2013 par OrionRider

[krispies]

Merci à tous pour vos conseils...

Donc voici l'état des pieds et en cours de restauration:

Pour ma collim j'ai fait un essai rapide hier avec une étoile artificielle posée dans mon jardin et en défocalisant et ma foi j'ai une image du secondaire qui m'a l'air parfaitement centrée..??!!Mais j'attends de pouvoir collimater en réel quand le temps me le permettra...il pleut!!

OrionRider quand je vois la photo de ton miroir je me dis que le mien est neuf!!:be:Même face à une forte lampe j'ai pas autant de trous!!

Voici une photo pas top mais pas pu mieux faire du fait que tout est maintenant remonté:

[macfly51]

1 ne touche pas à ton primaire, il a l 'air plus que bien

2 pour la collim, la polaire est parfaite : pas besoin de mise en station