Demande avis/retours sur lulu Bresser Messier 152/1200 (CP et LB)

[yanbry]

Bonjour,

Qui connait les lunettes Bresser Messier (152/1200) et pourrait me dire ce qu elles valent ? Ce serait pour faire un peu de ciel profond et surtout du solaire en Lumière Blanche avec prisme de Hershel.

Car je cherche une lulu de grand diamètre à pas trop cher (c est la moins chère que j ai pu trouver) et je m inquiète un peu que la qualité aille avec le prix...

Si je pouvais avoir quelques retours d utilisateurs et leurs impressions.

Merci par avance.

[Invité Hume]

Amusant, je viens de demander moi aussi des renseignements concernant une de leurs lulus. Ca semble suffisamment bien implanté en Europe de l'est et mittle europa pour tenter des recherches en se servant de google trad : les gens ont l'air contents là bas, mais je n'en sais guère plus.

Premier élément de réponse, bresser est la division européenne de meade. F/8 me semble très juste pour une achro, surtout de ce diamètre, mais c'est aussi valide pour la skywatcher de de 150. Le chromatisme doit être vraiment fort.

 

Pour leurs 127/1200 par exemple j'ai trouvé ce lien qui peut donner une idée de ce que vaut l'engin, puisque le propriétaire du blog a pris quelques photos avec. (Question pourquoi vouloir faire du CP avec une lunette? Ca restera toujours limité en diamètre, donc autant se consacrer au solaire avec un plus petit diamètre mais un plus grand f/D )

http://www.my-skywalk.de/2012.html#astrofotos

Modifié 13 mars 2013 par Hume

[Newbie Mais]

Cette Bresser 150/1200 est vraiment mauvaise.

Je l'ai testée il y a quelques temps, et il y avait chromatisme digne d'une achro courte et mécaniquement elle était vraiment horrible!

Même à 1D, c'était immonde.

 

Ce n'est vraiment pas un bon achat.

 

Pierre

[yanbry]

J avais entendu dire aussi que ça venait de meade...

Peut être nous parles tu d une mauvaise lulu entre d autres meilleurs ?

Tout au moins j espère...

Après comme j ai pu le dire c est avant tout pour du solaire en LB .

En solaire le chromatisme est moins contraignant si je ne me trompe.

Reste a voir le côté mécanique en espérant qu il se soit amélioré ...

[syncopatte]

En solaire le chromatisme est moins contraignant si je ne me trompe.

 

A condition de travailler en mono-chrome: Halpha ou pour la LB filtre continuum.

 

Cependant on peut légitimement supputer que même en mono-chrome, un cul-de-bouteille inspirera l'envie de forcer l'apéro.

 

Patte.

[Kaidan]

Pour le prix de la Bresser, autant prendre un doublet Istar à f/12 ou f/15 et monter un tube autour. Il y a de belles réalisations autour de ces lentilles dans le forum des bricolos.

[yanbry]

Je viens de vendre une 120/1000 orion qui marchait pas trop mal, que j utilisai avec un prisme de Hershel avec (filtre nd3 obligatoire!) et le filtre additionnel Continuum.

Je pense que je ne pourrai avoir que plus de détails/performances en la changeant pour cette 152/1200 quand même !

Pour le doublet istar évoqué par kaidan... Je n y avais pas pensé... Et le temps et la motivation me manque un peu.

Quelqu'un l aurait déjà concrètement testée en solaire LB ?

[Kaidan]

http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunetteistar.htm

 

zeubeu en a (avait ?) une également.

[Newbie Mais]

Tu sais Byan, elle ne peut pas être pire que celle vue, et amenée par un magasin (le Moulin de Blandé) lors des Euroastro il y a 2 ans.

Et mécaniquement, je n'ai jamais vu pire, c'est du niveau des lulu à 2 balles mais en métal quand même. Les premières ED80 étaient déjà mille fois meilleures de ce côté.

Il y a un shifting pas possible, le métal utilisé, je n'en voudrais même pas pour caler une porte WC, les boutons sont dans un plastique innommable.

Enfin, comme tu le vois, je n'ai vraiment pas aimé l'objet. Et optiquement, c'est vraiment terrible.

 

Et en LB, tu utilises tout le spectre, donc tu seras servi en chromatisme.

 

Pierre

[Invité Hume]

Juste d'un point de vue théorique, le chromatisme devient difficile à gérer dès 120mm : il faut donc de la focale, pas mal de focale, ce que tu gagnera en diamètre, sera perdu en définition du fait du chromatisme.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

M prochain outil optique sera au moins un 120 mais avec une longue focale...comme tu dis Hume courte focale=chroma prononcé. Cela me permettra de "percevoir" la différence..mais pas de Dobson ou du Newton....non du Galilée.

 

Bon ciel lunaire

[olivdeso]

 

Et en LB, tu utilises tout le spectre, donc tu seras servi en chromatisme.

 

 

En fait pas exactement : Bryan a déjà un filtre continuum, qui est un filtre passe bande vert de 8nm. Le chromatisme n'est pas un gros problème.

 

Au cas où le chromatisme reste gênant, TS fait un système spécial permettant d'empiler 2 filtres continuum, avec un système de tilt réglable entre les 2, ce qui permet de diminuer la bande passante. (voir lien ci dessous : attention ce n'est pas simplement 2 filtres empilés contrairement à la photo, pour que ça marche il faut du tilt entre les 2)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p543_Baader-1-25--Solar-Continuum-contrast-filter---doublestack.html

 

Probablement moyen de négocier un deuxième filtre et le holder permettant le tilt.

 

 

Bref en travaillant en "lumière blanche" avec un filtre à bande étroite dans le vert, on sera pas loin de l'optimum de la lunette et le chromatisme sera gérable.

 

Par contre en Halpha, même à bande étroite, pas sur que le sphérochromatisme important du doublet f8 permette de sortir quelque chose d'optimal, mais bon un peu moins critique que la LB.

 

Mais sans filtre, le chromatisme (et sphérochromatisme) va être très important avec un doublet achro aussi gros et un F/D "court". Pour contourner les effets du chromatisme sur des tubes pareils, il faut des F/D très long, 15 voir 20...et encore

Il faut en rester au faibles grossissements et éventuellement utiliser un filtre jaune.

Modifié 14 mars 2013 par olivdeso

[Jean920]

Bonjour,

Qui connait les lunettes Bresser Messier (152/1200) et pourrait me dire ce qu elles valent ? Ce serait pour faire un peu de ciel profond et surtout du solaire en Lumière Blanche avec prisme de Hershel.

Car je cherche une lulu de grand diamètre à pas trop cher (c est la moins chère que j ai pu trouver) et je m inquiète un peu que la qualité aille avec le prix...

Si je pouvais avoir quelques retours d utilisateurs et leurs impressions.

Merci par avance.

 

C'est probablement les mêmes doublets que pour meade AR6 et aussi les TS d'il y a 5-6 ans.

Ce n'est pas mauvais ayant eu cette 152-990 pour le stellaire et les planètes avec 330x.

Il y a du chromatisme bien sur mais limité.

Cela a été vendu aussi par Antarès au canada avec de bonnes expériences.

Pour la petite histoire la 152 montrait des détails sur mars avec 5" de disque qu'une apo de 130 WO ne montrait plus rien.

Maintenant Bresser peut vider le stock des doublets restant aujourd'hui.

Il reste un Antares de 127-1200 chez TS encore en vente, c'est du bon.

Stanislas

[Invité Hume]

J'ai du mal à suivre : antares-meade-bresser sont les mêmes optiques?

[yanbry]

Je vois que les avis divergent quand même...

Je voulais changer de diamètre pour gagner un peu en résolution sur la granulation en LB avant tout, mais à lire le post... J ai comme l impression de me mettre quelque peu le doigt dans l oeil... Presque j en viens à croire que plutôt de changer ma 120/1000 par une 152/1200, j aurai mieux à prendre la 127/1200 ? et entre la 120/1000 et la 127, y gagnerais-je vraiment quelque chose?

J ai même un ami qui me dit que j aurai meilleur compte de revendre ma 120/1000 achro et ma 80/500 ED et qu a la place des deux j aurai meilleur compte de me prendre une 100ED à la place !? Et que j aurai plus de détails que la 152 ! (en LB je précise)

Qu en pensez vous ?

...

Me viens une question (bête, peut être) mais si je prends la 152/1200 quand même que je double le f/d avec une ''bonne'' barlow (celestron ultima) et que j utilise un oculaire de plus bande focale (par ex un pano 24+barlow) plutôt qu un oculaire nagler de 13 (pour citer des oculaires que je vais utiliser) sans barlow, n est serait ce pas un moyen efficace pour réduire le chromatisme ? (en me donnant approximativement le même grossissement, peut être au prix de moins de chromatisme pour un peu moins de détails?)

Et encore une question pour Olivedeso: quand tu parles d ajouter un filtre jaune en plus, c est aussi valable pour le LB ? Tu me sugere d empiler les filtres ND3+continuum+le jaune (+ éventuellement le filtre polarisant ?

Il est vrai que j avais à l époque ou je n avais pas encore mon continuum essayé des ''compilations'' de filtre coloré en plus du nd3 sur ma 120/1000 qui m avais semblé m apporter des petit plus... (j avais essayer avec le vert, le jaune, le orange, le rouge et le bleu et certaines combinaisons "doublées" qui le faisait bien aussi, tel que le jaune+le orange, ou encore le rouge+le orange (plus à faible grossissement pour celui la car après cela s assombrissait assez vite) et d autre encore... Certaines semblaient vraiment apporter un ''petit'' plus.

[Invité Hume]

Première question : qu'y gagnes-tu? de la résolution et du contraste par diminution du chromatisme. Le tout est de savoir si l'optique de la 127 est supérieure à celle de ta 120...

Pour la deuxième, la barlow ne change rien dans ce cas, car c'est dès l'objectif que les couleurs du spectre divergent causant le chromatisme, et c'est donc la focale-courbure-qualité-correction du doublet qui compte.

[olivdeso]

Et encore une question pour Olivedeso: quand tu parles d ajouter un filtre jaune en plus, c est aussi valable pour le LB ? Tu me suggère d empiler les filtres ND3+continuum+le jaune (+ éventuellement le filtre polarisant ?

 

Non le jaune, c'est pour le planétaire par ex, quand tu veux pousser un peu le grossissement. Tu ne garde plus que le vert et le rouge, c'est moins pire.

Pour le solaire LB, juste le continuum, voir 2 continuum avec le montage spécial de TS. Avec un continuum la bande passante est de 8nm et avec 2 un peu moins si il y a du tilt entre les 2. Le fait d'en incliner un permet de décaler sa bande passante par rapport à l'autre. L'intersection des bandes passantes des 2 filtres est alors inférieure à 8nm.

Bref c'est vraiment de la bande étroite et le chromatisme ne sera plus un problème. Si les lentilles sont bien fabriquées, alors tu gagnera effectivement en résolution par rapport à la 120.

Modifié 14 mars 2013 par olivdeso

[yanbry]

Ok, merci à tous pour vos infos/réponses

[Jean920]

Il fautdeja voir si la granulation solaire est visible en visuel.

Avec la 76mm unitron c'est possible la 102 vixen aussi avec filtre vert ou non.

C'est affaire de precision optique et abeerrations.

 

En tout cas l'ar6ou la TS ettaient bonnes.

Jean

[yanbry]

Bon... Peut être qu elle peut valoir le coup quand même en solaire avec prisme de Hershel + le filtre continuum...

Je pense que je vais malgré tout arrêter mon choix sur cette Bresser 152/1200, car c est avant tout pour l utilisation solaire, pour le CP et planétaire, j ai le c11...

Au pire, après test si elle n apporte pas de réel améliorations... Je tacherai de mettre quelques euros de coté avant qu'elle ne se retrouve dans les petites annonces ou je perdrai un ''petit'' billet de 100€ dessus...

Pour le moment je n ai pas un énorme budget... Et comme j ai vendu ma 120... Ne me reste plus que la 80/500ED qui en solaire (LB) était un peu en dessous... Je me dis qu au pire la 152 ne pourra pas être plus mauvaise que la 120 Orion... (j espère !)

Ma fois... Comme qui dirait, qui vivra, verra ...

[jcb2]

Bonjour,

 

Je l'utilise en solaire avec un Daystar et c'est pas mal comme résultat. C'est quand même le principal non ?

Par contre le PO n'est vraiment pas bon. A changer ... je ne l'ai pas encore fait mais c'est prévu ! Il faut refaire toute la flasque arrière pour pouvoir adapter un nouveau PO. C'est sûr que chez d'autres c'est mieux fait, mais pour le prix je ne me plains pas trop

 

Sur la lune c'est tout violet ! Mais bon c'est pas fait pour ça je sors plutôt le C8.

[yanbry]

Bonjour,

 

Je l'utilise en solaire avec un Daystar et c'est pas mal comme résultat. C'est quand même le principal non ?

Par contre le PO n'est vraiment pas bon. A changer ... je ne l'ai pas encore fait mais c'est prévu ! Il faut refaire toute la flasque arrière pour pouvoir adapter un nouveau PO. C'est sûr que chez d'autres c'est mieux fait, mais pour le prix je ne me plains pas trop

 

Sur la lune c'est tout violet ! Mais bon c'est pas fait pour ça je sors plutôt le C8.

 

Aurais tu eu l occasion de la comparer à une 120 du genre orion ou skywatcher des fois ?

Arrives tu à voir de la granulation?

[yanbry]

Pensez vous que la skywatcher en 150/1200 soit mieux pour une centaine d'euros en plus ?

[Invité Hume]

J'ai en tête une formule (dont j'ignore la véracité optique) : le f/D d'une lunette doit être d'au moins le diamètre de la lunette pour conserver une qualité optique correcte : donc je pense que tu auras les même avantages et inconvénients sur ce plan : par contre la finition a l'air plus aboutie (porte oculaire, etc), après il faut comparer les optiques.

Modifié 16 mars 2013 par Hume

[Jean920]

Pensez vous que la skywatcher en 150/1200 soit mieux pour une centaine d'euros en plus ?

 

Les TS et AR6 étaient bien meilleures que la celestron de 150.

Jean

[starac]

Bonjour,

 

J'ai en tête une formule (dont j'ignore la véracité optique) : le f/D d'une lunette doit être d'au moins le diamètre de la lunette pour conserver une qualité optique correcte ... .

 

Ah ça, ça m'intéresse! Puis-je stp te demander de développer?

Aurais-tu stp encore les sources de cette formule? Cette règle s'applique-t-elle à tous les types de lunettes? Achros, apos, celles dites "semi-apo" ...? (je pense que oui).

D'avance, merci.

 

C'est vrai qu'il n'est pas facile de trouver des lunettes dont le rapport f/D n'atteint pas au moins le diamètre (exprimé en pouces) - je ne connais qu'un exemple d'une lunette apo triplet 203mm de diamètre en f/7.

 

Ca rejoint aussi les commentaire de Glen Speers, le maître opticien de chez Antares: avec de la focale, on arrive à corriger toutes les aberrations au maximum, pas simplement la correction du chromatisme comme dans les ED/apo chères (encore faut-il pouvoir transporter ou installer des lunettes très longues).

D'un autre côté, cela va au détriment du champ possible pour un oculaire donné et de la transportabilité/stabilité sur une monture ... le beurre et l'argent du beurre ...

[yanbry]

Bon ben ne reste plus qu a la recevoir maintenant

Je reste optimiste ! Je pense que quand même je devrai y gagner quand même !

Avec un peu de chance je vais peut être tomber sur une récente et pas trop mauvaise non plus !

Je reviendrais vous dire ce qu elle vaut en comparaison de la 120.

 

(pour info c est celle la: http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-152-1200-messier-ota/p,20908 )

[Invité Hume]

Bonjour,

 

 

 

Ah ça, ça m'intéresse! Puis-je stp te demander de développer?

Aurais-tu stp encore les sources de cette formule? Cette règle s'applique-t-elle à tous les types de lunettes? Achros, apos, celles dites "semi-apo" ...? (je pense que oui).

D'avance, merci.

 

C'est vrai qu'il n'est pas facile de trouver des lunettes dont le rapport f/D n'atteint pas au moins le diamètre (exprimé en pouces) - je ne connais qu'un exemple d'une lunette apo triplet 203mm de diamètre en f/7.

 

Ca rejoint aussi les commentaire de Glen Speers, le maître opticien de chez Antares: avec de la focale, on arrive à corriger toutes les aberrations au maximum, pas simplement la correction du chromatisme comme dans les ED/apo chères (encore faut-il pouvoir transporter ou installer des lunettes très longues).

D'un autre côté, cela va au détriment du champ possible pour un oculaire donné et de la transportabilité/stabilité sur une monture ... le beurre et l'argent du beurre ...

J'avais lu ça il y a quelques mois quand j'ai commencé à rechercher mon instrument, et que j'étais parti sur une lulu. 5D'ailleurs hj'en veux toujours une, mais j'ai le temps de réfléchir avant d'avoir de nouveau le budget pour : pour l'instant hésitation entre TAL 100/1000, ts 102/1100, antares ou bresser 127/1200 et affronter la construction d'une lulu longue... Et je suis loin d'avoir arrêté le choix...).

 

Je viens de retrouver le lien

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021502.html

 

(à partir de 15-01-2007 21:20)

Modifié 16 mars 2013 par Hume

[jcb2]

Aurais tu eu l occasion de la comparer à une 120 du genre orion ou skywatcher des fois ?

Arrives tu à voir de la granulation?

 

Pas de comparaison avec d'autre instrument pour le moment.

Pour la granulation ce serais dommage de ne pas la voir avec filtre H-Alpha de 0.6. Le plus c'est plutôt les spicules et les filaments.

Le soleil avec ce setup c'est de la 3D même sans bino.

[olivdeso]

Bonjour,

 

Ah ça, ça m'intéresse! Puis-je stp te demander de développer?

Aurais-tu stp encore les sources de cette formule? Cette règle s'applique-t-elle à tous les types de lunettes? Achros, apos, celles dites "semi-apo" ...? (je pense que oui).

D'avance, merci.

 

C'est vrai qu'il n'est pas facile de trouver des lunettes dont le rapport f/D n'atteint pas au moins le diamètre (exprimé en pouces) - je ne connais qu'un exemple d'une lunette apo triplet 203mm de diamètre en f/7.

 

 

En fait il y a 2 problèmes bien distincts:

 

- le sphérochromatisme : la lunette n'est optimisée que à une seule longueur d'onde (le vert en général) et dès qu'on s'en éloigne, il y a une sur-correction ou une sous correction. Le sphérochromatisme est lié à la courbure des lentilles et dépend surtout du F/D. Donc idem pour apo, achro...Par contre c'est aussi lié à la formule : un triplet ED a moins de sphérochromatisme qu'un doublet ED.

Le cas défavorable est le doublet de grand diamètre à F/D assez court : même un doublet ED (comme les 152ED) aura beaucoup de sphérochromatisme et la limite de diffraction sera atteinte sur une bande largement inférieure à tout le spectre visible. Mais ça reste jouable pour le visuel.

 

- le chromatisme longitudinal : il y a un décalage de mise au point entre les différentes couleur. là c'est vraiment lié à la formule optique et aux verres utilisés. Moins il y a de dispersion chromatique dans les verres, moins il y aura de chromatisme longitudinal. Pour le combatre 2 solutions : utiliser des verre à faible dispersion, et augmenter le F/D pour augmenter la plage de mise au point acceptable. Sur les achro longues, on a toujours beaucoup de chromatisme longitudinal, par contre la plage de mise au point est largement plus longue et au final, la tache de diffraction garde une taille acceptable sur cette plage. (en plus on a moins de sphérochromatisme : la lunette sera meilleure en bord de spectre qu'une apo courte, à condition de travailler en monochrome (Ha) ou RVB et de refaire la mise au point)