Filtre UHC et LRGB - quel montage

[TeBilePas]

Hello,

 

je faisais jusqu'à présent essentiellement du planétaire, mais depuis peu, j'ai commencé le CP. Pour le planétaire, pas de soucis avec la PL, mais pour le CP, bof bof. Je suis en mileu urbain (pas une grosse ville mais bon). Vu le peu de nuits exploitables, je préfère passer mon temps à shooter de chez moi, ça me permet de maximiser mon temps de shoot et me faire la main un max pour les rares fois où j'ai l'occasion d'aller dans de beaux coins (genre cet été près de Saint-Michel L'obs.)

 

Donc, on m'a conseillé d'utiliser un filtre UHC. Première question : est-ce pertinent ? Est-ce spécifique à un certain type d'objet du CP ou est-ce utile pour tous ?

 

Jusqu'à présent, je n'ai fait que du monochrome, mais je reçois très bientôt ma ràf et un set d'Astronomik LRGB. Si je veux essayer l'UHC, c'est uniquement pour la luminescence ? Et en plus du filtre L Astronomik ou à la place ? Ou alors faut-il ajouter le filtre en plus de chaque couche ?

 

Pour compléter l'info, j'ai une lulu WO 110 FLT.

 

Voilà, merci d'avance pour tout partage d'expérience / conseil !

 

A pluche,

[olivdeso]

Bonjour,

 

L'UHC astronomik est très efficace sur les nébuleuses. C'est le filtre anti-polution le plus sélectif.

On peut l'utiliser avec un capteur couleur. Avec un capteur mono, il vient en remplacement du filtre de luminance en principe, du moins avec tous les filtres RVB sauf peut être les astronomik. En effet quasiment tous les filtres RVB du marché ont un trou dans le spectre entre le vert et le rouge, pour éliminer la pollution lumineuse (mais pas le filtre L qui laisse passer tout le spectre visible).

Les astronomiks n'ont pas ce trou dans le spectre entre le vert et le rouge, et c'est pour ça qu'ils sont recherchés en planétaire.

 

Mais en ciel profond dans un ciel très pollué, ça peut être gênant. Dans ce cas tu peux empiler l'UHC avec les RVB. Avec la même restriction sur les objets pour l'UHC : ça marchera bien sur les nébuleuses, mais beaucoup moins bien sur les objets à spectre continu.

 

Pour les objets à spectre continu (les galaxies typiquement), c'est trop violent, pas utile.

 

Avec une lunette, tu as aussi intérêt à empiler l'UHC avec le filtre L, car le filtre UHC ne coupe pas les Ir et bien sur ça donnerait du chromatisme dans l'IR (des hallo rouges) , la lunette n'étant pas conçu pour.

 

Bref dans ton cas particulier tu as intérêt à mettre le filtre UHC en amont le la roue à filtre LRVB pour les nébuleuses. Pour les autres objets, plus compliqué, il faut essayer sans filtre UHC et si ça ne va vraiment pas, peut être un CLS ou un Idas LPS2, mais mieux vaut un bon ciel.

 

Avec un télescope réflecteur complètement apo, y compris en Ir, pas besoin d'empiler le filtre L. (ça permet juste de garder le même focus avec les filtre RVB )

 

Si tu as beaucoup de PL, des filtres à bande étroite sont aussi très intéressants pour les nébuleuse. En particulier le Halpha astronomik 6nm est très bien fait. C'est très sympa pour les nébuleuses, y compris en monochrome, ou pour ajouter de l'info aux galaxies.

Modifié 16 mars 2013 par olivdeso

[TeBilePas]

Hello et merci pour ta réponse très complète.

 

Pas simple en effet. Et le CLS, ce serait aussi en amont de la ràf ? (j'imagine que oui). J'ai un peu de mal entre l'UHC et le CLS, je vois bien la différence au niveau de la courbe de transmission, mais concrètement... comme le CLS laisse un peu plus passer en basse longueur d'onde, est-ce qu'il ne serait pas tout simplement préférable (dans le sens un peu plus polyvalent) ?

 

Si je dois mettre un filtre en amont de la raf, j'imagine qu'il vaut mieux prendre un monté en T2 ou je peux rester en 31.5 monté ? L'avantage du 31.5, c'est que je peux l'incorporer dans la ràf pour l'utiliser seul si nécessaire et son prix moindre, mais son défaut outre le fait qu'il me faut un adaptateur supplémentaire, c'est qu'il est plu petit, bien que je ne pense pas que cela pose problème avec la taille de mon capteur (je dois revoir les chiffres)...

 

Pour le bande étroite, j'y viendrai sans doute à un moment donné. Mais une chose à la fois, surtout vu le budget que je viens encore de consacrer à mon nouvel "upgrade" (ràf, filtres lrvb et de quoi faire du suivi).

[olivdeso]

Entre le CLS et l'UHC, je pense que le bon choix pour la photo est l'UHC. Quitte à filtrer la PL pour faire ressortir les nébuleuses, autant que ça filtre bien.

De toutes les façons pour les galaxies, même le CLS est trop agressif, comme la plus part des filtres anti PL. ça filtre autant le signal utile que la PL au final ou quasiment. A la rigueur le Idas LPS2 en complément de l'UHC, mais le résultat restera moyen si tu as vraiment beaucoup de PL.

Pour te donner une idée, j'ai fait plus de 3h de pose sur M51 en région Parisienne avec un filtre anti PL lumicon deep sky. Puis je suis allé dans le sud de la France avec beaucoup moins de PL. La première raw de 5min sans PL était largement mieux que l'image finale de plus de 3h avec PL et filtre anti PL. (En fait là ou je suis, il n'y a que le Halpha qui marche, mais ça marche très bien, aussi bien qu'à la campagne)

 

Moralité, il ne faut pas trop chercher le filtre universel qui fera tout bien dans la PL, ça ne marche pas. Par contre se concentrer sur certains objets qui réagissent très bien aux filtres, comme les nébuleuses, là ça vaut le coup. Là le temps de prise de vue est utile et tu peux faire de la belle photo.

 

Même sans filtre avec un peu de PL, tu peux faire au moins les amas, voir certaines galaxies suivant le placement, et optimiser l'utilisation des filtres suivant la direction de l'objet. (le bleu est moins sensible à la PL par ex)

 

Le document de référence pour la photo en milieu urbain

 

http://www.astrosurf.com/jousset/medias/RCE_2010_CCD_urbain.pdf

 

Concernant la taille des filtres, quelle taille de capteur as tu? est ce que tu as un réducteur? quel est le F/D auquel tu vas faire le ciel profond?

[TeBilePas]

OK, merci pour ces précisions. Je vais aussi lire le doc. Pas de pot, j'avais une préférence pour les galaxies ;-) Bah, je me contenterai de résultats valables sans plus, juste pour me faire la main, en attendant les vacances et le lieu magique peu pollué.

Et pour les beaux résultats que je voudrais déjà avoir, je travaillerai plus les nébuleuses, moi je les trouves magiques, mais à tort ou à raison, elles me sembles moins accessibles...

 

Pour ce qui est du capteur, c'est 1/2", des photosites de 8,6 sur 8,3 microns (752x582). Un petit capteur, donc.

 

J'utilise depuis peu une lulu WO FLT110 avec un aplanisseur/correcteur TMB (que j'ai reçu avec la lulu), si je comprends bien, ce n'est qu'un correcteur, pas un réducteur. Il me permet de passer du format PO géant (c'est un 3", je crois) au T2 en aplanissant / corrigeant (sans doute pas très utile pour ma taille de capteur).

Pour le moment, j'image donc à F/D 6,5. Je vais sans doute me chercher un réducteur à l'avenir, mais pas trop vite, il faut renflouer le budget.

La focale mesurée par MaximDL est de 715.