Aller au contenu

Lunette apo de 80

Tachyons

Par Tachyons
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Tachyons

Tachyons

Posté
Posté (modifié)

Salut tous le monde,

 

Après de longues hésitations, des recherches sur différents types d'instruments et des conseils précieux de certains astrams, je pense que mon choix, pour le lancement dans l'astrophoto, va se porter sur une apo de 80.

 

C'est vrai que commencer par le début, c'est pas mal, au lieu de sauter peu être quelques étapes :)

 

Alors voilà, Je pense, pour la monture, rester sur l'option NEQ-6/ATLAS, comme ça je pourrais facilement évoluer par la suite.

 

Pour ce qui est de la lunette, je compte sur votre expertise, j'ai un budget lunette de 1000 euros grand max, et je recherche bien sûre, la meilleur qualité possible.

J'ai déjà repéré quelques modèles, je vous fais une petite liste, mais, attention, je ne demande pas forcément qu'on me dise laquelle (de cette liste) prendre, toutes les suggestions sont les bienvenues :)

 

Orion triplet

- http://www.telescope.com/Telescopes/Refractor-Telescopes/Refractor-Telescopes-with-Premium-Optics/Orion-ED80T-CF-Triplet-Apochromatic-Refractor-Telescope/pc/1/c/10/sc/332/p/101422.uts?refineByCategoryId=332

 

Altair-astro 80

- http://www.pierro-astro.com/lunettes-astronomiques/triplets-apo-chromatiques/lunette-altair-astro-80-f-6-edt-triplet-apo.html

 

Vixen 81ED-S

- http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51&brand=27&prod=1427

(sort un poil du budget )

 

Vixen ED80SF

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/V2617

 

SW equinox 80

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0084

(NEQ-6 comprise)

 

Voilà merci à tous ;)

Modifié par Tachyons
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Il me semble avoir vu une altair astro 102/660 dans les PA pour ce prix.

Sinon pour la photo, je prendrais plutôt un triplet qui te donnera un plus grand champ grâce au F/D plus court et moins de chromatisme

 

La orion est toute petite, (35cm, 2.3Kg) elle peu se monter sur une bon trépied photo, comme instrument de voyage.

L'Altair a la même optique, mais tube et porte oculaire beaucoup plus gros. Elle est colimatable.

La vixen 80 est la même que la SW80ED classique.

L'equinoxe est très bien, mais c'est un doublet et pour un F/D court comme ça autant prendre un triplet en photo.

Vixen 81, je ne connais pas, mais le F/D de 7.7 est très long pour un usage photo. Il faut absolument un réducteur.

Modifié par olivdeso
teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Salut, je rajoute la TS triplet80\480 à ta liste ;) avantages : tu auras une meilleure correction pour de la photo ainsi qu'un fd de 6 par contre ce sera un champ plus large...

 

J'ai ce joujou depuis peu et visuellement elle éclate bien, il me manque le ciel pour tester en photo... j'avais bon espoir mais... il neige :confused:

mazen

mazen

Posté
Posté (modifié)

il y a aussi l'APM 80/500 avec un PO baader qui rentre dans ton budget

c'est un triplet en fpl53

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1630_APM-Triplet-FPL-53-APO-80-500mm---FPL53-Triplet-Objektiv---2--Baader-Steeltrack.html

 

sinon la WO , elle depasse un peu ton budget mais a déjà le correcteur de champ integré

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1323_William-GTF81-5-Element-Flatfield-APO---81mm-F-5-9---FPL-53.html

Modifié par mazen
Tachyons

Tachyons

Posté
  • Auteur
Posté

Pour William optique, j'ai souvent vu que leurs produits étaient aléatoires .. c'est vrai que ce serait dommage d'avoir une mauvaise surprise ^^

 

Pour l'APM, elle est sympa, assez semblable à la Altair (20mm de focale, 0.25 de f/d ...)

et un poil plus encombrante, mais la principal différence ( sur le papier ) réside dans le PO.

 

La altair a un PO 3", hors la APM en a un de 2". On voit aussi que le PO de l'APM est un baader. Est ce que c'est vraiment intéressant ?

 

Antoine :)

mazen

mazen

Posté
Posté

c'est vrai que chez WO il y a eu des déboires! :confused:

 

pour l'APM , faut voir si le 3" est utile ou pas ... à mon avis si tu reste en format APS-C ou encore sur des capteurs non FF , le 2" avec correcteur suffit

 

quand au PO... c'est souvent là que ça coince!

les optiques sont toutes sortie d'asie , à ce prix là on tape pas dans du LZOS ou du LOMO , niveau qualité d'image elles sont toutes quasiment equivalentes voir équivalentes tout cours ... reste la mécanique qui change.

 

le PO baader est loin d'etre mauvais , ça vaut pas un FT , mais c'est un cran au dessus des PO chinois "de base" ;)

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté (modifié)
Salut tous le monde,

 

Pour ce qui est de la lunette, je compte sur votre expertise, j'ai un budget lunette de 1000 euros grand max, et je recherche bien sûre, la meilleur qualité possible.

 

SW equinox 80

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0084

(NEQ-6 comprise)

 

Voilà merci à tous ;)

 

Bonsoir,

 

Je ne sais pas si c'est d'usage mais comme ça rentre dans le budget et aussi dans le repérage, j'ai mis une Equinox 80 dans les PA à 450€. Comme je monte régulièrement à Paris, je me permets de le signaler...

 

sinon c'est ici : http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/index.html

 

Les dernières photos que j'ai faites avec mais pas en CP car je n'avais plus de monture à l'époque...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94886

 

C'est une très bonne lunette, je devrais dire excellente, et compacte. Un poil de chromatisme en plus de la ED80/600. Je l'utilise essentiellement en diurne, où c'est un peu plus sensible sur les objets blancs sur fond sombre. Avec un filtre minus violet, ça passe super-bien. Je la vends car je suis passé depuis au zoom Nikon 70-300 qui me suffit pour le diurne.

Pour l'astro, je passerai probablement à une 120~130 un de ces 4... quand je n'aurais plus rien à vendre :)

Modifié par mcbernaleoth
Tachyons

Tachyons

Posté
  • Auteur
Posté

Salut,

Tous d'abord moi je vois pas de problème avec ton commentaire ^^

Mais après reflexions, je vais m'orienter vers un triplet apo, le budget le permet, donc pourquoi s'en priver ? :D

Merci pour ta réponse en tous cas, et bon ciel à toi :)

Antoine

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté
Salut,

Mais après reflexions, je vais m'orienter vers un triplet apo, le budget le permet, donc pourquoi s'en priver ? :D

Merci pour ta réponse en tous cas, et bon ciel à toi :)

Antoine

 

;)

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Chonum avait testé l'equinox 80 il y a quelque temps. à part un tout petit peu de chromatisme longitudinal dans le bleu, inévitable pour un doublet court, mais pas vraiment bloquant, elle était excellente, très bien construite. (le correcteur réduit souvent le chromatisme, par ex sur la taka 60 qui a le même comportement, il est divisé par 2)

 

ici une comparaison WO FLT132 vs equinox 120. ça donne une idée du soin apporté aux optiques au delà du discours marketing:

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?10190-Equinox-schl%E4gt-William-Fluorostar-FLT-132&p=38525#post38525

Philastro

Philastro

Posté
Posté

J'ai depuis un an l'Equinox 80ed et j'en suis très satisfait. :)

 

Et à 1590 € avec la NEQ6, c'est un super affaire je trouve.

 

Il faudrait rajouter le correcteur / réducteur à 300 € environ.

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté
Chonum avait testé l'equinox 80 il y a quelque temps. à part un tout petit peu de chromatisme longitudinal dans le bleu, inévitable pour un doublet court, mais pas vraiment bloquant, elle était excellente, très bien construite.

 

J'ai la mienne depuis 2009, jamais déçu...

 

Je joins un limbe de Lune avec et sans filtre minus violet (un test rapide) suivi d'un traitement de correction de l'aberration chromatique avec le logiciel Nikon ViewNX (gratuit), puis une augmentation de la luminance pour voir le résidu. Sur la Lune le filtre marche d'autant mieux que l'image de départ est très propre.

 

En diurne, la correction est encore plus flagrante.

 

Et à 1590 € avec la NEQ6, c'est un super affaire je trouve.

 

Ah oui !

comparo.thumb.jpg.554284af106f660a54db39064f8e30e0.jpg

Tachyons

Tachyons

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Salut :)

 

Je pense avoir réduit mon choix à deux instruments:

 

-l'Altair-astro:

 

http://www.pierro-astro.com/lunettes-astronomiques/triplets-apo-chromatiques/lunette-altair-astro-80-f-6-edt-triplet-apo.html

 

-Orion triplet carbone:

 

http://www.telescope.com/Telescopes/Refractor-Telescopes/Refractor-Telescopes-with-Premium-Optics/Orion-ED80T-CF-Triplet-Apochromatic-Refractor-Telescope/pc/1/c/10/sc/332/p/101422.uts?refineByCategoryId=332

 

Mais j'ai un peu de mal à me décider ^^ De toute façon, il faut encore que j'économise un peu donc j'ai du temps devant moi.

 

Pourquoi j'hésite ?

 

Il y a plusieurs facteurs:

 

Matériaux utilisés:

 

L'une est faite en carbone, l' autre en aluminium. j'ai vu des posts dire que le carbone n'apporte rien de plus, d'autre dire que c'est mieux, d'autre dire que c'est pire ...

Donc la dessus je ne sais vraiment pas ...

 

Le porte oculaire:

 

-Sur la Altair-astro, on remarque un po de 3".

-Sur l'Orion, c'est un 2".

 

=> La différence entre Un 3" et un 2" peut-elle être un + ?

 

La marque:

 

Bon pour les deux c'est du chinois.

Après j'ai remarqué, dans la description de Pierre astro (cf: le lien au début du commentaire, 5e paragraphe.), une précision sur la provenance et le soin apporté à leur confection.

Dans ce paragraphe, on nous parle d'une provenance certifié Altair-astro, je pense qu'il font allusion aux lentilles autres que la FPL-53 O'Hara (Made in Japan).

Après, je me pose aussi des questions sur la marque Altair-Astro, car elle est bien moins connu que Orion. Est ce que c'est une marque sérieuse?

 

Collimation:

L'Altair a un barillet collimatable, ce qui n'a pas l'air d'être le cas pour la Orion.

Pareil, est-ce un plus ?

 

 

Bon en plus de tous ça, le service de Pierre-Astro, voire bas de page, est très agréable et évite les mauvaises surprises.

J'ai aussi appris en parlant avec "Pierre-astro" par mail, que si cette lunette est dans la liste des instruments détaillés, c'est qu'il les a lui même "testé et approuvé".

 

Voici le copier collé d'un partie d'un mail, où il répondait à une de mes questions sur la SW Esprit 120, et le fait qu'elle n'était justement pas dans cette liste détaillé:

 

"oui effectivement, elle ne fait pas partie de nos produits "détaillés" : je n'en ai pas eu entre les mains donc je ne peux pas en parler et je fais moi même mes pages produit avec ce que je constate des instruments, pas ce que le fabriquant en dit :-)"

 

Donc je pense que c'est aussi un gage de qualité.

 

Ayè j'ai fini :p

Je sais que ce commentaire est long, mais j'ai essayé d'être le plus précis possible, pour que vous pouviez m'aiguiller au mieux.

 

Merci à tous pour vos réponses passé et futur :)

 

Antoine

Modifié par Tachyons
teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Salut,

 

Ce sont deux bons instruments je pense ;)

 

L'objectif est le même donc pour moi l'avantage va à l'altaïr pour la finition (P.O surdimensionné et "vrais" anneaux de fixation)...

 

L'orion a pour elle la finition carbone, je ne sais pas si ça apporte un plus ou pas par contre le look :wub:

 

Bon choix :be:

Philastro

Philastro

Posté
Posté

La Lunette Pierro Astro semble être extra, faut pas oublier de prendre le correcteur car tu la destines à l'astrophoto donc pour avoir un champ corrigé c'est indispensable.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

L'altair, l'orion, l'astropro, la TS 80/480 on la même provenance.

J'ai eu 2 TS, une en petit tube 2" (comme l'orion, mais alu) et l'autre en tube 3"(idem à l'altair collimatable)

 

carbone ou alu : gain de poids négligeable. Meilleure résistance du carbone aux gros chocs : le carbone revient en place alors que l'alu se déforme. La mise en température est plus longue sur le carbone, par contre la mise au point bouge moins ensuite, mais ça bouge quand même : tout n'est pas en carbone, le PO est en alu par ex.

 

collimatable ou pas : pas significatif à mon avis. ça bouge très rarement sauf choc. Sur un tube carbone, pas de déformation à attendre je pense, sur un tube alu un peu plus si elle prend vraiment un choc. Mes 2 TS étaient en alu et bien collimatées.

 

PO 2" ou 3" : l'intérêt du PO 3" est sa rigidité supérieure et aussi la possibilité de mettre un correcteur de plus grande taille (le 3") qui donnera une meilleure correction en bord de champ sur les capteurs moyens à grand.

 

L'intérêt du PO 2" : il est beaucoup plus léger et tout le tube est nettement plus compact. ça confient bien à un usage APN et un tube facile à emporter pour les voyages ou dans un sac à dos. La version 2" est nettement plus légère que la version 3" : 2.3Kg contre 3.5Kg. La 2" passe bien en visuel terrestre ou celeste montée sur un pied photo un peu rigide ou une petite monture altaz, alors que la 3" est nettement plus exigeante.

 

La version 3" est parfois livrée avec des vrais anneaux alors que la version 2" est souvent livrée avec un simple sabot qui fait office de queue d'aronde et d'adaptateur pour pied photo. Ce sabot est pratique en visuel, mais un peu limite en rigidité pour une utilisation photo avec une CCD.

 

Bref pour une utilisation CCD avec roue à filtre un peu lourde et/ou grand capteur APS-C et au dessus, la 3" est préférable. Par contre pour un tube facile à emmener partout et une utilisation CCD légère et APN jusqu'à APS-C, la 2" est très bien adaptée.

 

Il y a aussi une version avec PO 2.5" à crémaillère de très bonne qualité permettant de monter l'aplanisseur TS2.5" et aussi le réducteur Riccardi 2.5" couvrant au moins l'APS-C

 

à voir aussi la TS 90/600 légèrement au dessus du budget, mais très bien faite aussi, de même que l'astrotech 90. Ce sont des triplets FPL53 aussi.

 

Pour la photo il faudra un applanisseur. La courbure de champ est très importante sur ces petites focales.

Modifié par olivdeso
philming

philming

Posté
Posté

Je plussoie pour l'equinox 80.

Elle est moins chère, fait un excellent travail.

Ensuite pour le correcteur, on en trouve de très bon pour moins de 100€...

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté (modifié)
Salut :)

 

Je pense avoir réduit mon choix à trois instruments:

 

Ton choix est excellent. Je m'étais intéressé récemment à ces triplets en 80, et j'avais retenu de mon côté :

 

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html

 

et puis finalement je n'ai pas franchi cette étape, car trop peu de différence avec l'Equinox pour un second achat (pour un premier, c'est un peu différent).

 

Je plussoie pour l'equinox 80.

Elle est moins chère, fait un excellent travail.

 

En occase oui, en neuf, c'est plus serré et le triplet est tentant. Une comparaison entre l'Equinox et a ED80/600 ici :

 

http://www.jesion.pl/blog/2007/02/18/equinox-80-vs-sw-80ed-pro-aberracje-chromatyczne/

 

J'ai ramené le crop proposé à la taille de 100% et baissé un peu la luminosité pour avoir un fond de ciel comparable et rendre la comparaison plus proche de la réalité (je n'ai jamais eu de tels halos...) et appliqué une correction des AC. L'Equinox s'en sort bien avec 20cm en moins, un bon PO et un poids plus léger, et surtout une luminosité plus importante.

comparo.jpg.f9f78d7878dc61348dd2bf551f8c89a0.jpg

Modifié par mcbernaleoth
francois-du-57

francois-du-57

Posté
Posté

hello en parlant d'astro-professionnel ,il vienne de sortir un nouvelle lulu sur la base de la 80ED triplet (80/480) mais en version quintuplet pour apparament 1099€ .

vue sur astronomie magazine N° 153 de fevrier 2013

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté
hello en parlant d'astro-professionnel ,il vienne de sortir un nouvelle lulu sur la base de la 80ED triplet (80/480) mais en version quintuplet pour apparament 1099€ .

vue sur astronomie magazine N° 153 de fevrier 2013

 

quintuplet = aplanisseur incorporé ?

francois-du-57

francois-du-57

Posté
Posté

hello mcbernaleoth ,oui pour l'aplanisseur incorporé ,je pence pour ma par que c'est un bon compromis a la place d'en acheté un .

je possedes un doublet 80/560 et je lui est adjoint un correcteur/reducteur X0.6 de chez sky-optics ...

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté
hello mcbernaleoth ,oui pour l'aplanisseur incorporé ,je pence pour ma par que c'est un bon compromis a la place d'en acheté un .

je possedes un doublet 80/560 et je lui est adjoint un correcteur/reducteur X0.6 de chez sky-optics ...

 

Salut,

 

alors c'est plus cher que le modèle séparé à 200€ :

 

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/correcteur-de-champ-astro-professional-pour-triplet-80-480.html

 

Je préfère séparer les deux : en terrestre, avec un petit capteur genre Nikon 1 ou PentaxQ le champ est parfaitement plat, et le piqué est meilleur sans aplanisseur. A 70m de distance :

 

IMGP0071_33.jpg

Tachyons

Tachyons

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Raaah c'est tellement dur de devoir attendre ^^

Quand on a pas encore choisi son intrument, c'est pas trop grave, mais une fois qu'on sais lequel on veut, c'est une torture :p

 

En tous cas, merci à tous pour vos conseils, vous m'avez bien aidés ;)

Modifié par Tachyons

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.